2 формационный подход и результаты их использования при анализе событий
|
Скачать 1.25 Mb.
|
10) российское боярство в 16в В XVI в. боярин — член совета при великом князе, которому этот чин «сказывался» официально. Среди всех лиц, принимавших по праву участие в заседаниях этого совета, бояре занимали первое место, их число (в каждый данный момент) было ограниченным. Понятие «государев двор» имело несколько значений. Но ведущее из них в это время — совокупность бояр и вольных слуг, связанных с князем-сувереном вассально-служебными отношениями. Более узко под двором понимали тех из них, которые в силу разных причин постоянно или периодически находились при князе. Включение в состав двора, судя по всему, было пропуском в систему кормлений, с помощью которой, собственно, и осуществлялось все управление княжеством. Иными словами, иерархически выстроенная ассоциация феодалов («бояр и вольных слуг») во главе с князем и была государственным аппаратом данного княжения. В качестве наместников, волостелей, княжеских данщиков, писцов, тиунов, праведчиков фигурировали сообразно своему происхождению, статусу, заслугам и притом в очередь бояре и слуги. В рамках этой социальной структуры элитных слоев, государственного управления теснейшая переплетенность, взаимообусловленность власти и собственности сверхочевидны. Что отразила смена терминов «бояр и вольных слуг» на «бояр и детей боярских»? Немногое — принципиальных перемен пока нет, — но показательное. Прежде и ранее всего — факт облагораживания того многочисленного слоя, который обозначался ранее как «вольные слуги». Несомненно, что «дети боярские» ближе к боярам по всем смысловым оттенкам. Конечно, речь идет в первую очередь не о возрастных отличиях. Сам термин «дети боярские» оказался настолько удачным, что он закрепился на два с лишним столетия вперед для обозначения уездного дворянства. Второе обстоятельство — новое словосочетание прояснило уже отмеченную эволюцию термина «боярин»: в последней трети XV в. это слово чаще употребляется в том узком его значении, которое закрепилось за ним в XVI в. В ряде жалованных грамот, в летописных известиях эта нерастыкующаяся пара понятий обрастает третьим термином — «княжата», так что перечень благородных групп теперь выглядит следующим образом: «бояре, княжата и дети боярские». Синхронно и, может быть, чуть ранее в княжеских договорах возникают «служилые князья». В обоих случаях перед нами следы начавшейся принципиальной эволюции князей-суверенов. Первый их шаг по лестнице, ведущей вниз,— утеря статуса удельного князя и обретение ранга служилого князя. Две особенности выразительно рисуют разницу: служилый князь теряет вотчину при отъезде к иному суверену; подобно боярину и сыну боярскому он отправляется на службу, «куда пошлет князь великий». Но отношения великого князя со служилым князем индивидуальны, последний в своих землях пользуется всеми судебно-административными и податными правами, он имеет вассалов и т.п. Еще один шаг вниз по той же лестнице — появление территориальных княжеских корпораций как особых групп в составе государева двора. Их главное отличие — монарх строит отношения с ними не на индивидуальной, но корпоративно-групповой основе. К концу XV в. эта сословная группа, состоящая из ряда территориальных корпораций, вполне сложилась. И в начале XVI в., и в середине столетия дети боярские делились на тех, кто «емлет кормление», и тех, кто «емлет государево денежное жалованье». Последние относились к неродовитым и наименее престижным группам. Но кормлений на всех уже не хватало. Здесь проходил второй разлом интересов всей массы детей боярских. К тому же было неравенство условий получения: самостоятельно у кормленщиков, с ясной перспективой злоупотреблений, и через государеву казну у остальных — нерегулярно, но строго по нормам. С XVI века возникает звание боярина — высший чин среди «служилых людей по отечеству». Это звание давало право участвовать в заседаниях Боярской думы — совещательного органа при великом князе, позже при царе. Одновременно происходили существенные изменения в составе боярства: царская власть подавляла выступления бояр, сопротивлявшихся централизации, особенно сильный удар по боярам нанесла опричнина Ивана IV 11) российское дворянство в 16в Последняя ступенька в недлинной лестнице — дворянин с княжеским титулом входит в состав той или иной страты государева двора или же какой-либо территориально-уездной корпорации. Эволюция статуса княжеских фамилий лишь небольшая часть куда более массивных подвижек в служилом сословии. Первая из них — стремительный демографический рост. Второе обстоятельство — важные изменения в земельном обеспечении служилых людей по отечеству со стороны государства. Третий пункт — характер иных способов материального вознаграждения. Четвертый момент — существенные изменения в формах социальной организации и социальной мобилизации. По косвенным данным, демографический рост дворянства в целом, начавшись в 60—70-е годы XV в., продолжался вплоть до последней трети XVI в. Его источниками были не только естественный прирост, но пополнение за счет холопов-послужильцев, части горожан, эмигрантов из соседних стран. Быстрое увеличение численности и ухудшение генеалогического состава дворянства неизбежно привели к росту напряженности. Одна из точек напряженности — неодинаковость принципов в земельном обеспечении. Условное землевладение (крайне неустойчивое) много старше первых поместий конца XV в. Но из условных владений только поместья превратились в конце XV в. сначала в значимый, а позднее в ведущий фактор светского землевладения вообще. В 30—40-е годы XVI в. нарастало не только неравенство в поместных «дачах», но сословно и фамильно маркированное неравенство в пожаловании вотчин. К середине века эти противоречия обострились. Сильно затрагивало интересы служилых дворян неравенство тяжести службы. В последней трети XV в. вполне обозначились главные контуры стратификации дворянства. Государев двор включал теперь не почти всех вассалов того или иного суверена, но генеалогическую и выдвинувшуюся по службе элиту. Сама элита была неравноценной, вот почему не позднее 90-х годов XV в. начинает усложняться структура двора. Нормы местничества возникли многим раньше этого времени, но сфера их бытования была по неизбежности ограниченной. Сейчас для ее функционирования открылись просторы: требовалось согласовать взаимные претензии множества фамилий и родов из разных регионов. Структура двора предусматривала тогда разного рода автономные институты. Начавшимся системным переменам в дворе соответствовали изменения в устройстве служилого дворянства. За основу — с учетом опыта и традиций — был взят принцип территориально-уездной корпорации. Но слишком велики были различия между отдельными корпорациями, неодинаков был статус членов даже одной и той же корпоративной группы (в его главных основаниях), не определен механизм социальной мобилизации. А главное, не было единства в учете тяжести службы и материального обеспечения. 12) русская православная церковь 16в Первый вопрос — структура русской православной церкви и материальные основания ее деятельности. Если исключить православные кафедры Великого княжества Литовского, канонически подведомственные по традиции Московской митрополии (именно она была единственной наследницей Киевской митрополии), то можно насчитать девять епископий на территории Северо-Восточной и Северо-Западной Руси. Это — Новгородская (с XII в.) и Ростовская (с первой трети XV в.) архиепископии, Рязанская, Суздальская, Тверская, Коломенская, Пермская, Сарская и Подонская епископий, а также митрополичьи десятины (т.е. территории, которыми в церковном отношении митрополит управлял наподобие других владык). Никаких серьезных перемен в границах территорий кафедр в XV — середине XVI в. не происходило. Лишь сарский владыка в середине XV в. вынужденно перебрался в Крутицы под Москвой, да новые приобретения России на Северщине в конце XV — начале XVI в. оказались в Суздальской епископий. Приходы несомненно и довольно быстро росли сообразно успехам колонизации. Уплотнялись приходы в городах — об этом можно заключить на основании растущего храмового строительства, особенно в Великом Новгороде, Москве, Пскове. Но не только. Бурное развитие монастырской жизни также способствовало росту числа храмов. Разраставшаяся сеть соборных и приходских церквей была и предпосылкой, и самым выразительным проявлением успехов в деле евангелизации. Церквей в XV — середине XVI в. насчитывалась, возможно, уже не одна тысяча. С этого времени следует полагать воздействие иерархов на мысли, настроения, социальное поведение прихожан достаточно эффективным. Церковь естественным образом становилась значимой и автономной от светских властей силой во многих сферах жизнедеятельности. Чему способствовала и упрочившаяся материальная самостоятельность. В пользу кафедры шла церковная дань со священников, диаконов, отчисления за обряды и таинства, ряд иных взиманий. Епископ и его представители судили церковных лиц в духовных делах, а в идеале — вообще по подавляющей части дел. Другое дело, что текущая документация XV—XVI вв. показывает, сколь далек был идеал от мирских реалий: в светских делах с участием представителей духовенства преобладал, увы, княжеский суд. Наконец, владыки вершили суд по делам о преступлениях против нравственности, по спорам о наследовании над всеми мирянами. Включенность владык в земные заботы видна из самого устройства епископального управления. В середине XIV — середине XVI в. штаты этого управления пополнялись за счет светских феодалов — бояр, детей боярских и т.п., — находившихся в служебно-вассальных отношениях с той или другой кафедрой. Именно они оказывались на постах владычных наместников, десятинников, заезщиков и т.п. Митрополичьи и епископские бояре составляли по преимуществу судебную курию при иерархе. Другой источник материального обособления церкви — ее землевладение. Оно возникло еще в эпоху Киевской Руси, но со второй половины XIV в. темпы его роста стали ощутимыми. Митрополичья кафедра, некоторые епископии превратились в очень крупных феодальных вотчинников. В заметных размерах земельной собственностью были обеспечены некоторые соборные храмы. В обычных же приходах дело обстояло иначе. Помимо выплат и натуральных поступлений от прихожан, причту полагался сравнительно небольшой надел, который обрабатывался силами семьи. Основание массы новых обителей в сельской местности базировалось и сопровождалось развитием монастырей в городах. Последние подготовили нравственную и умственную почву. Всплеск монастырской жизни отчасти проявил пробуждение национального духа. За полтора века жизни общежительные обители реализовали несколько вариантов внутреннего устройства, форм и способов связи с внешним миром. К началу XVI в. постепенно сформировались и выразили себя текстом две позиции. В одном случае речь идет о маленькой обители (ските) или узком их сообществе, где немногие и сильно продвинувшиеся на пути спасения старцы учительствуют в отношении небольших групп учеников и нерегулярно появляющихся мирян. «Моления за мир» — очень значимая часть их забот. Не менее важно их самосовершенствование и индивидуальное спасение. Они не отвергают любой земельной собственности у церкви но прямо порицают владение вотчинами, населенными крестьянами. Обычно их называют нестяжателями. Другой вариант — обустроенная, крепко стоящая в хозяйственном плане обитель. Она бросается в глаза издали своими кирпичными (реже деревянными) стенами с надврат ными церквами. За оградой — комплекс культовых, жилых и хозяйственных здании. Рядом зачастую расположены пруд и сад, подмонастырское село, монастырская и крестьянская пашня. Как правило, это только центр владений. У одних таких обителей обнаруживаются немалые вотчины в двух-трех соседних уездах, у других владения раскиданы по десяткам уездов. В чем побудительные мотивы таких процессов? Прежде всего, в таких монастырях намного ярче выявлена функция моления и заступничества, особенно за усопших. Обычай поминальных вкладов в монастыри широко распространился с XIV в. При затрудненности денежного обращения гораздо чаще давали вклады землей и натуральными продуктами с условием внести родителей и близких родственников в синодики. Регулярные моления иеромонахов и просто монахов за персонально названных лиц должны были благотворно сказаться на потусторонних судьбах умерших. Для представителей знати и вообще элиты становятся типичными захоронения в притворах монастырских церквей или рядом с ними Подобные обители намного успешнее нестяжательских скитов выполняли функции общественного призрения и благотворительности (монастыри обычно содержали больницы, богадельни, гостиницы). Кроме того, такие монастыри объективно служили целям накопления общественного богатства, используемого властью в кризисные времена. Подобные, хозяйственно обустроенные, с четким уставом обители были приемлемым и надежным прибежищем для знатных лиц, принимавших постриг. Нередко считают, что владычные кафедры, монастыри, соборы владели в первой половине XVI в. третью феодальной земельной собственности. Это сильное преувеличение. Трудно назвать реальную цифру. В любом случае, однако, церковные земли стали значимым, а порой болезненным для светских феодалов фактом действительности. Возникали, а частью реализовывались идеи частичных конфискаций, первых запретов на дальнейший рост вотчин монастырей. Но тогда еще и речи не было о секуляризации. Обозначившаяся материальная независимость церкви (точнее сказать, в ряде случаев — материальная автономность от светской власти) — важный этап в становлении сословной организации русского духовенства. Еще один признак этой тенденции — своеобразная наследственность статуса белого духовенства. После 1453 г . все более стал осознаваться факт единственности России как православного государства. На этом во многом зиждились представления — и мудрых книжников, и простецов — о России как о «святой земле». С этим стали соотносить и другие факты духовно-церковной жизни, прежде всего разрастание монастырей. Постепенное вызревание идей этого круга имело разноплановые последствия. Начинают смещаться также акценты в характере поведения церкви. Если традиционно в столкновениях с иными конфессиями русская церковь занимала скорее активно-оборонительные позиции, то в первой половине — середине XVI в. различим переход к наступательности. Не след этому удивляться. Это вполне соответствовало духу эпохи в Европе и на Ближнем Востоке, реалиям международных отношений, возможностям и целям российской дипломатии. В то же время сама церковь нуждалась в реформировании многих сторон своей внутренней жизни, взаимоотношений с властью и обществом. Одним из самых острых вопросов, как показал опыт последних двух десятилетий XV в., могло стать покровительство великого князя и близких к нему лиц еретическим течениям. Тогда церковь справилась с ситуацией огромным напряжением сил. В середине XVI в. вновь обозначились признаки подобного кризиса. 13) проблемы формирования феодально-крепостнической системы в трудах дореволюц исследователей В. Н. Татищев.Политич деятель, дипломат, администратор, горный инженер. Автор первой многотомной истории России с древнейших времен до 1557 года. Первый историк крестьянского закрепощения, вводит в научный оборот Судебник (1550 год), а также законы о крестьянах. Также работал с Уложением о крестьянах (1607 год). \\Крепостное право – зло, но отменять его нельзя, т.к. будет великий бунт. Причины закрепощения по Татищеву: ①Затруднения в сборе податей ②Монархическая форма правления ③Злоупотребление землевладельцев Больше всего в формировании системы было заинтересовано дворянство. \\Начало закрепощения – Судебник (1550 год), а ярко выраженную линию правительства - в 90е г 16в. И. Н. Болтин (1835 - 1892) – крупный землевладелец, состоял на военно-административной службе. Яркий носитель идей просвещенного абсолютизма. До конца 16 в крестьяне владели землей, рабство же начинается с конца 16 в и связывает его с запрещением перехода.\\\\В перспективе крепостное право лучше сохранить, но при этом регулировать отношения между помещиками и крестьянами государством. \\\\Русский феодализм и западный феодализм идентичны. Феодализм связан с политической раздробленностью и заканчивается, феодализм с раздробленностью заканчиваются после Ивана 4. И. Д. Беляев – славянофил, профессор истории Московского университета. «Крестьяне на Руси» (1859). Именно этот автор трактовал историю крестьянства не в социальном, а в юридическо-бытовом плане. Крестьяне до 18 века были свободными землевладельцами, не совершали побегов. Крепостное право – искуственно-юридическое сооружение, постепенно создаваемое властью, не имеющее внутренних корней.С. М. Соловьев – из разночинцев, из семьи священников, автор истории российской в 29 томах. Прикрепление – результат древнерусской истории: извечная колонизация и внешние враги. Чтобы разрешить все проблемы государство делает огромный заем у народа. Единство политики закрепощения для деревни и города.К. Кавелин и Чичерин.«Государственная школа» -Московское государство – вотчина московских князей и царей. Понятие государство они сопрягают только с РЦГ. Для них очевидна значительная роль государства в истории России. При этом «государственники» отмечали глубокое проникновение крепостнических порядков во все слои общества и являются родоначальниками теории закрепощения сословий. Процесс закрепощения начинается сверху вниз: сначала дворяне, горожане, крестьяне. А. П. Шапов – является автором земско-областнической теории. Русская история – история областных масс народа. Земские соборы – оптимальный вариант. В равной степени как и федеративное устройство России с самого начала Русскую историю определяли природные условия, народ объединился в коллективы. Преобладание пространства над числом народа населения сформировало у русских легкость колонизационных процессов. Перевес лесов над полянами. Что и породило частную собственность и крепостное право. Щапов указывал на насильственный характер установления крепостничества, а также связывает с специфическими природно-климатическими условиями. Утверждение крепостничества 18 век Н.А. Рожков\предмет исследования – экономические процессы средневековой России.На исторический результат оказывают влияние 5 групп факторов: ①природа ②экономика ③социальный фактор ④политические особенности ⑤психологические особенности «сельское хозяйство Руси 16 век» - пытается сравнить экономику России и Европы. Приходит к выводу что экономика и России и в Европе развивалась одинаково. Господство натурального хозяйства, поместная система и монастырское землевладение. \\\\\Во второй поле 16 в и до 40 г 17 в. Вектор развития меняется. Утверждается денежное меновое хозяйство, но В России это происходит своеобразно с перевесом дворянства над боярством и установлением крепостничества. Причины сложившегося положения – значительная территория и недостаточное население. П.Б. Струве \Помещик, переводя на крестьян на барщину, обеспечивал более широкий выход продукции на рынок. В следствии чего барщинное крепостническое хозяйство оказывалось прогрессивным в экономическом отношении. Г.В. Плеханов\\\\ Россия – нечто среднее между западом и востоком. Более всего специфического- в московском периоде. Именно в это время Россия приобретает значительное количество черт от восточной деспотии. Россия могла пойти по альтернативному пути развитию до усиления Москвы. Но усиление Москвы закрепило натуральность хозяйства, обеспеченность службы государства землей и крепостное право. Плеханов признает значительную роль государства в закрепостнительной политике. |
Похожие:
 |
Методика проведения психолингвистического эксперимента при анализе... Оторые могут быть получены другими методами при исследовании реализации суггестивного потенциала малоформатных афористических текстов,... |
 |
Системно деятельностный подход в обучении Системно-деятельностный подход позволяет выделить основные результаты обучения и воспитания в контексте ключевых задач и универсальных... |
|
Что изучает сопоставительная фонетика и фонология? Какие параметры должны учитываться при сопоставительном анализе фонетико-фонологических систем разных языков? |
|
Какова специфика контрастивного анализа типологически близких и генетически родственных языков? Какие сложности возникают у исследователя при контрастивном анализе грамматического уровня языка? |
|
Министерство образования и науки российской федерации нижегородский... Абитуриент должен знать следующие теоретические понятия и уметь применять их при анализе конкретного литературного материала |
|
Формальные методы прогнозирования событий и ректификация натальной карты В этом отношении книга С. Айзина представляет собой отрадное исключение. Методы, которые проанализированы известны, известны в астрологии... |
|
Солженицын Александр Исаевич Ход урока Анализ рассказа «Один день Ивана Денисовича» Цель урока: показать публицистичность рассказа, обращённость его к читателю, вызвать эмоциональный отклик при анализе рассказа |
|
Национальный характер татар При сегодняшнем анализе национальной психологии татар можно отметить как новоприобретенные положительные характеристики, так и большие... |
|
Испытания камеры и первые результаты пробных экспериментов При вводе в эксплуатацию предварительно было проверено предельное временное разрешение камеры, составившее 20пс. Далее приводятся... |
|
Методика синтаксиса глава 11. Синтаксис место и роль синтаксиса в грамматическом курсе В современных коммуникативно направленных курсах некоторые авторы вводят такую модель: общение — речь — текст — предложение — слово... |