Тактика допроса на предварительном следствии и в судебном заседании
|
Скачать 321.09 Kb.
|
1 2
|
Флоровский М.Ю. к.ю.н., Синюгин А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в судебном заседании. В ст.74 УПК РФ («Доказательства») сказано, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в соответствии с определенным УПК порядком устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Элементом системы доказательств служат показания подозреваемого (ст.76 УПК РФ), обвиняемого (ст.77 УПК РФ), потерпевшего (ст.78 УПК РФ), свидетеля (ст.79 УПК РФ), эксперта и специалиста (ст.80 УПК РФ). Показания всех вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства это всегда сведения, которые сообщены ими на допросе. Следовательно, допрос является универсальным следственным действием, с помощью которого следователь может получить доказательственную информацию практически по всем обстоятельствам предмета доказывания. [4, с.491] Для лучшего понимания процесса допроса его можно классифицировать по следующим основаниям:
2) по процессуальному положению допрашиваемого:
3) по последовательности проведения:
4) по месту проведения допроса:
5) по следственной ситуации:
Допрос на стадии судебного разбирательства отличается от допроса на стадии предварительного расследования кругом лиц, производящих допрос подсудимого (ст.275 УПК РФ), потерпевшего (ст.277 УПК РФ), свидетелей (ст.278 УПК РФ), несовершеннолетних свидетелей (ст.280 УПК РФ), экспертов (ст.282 УПК РФ). Согласно процессуальному порядку, допрос вышеперечисленных лиц производится: судом, обвинителем, потерпевшим, представителем потерпевшего, гражданским истцом, гражданским ответчиком, представителем гражданского ответчика, защитником, подсудимым, экспертом, переводчиком. Ранее в УПК РСФСР 1960 г. была специальная глава 12, которая целиком была посвящена правовому регулированию допроса потерпевшего и свидетеля. В современном УПК РФ 2001г. такой главы почему-то нет. В действующем же УПК РФ 2001 г. включена ст.164, которая устанавливает общие правила производства следственных действий. Эта норма предусматривает, например, запрет на производство следственного действия в ночное время (за исключением случаев, не терпящих отлагательства), а также указывает на недопустимость применения насилия, угроз и иных незаконных мер и создание опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц. Потерпевший и свидетель могут быть допрошены о любых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Свидетель – лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Словосочетание «могут быть известны» указывает на то, что следователь или лицо, производящее дознание, сами, основываясь на своих представлениях о деле, решают кому может быть что-либо известно и, соответственно, кого им вызывать на допрос в качестве свидетеля. При этом достаточно одного лишь умозрительного предположения о том, что кто-либо располагает достаточными данными, которые интересуют следователя, чтобы это лицо в порядке (ч.1 ст.56 УПК РФ) было вызвано к следователю на допрос повесткой для дачи показаний (это фактическое основание для допроса свидетеля). В отличие, например от вызова на допрос подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, эксперта их вызову предшествует предание им соответствующего процессуального статуса. В случае если лицо явилось для дачи показаний по собственной инициативе, процессуальный статус свидетеля оно приобретает с момента разъяснения ему прав и обязанностей (юридическое основание допроса). Свидетель (потерпевший) вызывается на допрос повесткой, которая вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи (телеграммой, телефонограммой). В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту работы или по поручению следователя – иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку вызываемому на допрос лицу (ч.2 ст.188 УПК РФ). В случае неявки без уважительных причин, потерпевший, свидетель, гражданский истец и ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой могут быть подвергнуты мерам процессуального принуждения, предусмотренными в ч.3 ст.111 УПК РФ (привод, обязательство о явке, денежное взыскание). Несколько иной порядок появления свидетеля предусмотрен в ходе судебного следствия. Согласно ч.4 ст.220 УПК РФ, к обвинительному заключению следователь прилагает список лиц, подлежащих, по его мнению, вызову в суд, - свидетелей, потерпевших, экспертов, переводчиков, гражданских истцов и т.д., и при решении вопроса о назначении судебного заседания судья, согласно п.4 ст.228, п.4 ст.231, ст.232 УПК РФ выносит постановление, в котором наряду с иными вопросами разрешает вопрос и о свидетелях, подлежащих вызову в судебное заседание. Кроме этого, в качестве нового свидетеля в суд, в соответствии с ч.8 ст.234 УПК РФ, может быть вызвано любое лицо по ходатайству стороны процесса о чем суд выносит, согласно ч.4 ст.256 УПК РФ, определение (постановление). Таким образом, свидетель вступает в уголовный процесс либо с момента его вызова к следователю повесткой (так как при неявке свидетеля без уважительной причины оно может быть, в соответствии с ч.7 ст.56 УПК РФ, подвергнуто приводу), либо с момента вынесения судом соответствующего постановления. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, перед допросом, свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307 и 308 УК РФ, после чего ему разъясняются положения ст.51 Конституции РФ. Допрос начинается с выяснения отношения свидетеля к обвиняемому и потерпевшему (ч.2 ст.278 УПК РФ) и в этой связи возникает вопрос о возможности отвода свидетеля по аналогии отвода других участников уголовного процесса - судьи, секретаря судебного заседания, следователя, прокурора, переводчика, специалиста, эксперта в силу родственных отношений с обвиняемым, потерпевшим и т.д. (ст.ст.61, 63, 65-72 УПК РФ). Тут надо заметить, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ отсутствует институт отвода свидетелей в силу родственных отношений с обвиняемым (подозреваемым). Предмет показаний свидетеля составляют не только личные восприятия противоправных действий, но и сведения о них, полученные от других лиц или из документов и т.п. Однако показания, полученные от свидетеля, не могут служить доказательством по делу, если он не может указать источник своей осведомленности (п.4 ч.2 ст.75 УПК РФ). Подобные показания невозможно использовать в качестве доказательств по делу, но не принимать данные сведения во внимание в процессе расследования было бы крайне неразумно: такая информация безусловно имеет ориентирующий характер и конечно помогает следователю определиться при выдвижении и проверке версий по делу. Часть 2 ст.51 Конституции РФ определяет, что «федеральным законом могут быть установлены иные случаи освобождения от обязанностей давать свидетельские показания». Таким федеральным законом является УПК РФ, который в ч.3 ст.56 дает перечень лиц, не подлежащих допросу качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с работой по этому делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших им известными в связи с оказанием юридической помощи; 3) священнослужитель – об сведениях полученных на исповеди; 4) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, в связи с осуществлением ими своих полномочий; Участие же в деле законных представителей не исключает возможности допроса этих лиц в качестве в качестве свидетелей. Таким образом, свидетелем в уголовном процессе может быть любое лицо, которому известно либо может быть известно что-либо из обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, которое может быть допрошено об этих обстоятельствах и, которое обязано либо имеет право дать требуемые показания. Другим участником уголовного судопроизводства, чьи показания являются доказательствами по делу, является потерпевший. Правовое положение потерпевших закреплено в ст.52 Конституции РФ, согласно которой «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Согласно ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением следователя или суда. Части 2, 3, 4 данной статьи содержат перечисление прав потерпевшего в том, числе и такое, как право давать показания по делу. Допрос потерпевшего, как участника уголовного процесса, регламентирован правовыми нормами, предусматривающими правила допроса свидетеля (ст.ст.191, ст.277 УПК РФ). Однако при этом следует принимать во внимание процессуальное положение потерпевшего и его отношение к уголовному делу, который, в отличие от свидетеля, является активным участником уголовно-процессуальной деятельности. В специальной литературе существует точка зрения, согласно которой прежде, чем вынести постановление о признании лица потерпевшим, его необходимо допросить в качестве свидетеля, так как без этого невозможно решить вопрос, является ли данное лицо потерпевшим, а также необходимо достаточное количество доказательств, дающих основание считать, что ему преступлением причинен определенный вред. [5, с.49] Вступая сейчас в уголовный процесс в качестве потерпевшего, лицо наделяется перечнем прав, с которыми следователь обязан его познакомить перед допросом, в числе которых и право заявлять отводы. Рассматривая выше предложенный вариант, можно заметить, что свидетель обладает правом давать отвод только переводчику (ч.4 п.4 ст.56 УПК РФ), а значит, допрос потерпевшего в качестве свидетеля, будет нарушать его права, в частности право потерпевшего на отвод следователя, которому предстоит осуществить допрос. Требования действующего законодательства распространяются на потерпевшего, как на лицо, которое перед допросом должно быть предупреждено об уголовной ответственности за отказ и уклонение от дачи показаний (ч.7 ст.42 УПК РФ). Другой точки зрения придерживается Б.А.Протченко, который считает, что если лицо, потерпевшее от преступления, своим категорическим отказом от дачи показаний не желает вступать в уголовный процесс для восстановления своих прав, следует признать в этом его субъективное право и не преследовать в уголовном порядке. Было бы нарушением всех нравственных норм со стороны властных структур привлекать к уголовной ответственности лицо, которое и так, перед этим подверглось преступному ущемлению своих прав. По его мнению, в подобных случаях государство обязано выполнить волю потерпевшего, а не реализовывать функцию привлечения к уголовной ответственности по собственной инициативе. Здесь пострадавший от преступления должен иметь возможность сам определить, привлекать или не привлекать виновного к ответственности. [6, с.82] Здесь надо отметить, что законодатель в определенной степени сам вносит противоречие между правовыми нормами: вначале он включает дачу потерпевшим показаний по делу в перечень прав (ч.2 ст.42 УПК РФ), а затем отнимает это право под угрозой уголовного наказания (ч.7 ст.42 УПК РФ). Однако это противоречие кажущееся. Указанная точка зрения верна, но только отчасти, и верна она по отношению к делам так называемого частного обвинения. В тех случаях, когда потерпевший от преступления не желает вступать в уголовный процесс, он воздерживается от подачи жалобы и уголовные дела по таким преступлениям (в соответствии с ч.ч.2,3 ст.204 УПК РФ) как, например:
могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего. И только если преступление совершено в отношении лиц, находящихся в зависимом состоянии или неспособных самостоятельно воспользоваться своими правами, прокурор, следователь, дознаватель (с согласия прокурора) может возбудить уголовное дело и без заявления потерпевшего. Что касается иных категорий преступлений, потерпевший не только вправе, но и обязан дать правдивые показания под страхом уголовного наказания за отказ от их дачи либо за заведомо ложные показания. Обоснованность такого мнения можно вывести из ст.2 Конституции России, «защита прав и свобод гражданина является обязанностью государства». Таким образом, с целью эффективной защиты жизни и здоровья своих граждан государство в лице правоохранительных органов может требовать от лиц, пострадавших от преступления, дачи показаний на допросе, если это будет способствовать привлечению виновных к ответственности и тем самым предотвращению совершения новых возможно еще более тяжких преступлений в отношении уже других лиц. [7, с.377] По действующему законодательству еще одним источником доказательств являются полученные на допросе показания подозреваемого. Подозреваемый, согласно ст.46 УПК РФ это: 1) лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело; 2) либо, которое задержано в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ; 3) либо к которому применена мера пресечеиня до пребъявления обвинения в соответствии ст.100 УПК РФ; Перечень прав лица, вступающего в уголовный процесс в качестве подозреваемого, предусмотрен ч.4 ст.46 УПК РФ. Право давать объяснения и показания по поводу имеющегося против него подозрения либо отказаться от дачи является одним из основных, которыми наделен подозреваемый. Показания подозреваемого, имея большое значение для получения и закрепления доказательств по делу, в то же время служат одним из средств осуществления им своей защиты. Данные показания содержат довольно широкий спектр сведений, касающихся не только доказательств, уличающих его в совершении преступления, но и способствующих установлению истины по делу, а в ряде случаев помогают показать несостоятельность выдвинутого в отношении него подозрения, тем самым напрямую способствуя решению задачи не привлечения к ответственности невиновного. [8, с.56] Допрос лица в качестве подозреваемого законодатель включил в число неотложных следственных действий, проведение которого осуществляется немедленно по получении им данного процессуального статуса. Однако если на момент задержания проведение допроса не представляется возможным в силу того, что, например, задержанный находится в алкогольном, либо наркотическом опьянении, либо по другим причинам, то подозреваемый должен быть допрошен в течение 24 часов с момента задержания (ч.2 ст.46 УПК РФ). Подозреваемый это временное процессуальное положение лица, совершившего преступление. На стадии предварительного расследования он появляется на срок не более 10 суток (ч.1 ст.100 УПК РФ). По истечении установленного законом срока такое лицо приобретает другое процессуальное положение:
Предъявлению обвинения предшествует временной промежуток, в течение которого лицу, производящему расследование, необходимо получить совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии в том или ином деянии всех элементов состава конкретного преступления, включая и виновность определенного лица в его совершении. [10, с.22] С момента признания лица обвиняемым оно наделяется определенными правами, в перечень которых входит и право давать показания по предъявленному обвинению, либо отказаться от их дачи. При согласии он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств (ст.47 УПК РФ). В то же время закон не предусматривает ответственности обвиняемого за дачу ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний, что является одной из гарантий его права на защиту. В настоящее временя еще сохраняется в корне неверная тенденция к получению признательных показаний, «чего бы это ни стоило». С учетом «достижений», показаний, полученных подобным образом зачастую оцениваются и деловые качества конкретного сотрудника, рассматривается возможность его продвижения по службе. Поэтому закон предостерегает от переоценки этого доказательства, регламентируя, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся доказательств (ч.2 ст.77 УПК РФ). Здесь следует иметь в виду, что показания обвиняемого, подозреваемого имеют такую же юридическую силу, как и другие доказательства по делу. Законодатель считает, что никакие доказательства для суда, прокурора, следователя не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.17 УПК РФ), которые используются в процессе установления истины по делу. Нельзя не учитывать и тот факт, что показания подозреваемого, обвиняемого, сознающегося в совершенном преступлении, обеспечивают более полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, которые зачастую выявляются лишь при деятельности участии последних. Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентируя основные правила допроса, не могут заключать в себе весь перечень рекомендаций по тактике его. Однако следует заметить, что в УПК входят и некоторые правила тактического характера, которые, будучи закреплены на законодательном уровне, обязательны к исполнению. Так, например, при допросе запрещается применение насилия, угроз и иных незаконных мер (ч.4 ст.164 УПК РФ). Данное положение еще раз подкреплено в ч.1 ст.75 УПК РФ, устанавливающей, что «Доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми» и не имеют юридической силы и следовательно не могут быть положены в основу обвинения, а также быть использованы для доказывания любого из обстоятельства, перечисленных в ст.73 УПК РФ. Таким образом, указанная норма лишает смысла противозаконные методы ведения следствия и, в частности, использование таких методов при допросах на предварительном следствии. С другой стороны, запрет на получение показаний противозаконными методами подкреплен ст.302 УК РФ «Принуждение к даче показаний». В части 1 указанной статьи, устанавливающей ответственность следователя или лица, производящего дознание, сказано, что за «принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний… путем угроз, шантажа или иных незаконных действий… установлено наказание до 3 лет лишения свободы. Часть же 2 настоящей статьи устанавливает, что «то же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки», наказывается лишением свободы от 2-х до 8-ми лет, что, согласно ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. Таким образом, к запрещению добиваться показаний путем насилия и угроз законодатель также добавил запрещение добиваться показаний путем шантажа, издевательств и пыток. В этой связи возникает вопрос: о каких именно угрозах идет речь? Является ли угрозой предупреждение свидетеля или потерпевшего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний? Конечно, нет. Представляется, что противозаконными со стороны следователя будут угрозы: убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому или их близким родственникам. Угроза является разновидностью психического насилия так же, как и шантаж, и имеет своей целью сломить волю к сопротивлению, отстаиванию своих прав. В соответствии с «Конвенцией против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» 1984 г. под пытками, по выработанному в современном международном праве, понимают любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания. [11, с.351] В настоящее время, пытки запрещены практически во всех государствах мира. Важно отметить, что каким бы полным ни был УПК РФ, он в состоянии лишь урегулировать приемы допроса с формальной, внешней стороны, наполнить их внутренним, практическим содержанием - это есть уже задача для каждого конкретного следователя. Проблемами внутреннего содержания допроса занимается криминалистическая тактика или, как ее еще называют, следственная тактика. Так, по мнению Н.А.Селиванова, «Следственная тактика - это система применяемых для расследования и предупреждения преступлений тактических приемов и научных положений, на которых они основаны». [12, с.93] Тогда под тактикой допроса надо понимать систему основанных на нормах УПК наиболее рациональных приемов, обеспечивающих получение от допрашиваемого объективных, полных, достоверных показаний. [4, с.493] Тактика это ещё и приемы установления правильных взаимоотношений психологического контакта с допрашиваемым, оказания ему помощи в воспоминании забытого, методы и приемы правомерного психологического воздействия для получения достоверных показаний, логическая форма и последовательность задаваемых вопросов, способы предъявления доказательств и т.д. Выбор приема допроса и успешное его применение в ходе допроса зависит от квалификации допрашивающего, его опыта и стиля работы. Следователь достигает поставленной цели в том случае, если он использует не один излюбленный и проверенный тактический прием, а применяет их во всем многообразии, обладая умением и навыками заменять один прием другим или комплексом тактических приемов, тактическими комбинациями. Допрос, как и любое следственное действие, должен строится на общих положениях тактики:
|
1 2
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 |
Тактика допроса: искусство изобличения во лжи Ложные показания в ходе предварительного расследования преступлений по уголовным делам об организованной преступности являются достаточно... |
 |
Бхайравананда Трикасамарасья Каула Стратегия и тактика тропы Узора Великой Бездны Минск ... |
|
Хирургическая тактика при переломах верхней челюсти. Институт хирургии... Хирургическая тактика при переломах верхней челюсти. ( Институт хирургии им. А. Л. Микаеляна. Тезисы докладов совместной научно-практической... |
|
Тезисы доклада «Стратегия и тактика как философская и практическая проблема» Сохраняем также, как правило, орфографию и пунктуацию участников дискуссии в Интернете |
|
Книга предназначена как для широкого круга читателей, так и для специалистов в области философии Охраняется законом об авторском праве. Воспроизведение всей книги или любой ее части запрещается без письменного разрешения издателя.... |
|
Вопрос №1: Применяются ли в судебном разбирательстве ювенальные технологии,... Совете судей Российской Федерации образована Рабочая группа по вопросам создания и развития ювенальной юстиции в системе правосудия... |
|
Ефимович Каган Воспитателю о сексологии «Воспитателю о сексологии»:... Рассматривается множество конкретных ситуаций полового воспитания и анализируется тактика помощи детям в психосексуальном формировании... |
|
Рабочая программа по дисциплине принята на заседании кафедры русской... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
На заседании педсовета Расстановка педагогических кадров и распределение обязанностей между педагогами |
|
Рабочая программа по литературе Рассмотрена на заседании педагогического совета и рекомендована к утверждению руководителем |