Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность




Скачать 2.73 Mb.
Название Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность
страница 7/18
Дата публикации 09.06.2014
Размер 2.73 Mb.
Тип Документы
literature-edu.ru > Право > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   18

Условия формирования российских субэлит





Условия формирования политической элиты
Т и п ы с у б э л и т

экономическая субэлита

политико-административная

субэлита

культурная

субэлита

сетевая

субэлита

Природно -климатические условия территории

Неблагоприятные условия для ведения сельского хозяйства, большие расходы на перевозки, поддержание инфраструктуры и сферы жизнеобеспечения

Рост бюрократии, необходимой для управления огромной территорией, где особую роль играют военные и спецслужбы

Культурная жизнь сосредоточивается в нескольких мегаполисах, практически отсутствует возможность индивидуальных контактов между представителями различных регионов

Благоприятствуют развитию личных контактов и неформальных норм общения


Приоритеты и степень экономического развития общества

В благоприятных условиях крупные компании, связанные с экспортом сырья, импортом продукции

Вследствие небольшого бюджета –постоянное стремление контролировать экономическую жизнь

В силу отсутствия самодостаточного финансирования часть субэлиты занята обслуживанием властных структур, часть представляет собой «духовную» оппозицию

Благоприятные условия для нахождения общих интересов среди экономической, политико-административной субэлит

Менталитет населения

Социальное неодобрение частной инициативы, направленной на получение индивидуальных доходов

Больший авторитет у населения исполнительных органов власти перед представитель-

ными

Высокий авторитет практической науки

Нейтральная, а в ряде случаев положительная, оценка населением персонифицированных методов решения проблем перед институциональными

Логично предположить, что в данных условиях основными тенденциями в процессе становления политических элит будут следующие:

– стремление к концентрации и монополизации экономических и политических ресурсов власти в пределах одной группы;

– благоприятные условия для формирования неформальных политико-экономических структур;

– подчиненная роль культурной субэлиты, либо обслуживающей интересы политических и экономических субэлит, либо выступающей в качестве «духовной» оппозиции.

Безусловно, наш анализ особенностей становления современной политической элиты будет неполным без рассмотрения общих характеристик российских и советских властных органов, а также процесса внутриэлитных трансформаций, произошедших с середины 80-х годов.
2.1.1. Служилая корпорация бояр и дворян

Московского государства и Российской империи
Согласно выводам ряда исследований, Московское государство, Российская империя и Советский Союз обладали одними и теми же системообразующими параметрами. Совпадают политико-центристский характер организации общества, всеобщий характер обязанностей граждан перед государством. Основу социальной стратификации составляет различие обязанностей населения перед государством, где одни служат (служилое сословие Московского государства, дворянство и бюрократия Российской империи, номенклатура Советского Союза), другие работают, и только государь (верховная власть) – хозяин полновластный и безраздельный141.

Дж. П. Ледонн, американский ученый, утверждает, что любой новый правящий класс в России все усилия подчинял задаче быстрого преобразования аграрного общества в индустриальное, причем оптимальный объем управляющих (0,62 % населения) соответствовал объему дворянства в XVIII веке, компартии 1928 г. Директивные и неэкономические модели правления остаются постоянными. «Политическая жизнь концентрируется в рамках четко очерчиваемой группы индивидов – будь то потомственное дворянство в XVIII веке или коммунистическая партия в ХХ веке»142.

Если одной фразой постараться выразить суть внутриэлитной динамики на протяжении с Киевской Руси до XIX века, то это будет медленный, противоречивый переход от сетевой военно-административной корпорации представителей влиятельных родов и «вольных ратников» к дисциплинированной и унифицированной структуре, функционирующей по армейскому принципу во всех сферах общественной жизни.

В условиях практически непрерывного расширения территорий, регулярных военных операций, непризнания, оппозиционности, а порой и откровенной враждебности неправославным культурам («…к вере латинской не присоединяться, обычая их не держаться, и причастия их избегать, и от всякого учения уклоняться, и нрава их гнушаться, и блюсти своих дочерей – не отдавать за них и у них не брать, и не становиться побратимами…,ибо неправо они верят и нечисто живут: едят с псами и кошками, пьют свою мочу, едят черепах и диких коней, и ослов…, в пост едят мясо, опустив его в воду…» и далее в том же духе)143 постепенно формируется доминирующая группа, имеющая право на землю за «ратную смертную службу».

В «Истории сословий в России» В. О. Ключевский подробно описывает процессы переходов бояр и «вольных слуг», имеющих право выбирать кому служить, и за что служить, в полных подданных государя. Например, в период становления Московского государства (договор 1341 года наследников Ивана Калиты) еще действовала формула: «Кто поедет от нас к тобе, к великому князю или от тобе к нам, не любья, мы не держати»144. Служебные обязанности носят личный характер, в отличие от повинностей «судом и данью по земле и воде», выполняемых в пользу того князя, в уделе которого находится вотчина. Однако в XV и XVI веках друзья-товарищи походов превращаются в слуг Государя и уже обязаны служить за землю: «прежде государь кормил их за то, что они служили, теперь он кормил их для того, чтобы они были в состоянии служить».145 Дж. Флетчер, английский путешественник, описывая политические нравы времен Ивана Грозного, одну из глав своего повествования многозначительно называет «О дворянах и средствах, употребляемых для их ослабления согласно с намерениями правительства», где в качестве основных ресурсов центральной власти выступает сознательное разорение, разделение полномочий, быстрая и регулярная смена назначений. Его поражает, что «и дворяне, и простолюдины в отношении к своему имуществу являются не чем иным, как держателями или хранителями царских доходов».146

Что объединяло этих людей, людей, для которых служба была больше обузой, чем средством самореализации, на карьеру влияла, в первую очередь, принадлежность к роду (напомним, что до 1682 года статус и возможности социального продвижения зависели от заслуг предков), собственность была относительно невелика, и ее объем увеличивался скорее от благосклонности центральной власти, чем от собственных экономических усилий? Идеологическим «скрепом» выступала православная вера и честная служба московскому государю. Она мало отличалось, по сути, от службы домовых людей.

Исследователь русского быта И. Е. Забелин, описывая «Государев двор», акцентирует внимание на патриархальности и «семейности» нравов в государстве. Обязанность являться на прием к царю, запрещение выезда из города без разрешения государя, участие в охотах, свадьбах, именинах, крестинах – все эти мероприятия имеют добровольно-принудительный характер, и самовольство вызывает гнев и немилость самодержца. Жениться боярам (выдавать замуж дочерей, женить сыновей) и то было нельзя без государева разрешения, посему весь свадебный поезд на второй день приезжал во дворец и с многочисленными поклонами являлся пред государевы очи. Тот, поинтересовавшись между прочим здоровьем жениха и невесты, благословлял их, наделял дарами и угощал всех романеей и медом. В свою очередь, в свои именины бояре подносили царю именные калачи. Особую гордость вызывала у бояр и сановников ежедневное право получения поденной подачи от царского стола и «ставили себе в большое бесчестие, когда эта подача, по ошибке или по какой-либо причине, до них не доходила, размышляя, что ни царского гнева, ни вины за собой не ведают, а в подаче перед своей братьею обесчещены».147 Наказание за такие ошибки в раздаче подач полагалось, кстати, весьма серьезное, что еще раз подтверждает значимость символов личного расположения для боярской иерархии.

Структура политической элиты не укладывается в привычные модели пирамидальных ранговых компонентов. Если в Западной Европе титул связывался прежде всего с владением землей, и от размеров последней росло и личностное влияние при распределении властных полномочий, то в Московии владение своей землей обязывало нести государственную службу. Причем, запутанность системы управления, разделение должностей на государственные (занимаемые обычно представителями влиятельных боярских родов) и придворные (отобранные лично государем люди, зачастую нетитулованные, доказавшие свою преданность), сознательное пересечение функций (для того, чтобы должностные лица присматривали друг за другом) стало основой громоздкой и хаотичной субординации, тем не менее с большим или меньшим успехом решающие государственные задачи. Обычный механизм политической разверстки по чинам (выполняемым функциям) В. О. Ключевский формулирует как формулу «приказная служба – по отечеству, ратная – по земле, земельный надел – по службе, чины – по отечеству и по службе».148 Таким образом, верхний эшелон элиты в основном формировался в зависимости от родовых заслуг (это обстоятельство порождало многочисленные конфликты, и бояре предпочитали гнев, немилость, ссылку, тюрьму и казнь, но только не подчинение «худородному», так как «поруха в чести» ложилось не на них лично, а на весь род), средний на распределении поручений по личному доверию, низший в зависимости от раскладки ратной службы. Признаком высокого положения было право писать «вич» в конце своего отчества, основными качествами признавались воинский талант, способность к управлению и дружеское расположение князя или государя. При назначении на службу с соответствующим окладом на разборе (смотре) боевая годность рекрутируемого определялась следующим образом. Разборщик (полковой воевода или специально назначенный ревизор) спрашивал окладчиков (выборных представителей местного дворянства), во-первых, каков он собою (молодые получали высокий оклад, худые и старые - низший), во-вторых, каков он своею головою (если говорили, что добр, это означало, что хозяйство ведет исправно и материально обеспечен), в-третьих, каков отечеством (хорошо ли служил отец) и, в-четвертых, каков он своею службою (есть ли боевой опыт).149

Обычным явлениям в структуре распределения властных полномочий были сетевые связи и сопутствующие им фаворитизм и коррупция. В своей работе «Не подмажешь не поедешь, родственные связи и покровительство в провинциальной и московской политике» В. Кивельсон рассматривает приватные отношения и родственные связи как ядро политической философии, сформулированной российским обществом. В частности, она пишет, что хотя использование личных знакомств характерно не только для России, однако «двойной стандарт в Москве был не просто преступлением против системы, скорее он возник из противоречий, находящихся в глубине политической культуры. Предпочтение друзьям и родственникам в законе осуждалось, в то же время «официальное» поведение в государстве полностью основывалось на родстве и протекции, как на основном принципе занятия должностей вплоть до 1682 года».150

В январе 1722 года появляется новый распорядок распределения должностей, названый «Табелью о рангах всех чинов». В процессе реформирования российского общества Петром I была создана унифицированная иерархия политической элиты, на наш взгляд, в своей принципиальной основе существующая по сей день. Доминирующие группы меняли свой состав, меняли идеологические приоритеты (порой радикально), однако пирамида власти, основанная на вертикальной интеграции и разделении функциональных обязанностей, оставалась и остается несущим каркасом российского общества. Не вдаваясь в подробности, отметим ряд принципиальных моментов, отраженных в созданной императором - реформатором системе организации привилегированного сословия.

Во-первых, субординация, лестница карьерного роста, закрепленные привилегии за каждой ступенью, порядок назначения, одежда – все начинает строжайшим образом регламентироваться. Низшие чины обращаются к высшим в соответствии с чином: от «вашего благородия» (с 14 по 9 класс, означающий звание капитана в армии) к «вашему высокоблагородию» (8-6 класс – от майора, до полковника), далее к «вашему превосходительству» (5-3 классы генеральские) и, наконец, до «вашего высокопревосходительства» (1-2 классы). Количество вакансий строго ограничено, особенно в верхних эшелонах. С 14 класса присваивается личное дворянство, с 8 – потомственное.

Во-вторых, открытость для всех сословий. Упор в созданной системе делался на «заслуги перед отечеством», не так обязанности, как привилегии должны были мотивировать карьериста ревностно служить. Обычно до капитана (титулярного советника в статской службе или лейтенанта гвардии) можно было дослужиться по выслуге лет, дальше, как повезет, 3-4 года пребывания в классе было обычным сроком.

В-третьих, разделение военных, статских и придворных должностей. Служба в гвардии считалась более почетной и привилегированной, и поэтому гвардеец меньшего звания (например лейтенант) был приравнен к более высокому в армейской иерархии (капитану). В советское время тот же принцип действовал в отношении офицеров НКВД и КГБ по отношению к другим военным. Статус «ученых мужей» был не особенно высок, и «профессора в академиях и деканы факультетов» соответствовали 9 классу, то есть тому же армейскому капитану или титулярному советнику. Это обстоятельство возмущало еще Михайла Ломоносова, указывающего, что в Западной Европе научные кадры, как правило, относятся к статским и тайным советникам, однако, судя по всему, это не произвело особого впечатления.151 Действительно, устава не знают, строем не ходят, орать на подчиненных в большинстве своем не умеют и не стремятся. Правда, современная власть пошла еще дальше и решила, что и денежное довольствие профессора не должно сильно отличаться от рядового контрактника. Строем начать ходить, что ли?

«Везде и всюду, лишь военные чины. Это население, состоящее из автоматов…, когда Петр I учредил здесь то, что называется чином, т. е., когда перенес военную иерархию в государственное управление, он превратил все население в полностью немых. Русский государственный строй – это строгая военная дисциплина, вместо гражданского управления, это перманентное военное положение, ставшее нормальным состоянием государства,» – так писал об увиденном в николаевской России маркиз Астольф де Кюстин.152

С этого времени власть меньше внимания уделяет вопросам сохранения основ православия. Оно, конечно, остается фундаментом идеологической гегемонии, но стержень духовной жизни формирует уже императорская власть и личные, ничем и никем не ограниченные интересы царствующей фамилии. В крайнем случае, если эти интересы совсем уж идут вразрез с интересами дворянского истеблишмента, самодержца убивают, но только для того, чтобы опять на трон взошел новый самодержец. Сформированная и отобранная Петром элита – это «яркие, талантливые, оригинальные, способные, на ВСЕ СПОСОБНЫЕ ЛЮДИ (от высокого просвещения, до низкого зверства включительно)» хотят, чтобы «в Петербурге была крепкая неограниченная императорская власть, а у них, дворян, личные права и некоторая возможность самоуправления,» – так прорисовывает общие контуры отношений «царь - дворяне» один из глубочайших знатоков той эпохи Н. Эйдельман.153

Анализ повседневных переживаний российского дворянства последней трети 18 века был проведен в исследовании Е. Н. Марасинович. На основе изучения межличностной и служебной переписки (в ходе работы были проанализированы тесты 3000 писем) показана сложная динамика разрушения традиционных установок бюрократического патриотизма и служебной карьеры и становление новой ориентации на индивидуальную интеллектуальную деятельность. Каждый дворянин, с одной стороны, ощущал себя личным подданным императора и в силу этого стремился свести к минимуму влияние служебной иерархии, с другой – для ведения «подобающего чину» образа жизни (умеренная роскошь – уровень, ниже которого не мог опуститься уважающий себя дворянин) вынужден был упрочнять личные связи, искать поддержку, испрашивать протекции. «Традиционные и господствующие структуры достигли критической точки своего развития, а новые альтернативные ценности только зарождались, создавая вакуум идеалов и своеобразный духовный тупик».154
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   18

Похожие:

Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Политология
Структура и состав современного политологического знания. Политология и политическая социология, политическая экономия, история....
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Программа курса опубликована: Марченя П. П. Система взаимодействия...
Российского государственного гуманитарного университета профессиональной образовательной программы «Магистратура» (квалификация:...
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Исследовательская работа История деревни Чемошур Никитина Ксения...
Всероссийский конкурс юношеских учебно-исследовательских работ Российского общества историков-архивистов
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Задача партии подготовка необходимых политических, правовых и экономических...
Белорусская партия левых «Справедливый мир» (далее Партия «Справедливый мир») – политическая партия, объединяющая на добровольных...
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Философия и методология науки
Ооп впо (магистратура) «Франковедение: политическая история и историческая антропология» по направлению подготовки 030600. 68-«История»...
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon П. П. Марченя // История коммуникаций на советском и постсоветском...
Российского государственного гуманитарного университета профессиональной образовательной программы «Магистратура» (квалификация:...
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Николай Михайлович Карамзин История государства Российского. Том V
«История Карамзина» — один из величайших памятников русской национальной культуры
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Идеи "Наказа" Екатерины II и особенности правосознания российского...
Любая правовая реформа, проводимая государством, становится жизнеспособной, если она получает поддержку общества. Русский теоретик...
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Рабочая программа модуля «История первобытного общества, История Древнего Востока»
Дисциплина «История Древнего мира» относится к вариативной части профессионального цикла (Б 2)
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Специальные дисциплины политическая конфликтология
Дисциплина «Политическая конфликтология» относится к циклу специальных дисциплин учебного плана направления подготовки 030200 Политология...
Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции