Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность
|
Скачать 2.73 Mb.
|
|
Сетевая субэлита. Данная субэлита состоит из тех, кто обладает необходимыми социальными ресурсами: личными качествами и возможностями решения вопросов, не предусмотренными официальными нормами, или действуя в их нарушение. Последнее время для обозначения структурыи роли этой субэлиты стало широко применяться понятие «социальные сети». В этом случае можно согласиться с определением, что политическая сеть понимается как система отношений, пересекающая в некотором смысле различные секторы социальной жизни (политической, экономической) и связывающая прочно ее членов общим интересом, который они стремятся реализовать, помогая друг другу в политическом действии, а именно, в совокупности временных обязательств, действующих длительное время 93. Как правило, когда речь идет о сетевых структурах, указывается на тот факт, что для достижения своих целей стороны вступают в персонализированные, доверительные отношения, не предусмотренные или противоречащие институционализированным практикам. Примером могут выступать сделки в обход существующих налоговых норм, помощь при трудоустройстве или в получении каких-либо благ вне очереди. Подобного рода «приватизация» статуса и его использование в личных целях в западной культуре носит патологический характер, как указывает польский ученый В. Милановcки94. В России теневые (не публичные) отношения и практика обходить законы не только обладают поразительной живучестью, но зачастую морально оправдываются большинством населения. В работах А. А. Зиновьева, Т. И. Заславской, С. Г. Кордонского, А. Н. Афанасьева, И. М. Клямкина, Л. М. Тимофеева, М. Урбан подробно и обстоятельно описываются структуры, действующие на основании личных связей при реализации индивидуальных интересов. Необходимо отметить, что лица, входящие в эту субэлиту, могут занимать официальные должности или находиться вне формальных структур. Отличительной чертой этой группы является умение улаживать проблемы вне рамок правового пространства. Сетевой подход, считает Л. В. Сморгунов, возник при исследовании отношений между государством и обществом как альтернатива плюралистическому и корпоративному, описывающими процессы посредничества между интересами в политике95. В первом случае политика рассматривается как властное распределение дефицитных ресурсов под давлением заинтересованных групп, что не учитывает наличия своих интересов у участников политической деятельности со стороны государства. Во втором случае именно государство монополизирует и иерархизирует деятельность экономических групп и через лицензирование и подобные процедуры стремится монополизировать представительство интересов в разных областях. Появляются экономические группы, тесно связанные с государством. Они имеют возможности влиять на принятие важных решений. Недостатком данного подхода принято считать то, что в условиях глобализации появляются субъекты, чья деятельность и отношения с государством носят неиерархический характер. Сторонники сетевого подхода видят в политических сетях современную форму государства, отличную от рыночной и бюрократической. В ситуации, когда растет взаимозависимость между общественными и частными субъектами, ни иерархия, ни рынок не способны эффективно координировать интересы и ресурсы при принятии политических решений. Эту роль берут на себя политические сети, функционирующие в рамках взаимной ответственности и обязательств. В целом политическая сеть рассматривается как система государственных и негосударственных образований в определенной сфере политики. Эти образования взаимодействуют между собой на базе ресурсной зависимости в целях достижения согласия по интересующему всех политическому вопросу, используя при этом формальные и неформальные нормы. Основными характеристиками сети Л. В. Сморгунов считает: наличие общего интереса в организациях, представляющих частные, государственные и общественные структуры; наличие необходимости обмена ресурсами; приоритет общего интереса над индивидуальным; отсутствие иерархии; согласованные правила формальной и неформальной коммуникации. Самые эффективные сети – сети, интегрированные вокруг ключевого властного актора.96 Сетевая структура оценивается как более эффективная в отношении рыночной и бюрократической. Оценки этой эффективности даются с противоположных подходов. Так, например, А. Такер подвергает жесткой критике сторонников сохранения сетевых структур в постсоциалистических странах. Критикуемые им Д. Старк и Л. Бруст, изучившие опыт трансформации политики и собственности на востоке Центральной Европы утверждали, что сохранение сетевых структур способно привести к инновационным процессам, если рассматривать возникшие в период социализма сетевые структуры, своеобразные ассоциации экономических агентов, обеспечивающих выполнение плановых заданий, как позитивную силу. Однако, считает А. Такер, новые формы собственности с размытыми границами между общественным и частным – все это может служить как установлению взаимной ответственности между государством и обществом, так и способствовать появлению монопольных структур, извлекающих доход за счет переноса бремени расходов на население97. Американский ученый Р. Роуз, исследующий социальные сети в современной России, обозначает ее как квазисовременное общество. Он утверждает, что данные социальные образования возникли в советские времена для получения людьми определенных товаров и услуг, по сей день используются ими для обхода государственных структур и нарушения закона в результате осознания бессмысленности своих усилий в рамках формальных структур98. Выход из ситуации он видит в сокращении числа законов, создающих возможность получения необоснованных привилегий, и установлении доверия между властью и массами. Один из исследователей феномена российского коммунизма А. А. Зиновьев утверждает, что «коммунистическую систему нельзя считать бюрократической, хотя бюрократический аппарат в ней огромен», что здесь главную роль играют лица, а не нормы и инструкции.99 Важность выделения группы, действующей вне официальных рамок институтов и ориентированной на субъективные критерии, во многом вытекает из самой сущности политики, где укрепление властных отношений в ряде случаев предполагает превышение законных официальных полномочий.100 Так, например, политический лидер, апеллируя к соблюдению моральных принципов, может значительно превысить свои функциональные права и обязанности, укрепляя свой авторитет среди населения. Именно эта возможность отличает его от чиновника и позволяет считать носителем реальной власти. Способность эффективно реализовывать свои программы, несмотря на сопротивление других акторов и вне рамок законности, отличает сетевые отношения и предполагает более высокий уровень межличностного доверия, чем соблюдение формальных правил. В момент, когда происходят изменения норм и приоритетов общественной жизни, именно сетевая субэлита является наиболее устойчивым социальным образованием, так как изначально ее представители связаны внутренними асоциальными интересами. Понятно, что степень распространения персонифицированных отношений, границы сетевой субэлиты во многом зависят от конкретного политико-экономического состояния общества и типа культуры. Вера в универсальность и главенство законов как регуляторов общественной жизни, роль государства как института, защищающего права и свободы человека, характерна для западной культуры, апелляция к соблюдению этических принципов, право морального авторитета старших начальников являются спецификой восточного менталитета.101 При определенных условиях может возникнуть парадоксальная ситуация, когда элита с развитыми сетевыми отношениями, находясь во главе слабых формальных институтов, не заинтересована в их укреплении, так как это разрушит реальную основу ее власти, персонифицированные связи. В общественной жизни происходит процесс непрерывной конвертации капиталов, перемещения лиц из одной субэлиты в другую, действия неформальных норм и механизмов патронажно-клиентельной зависимости. В соответствии со своими ценностями и целями политические и экономические лидеры могут объединять свои ресурсы и образовывать различные альянсы и вступать в конфликты. В этом процессе возникают определенные конфигурации властных отношений. В статье В. Я. Гельмана приведены результаты сравнительных исследований трансформации элит посткоммунистических стран.102 Масштабный проект был разработан и осуществлен под руководством Дж. Хигли в конце 80-х начале 90-х гг. В зависимости от характера элитной структуры выделялись три типа идеальных элит или три типа «чистых сценариев» выхода из неопределенности: – «Победитель получает все». Разъединенная элита, отличительными чертами которой являются практическое отсутствие ценностного консенсуса и взаимодействия между фракциями элиты по отношению к существующим политическим институтам. Ведется неограниченная политическая борьба по принципу «игры с нулевой суммой», или, в терминах Дж. Сартори, «политика как война». В этом случае возникают нестабильные политические режимы как демократические, так и авторитарные. – «Сообщество элит». Ценностный консенсус и взаимодействие между фракциями элиты по отношению к существующим политическим институтам обеспечивается благодаря доминирующей фракции (актора), чья идеология определяет характер официального курса. Как правило, в этом случае интересы элит структурируются и между ними возникает система компромиссов. Такому типу элит соответствуют стабильные непредставительные режимы, где при наличии демократических институтов отсутствует конкуренция элит за поддержку масс. – «Борьба по правилам». Консенсусная, единая элита, характеризующаяся ценностным консенсусом. Политические конфликты развиваются с позитивной суммой (по Дж. Сартори, «политика как торг»). Доминирующий актор отсутствует, как и отсутствуют силовые стратегии борьбы. Данному типу элит соответствуют стабильные представительные режимы. В соответствии с технологией «демократического транзита», основной тенденцией развития считается трансформация элит от разъединенной к консенсусно единой элите, от нестабильных демократических и авторитарных политических режимов к стабильным представительным через стабильные непредставительные режимы. Учитывая особую роль элит в условиях становления демократических институтов, необходимо рассмотреть соотношение структурных компонентов политической элиты подробнее. Насколько сопоставимы принципы демократии как «власти народа» и, следовательно, основного субъекта властных отношений, и существование элит как групп, реально обладающих монополией на власть? Английский социолог Э. Гидденс отмечает, что приоритет в постановке и разработке данной проблемы принадлежит немецкому социологу М. Веберу и австрийскому и американскому социологу Й. Шумпетеру.103 В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс критически относились к демократии и народному суверенитету, считая его, в лучшем случае, полезной для масс иллюзией. М. Вебер не так критически относился к демократии и менее пессимистично оценивал ее перспективы. Признавая концентрацию власти в пределах ограниченного круга людей, невозможность принятия общезначимых решений прямым постоянным волеизъявлением населения, как правило, не обладающего необходимым опытом и компетентностью, он тем не менее считал, что демократическая система может быть эффективной при соблюдении двух условий. Первое – наличие соперничающих партий, представляющих интересы различных групп избирателей. Второе – наличие политических лидеров, обладающих возможностью напрямую обращаться к массам, минуя бюрократический аппарат104. В. В. Желтов отмечает, что, по мнению австрийского ученого Й. Шумпетера, «плюралистическая элита формируется в условиях свободной конкуренции лидеров за голоса избирателей»105. И. Г. Тарусина находит дальнейшее развитие этих идей в работах американских ученых Д. Трумена, С. Липсета, Р. Даля, Д. Рисмана. Им удалось примирить существование управляющего меньшинства и демократические идеалы. В рамках концепции полиархии общество рассматривается как состоящее из множества центров власти, каждый из которых не обладает суверенитетом и имеет возможность к блокировке решений, угрожающих их интересам. Р. Даль в своем исследовании обращает внимание на то, что при принятии решения мэр города Нью-Хэвен «был не вершиной пирамиды, но центром заинтересованного круга. Он редко отдавал приказы. Он договаривался, просил, призывал поучаствовать, очаровывал, давил, апеллировал, урезонивал, предлагал компромисс, настаивал, строго спрашивал, угрожал; он очень нуждался в поддержке других лидеров, которые тоже сами не командовали. Он не командовал, а, скорее, торговался».106 При таком подходе характерной чертой демократии выступает множественность центров власти, в этом случае власть дисперсна и рассредоточена во множестве групп, в противоположность диктатуре – власти немногих, обладающих на нее монополией. Сторонники «плюралистических» теорий считают Соединенные Штаты Америки страной, где такой порядок стал основой политической практики. Их оппоненты, приверженцы классического элитализма, полагают, что данный вывод преждевременен и больше отражает господствующие идеологические представления, чем реальные феномены. Наиболее последовательным критиком «демократического господства элит» является американский социолог Ч. Миллс. В книге «Властвующая элита» он описал отбор в элиту США через систему формальных и неформальных связей ее представителей. На основании того, что доступ в элиту закрыт для масс, он указал на общественную опасность такого положения, при котором большинство населения обрекается на политическую пассивность, становясь объектом манипулирования со стороны управляющих107. Итоги этой дискуссии рассмотрены российскими учеными Г. К Ашиным, А. В. Понеделковым, В. Г. Игнатовым, А. М. Старостиным. Они отмечают, что хотя полемику трудно назвать оконченной, но в США шире распространен подход, обосновывающий полиархический характер власти. Например, американский ученый Д. Рисмен показывает аморфность структуры власти, возникающей вследствие разницы интересов организованных групп, существующих между ними конфликтов и противоречий и связанных с ними разочарований и фрустраций. «Если бизнесмены чувствуют себя слабыми и зависимыми, они действительно становятся слабее и зависимее безотносительно к ресурсам, которыми они располагают» 108. В рамках нашего исследования с определенной долей упрощения мы показываем два основных типа структуры политической элиты. Основанием для их выделения были принципы и индикаторы, используемые при типологизации региональных режимов, предложенные А. С. Кузьминым, Н. Дж. Мелвином, В. Д. Нечаевым109. Акцентируя внимание на гипотетических возможностях оппозиции состязаться с правительством, мы можем выделить: – Элиты с наличием устойчивой, доминирующей по ресурсам элитарной фракции (моноэлиты), с низкой степенью конкуренции. Основным признаком такой структуры является ход и результаты избирательных кампаний при проведении конкурсных выборов. В случае наличия доминирующей фракции в элите или консолидации элиты выборы проходят практически на безальтернативной основе. Итог подобных выборов вполне предсказуем. Шансы на победу оппозиции отсутствуют. По результатам победитель набирает больше голосов, чем все его конкуренты. Как правило, при такой структуре законодательные органы власти фактически (а в ряде случаев и формально) не имеют возможности контролировать исполнительную власть, и в их составе обладают депутаты, получившие на выборах поддержку федерального или регионального лидера. – Элиты, состоящие из примерно равных по ресурсам фракций (фрагментированные), с высокой степенью конкуренции. В том случае, если итог выборов становится непредсказуемым, имеются два и более кандидата на ключевые посты, стороны используют различные технологии формирования общественного мнения, можно утверждать, что структура элиты носит фрагментированный характер. Анализируя программы кандидатов и предвыборный материал, можно определить, какие субэлиты активно включаются в политическую борьбу. В этом случае нормативно закреплено формально-правовое разделение властей с учетом мер взаимоконтроля (участие в формировании исполнительной власти, право «вето» и т. д.), в законодательном органе представлены и беспартийные депутаты, и представители влиятельных партий и организаций. Подобный подход позволит нам не только оценивать перспективы демократического развития российского общества, но и улавливать динамику внутриэлитных противоречий. 1.2.4. Циркуляция элит Циркуляция на уровне «элита – массы» является одной из наиболее важных характеристик не только элиты, но и общества в целом. Каковы инструменты, используемые политической элитой для передачи своей власти по наследству и механизмы самовоспроизводства? Насколько элита открыта или закрыта для представителей неэлитных групп? Как это отражается на принятии решений в относительно стабильных условиях жизни и при быстрых переменах? Каковы механизмы, ограничивающие или расширяющие возможности попадания в элиту для выходцев неэлитных слоев? Ряд авторов связывают между собой качество элиты и системы ее рекрутирования. Например, в работах Г. К. Ашина110, А. Ефимова111 противопоставляются модели «открытого» отбора, честного конкурса на основе личных качеств, характерного для демократических режимов, и «закрытого» отбора, где ценность человека определяется его принадлежностью к социальному целому, нации, профессии, организации, партии, что характерно для традиционных, авторитарных и тоталитарных обществ. Как правило, ответ на вопросы, кто, как и из кого осуществляет отбор, каков его порядок и критерий, круг электората (те, кто отбирает) и побудительные мотивы их действий, позволяет отнести систему отбора к антрепренерскому (открытому) или гильдийскому (закрытому). Понятно, что в чистом виде ни одна, ни другая системы не существуют. Но, например, номенклатурную систему отбора кадров у нас больше относят к закрытой, а демократическую систему выборов – к открытой. Было бы большим упрощением считать первую – плохой, ведущей к деградации элиты, а вторую – хорошей, ведущей к постоянному пополнению лучшими людьми. Наверное, не вполне точным будет считать открытую систему характерной для открытого общества, а закрытую – для закрытого, как это делает Г. К. Ашин. Например, в СССР в закрытом обществе неэлитные слои могли попасть в политическую элиту через закрытые механизмы отбора, в США в открытом обществе шансы попадания в элиту выходцам из массовых слоев практически равны нулю, хотя механизмы отбора открытые 112. Нам представляется более обоснованным говорить не о различиях между данными моделями отбора, а о сходстве требований, предъявляемых к претендентам на элитную позицию в различных обществах. Реальная практика отбора многократно и подробно описана в литературе113. При отборе имеют значение несколько критериев, назовем основные: – социальная близость претендента лицу, осуществляющему отбор; – близость уровня и степени престижности образования, в западной культуре – это окончание университета, желательно того же самого с лицом, осуществляющим отбор, в нашей стране – наличие необходимого (не так давно технического, сейчас – экономического или юридического) диплома. Необходимо отметить, что основным каналом политического продвижения в России является государственная служба, а не учебная структура, в чем можно убедиться, даже бегло просмотрев биографии ведущих политиков. Что касается экономически развитых стран, то окончание престижного учебного заведения дает пропуск в «коридоры власти». Как считает В. В. Желтов, «искусство господствовать» органично вписывается в учебный процесс. «Как элиты управляют во Франции? Они управляют при помощи компетенции и знаний, а также при помощи символической и социальной магии, образующих власть государственной знати, освященной институтом школы и практикой «различий». Подобные механизмы действуют в США (Гарвард, Пристон), в Великобритании (Оксфорд, Кембридж) и т. п.».114 Обладание качествами, необходимыми для выполнения диктуемых спецификой должности функций. О. В. Гаман-Голутвина считает, что в номенклатурной системе такими считались высокая работоспособность, исполнительность, дисциплинированность, преданность, в общем, большей частью «военные» качества. В странах западной цивилизации, где политика – больше торг, а не война, ценятся активность, убедительность, умение изменять свое поведение, добиваться своих целей и идти на компромиссы 115. Рассматривая пути продвижения к вершинам политической иерархии, принято выделять следующие институты, членство в которых обеспечивает определенный подъем статуса. Членство в партии приносит успех тогда, когда сами партии играют значительную роль в формировании высших эшелонов власти. В основном это относится к парламентским режимам большинства западных стран. Бюрократический аппарат играет роль важного канала элитообразования в развивающихся странах и в ряде стран Западной Европы, где участие в работе государственных служб и органов местного самоуправления является неоспоримым преимуществом кандидата на ту или иную должность. В России отсутствие административного опыта практически исключает шансы индивида на занятие места даже в представительных органах власти. Служба в армии и в силовых ведомствах, характерная для стран Латинской Америки и Израиля, в качестве социального «лифта» в последнее время начала распространяться в России. Выше нами отмечена роль системы образования в западных странах (Великобритания, Франция), где в ряде случаев система элитного отбора и элитного образования практически совпадают. Одним из вопросов, в меньшей степени затрагиваемых в современной литературе, является уход с элитных позиций. Как правило, в российской традиции еще совсем недавно это означало: физическое уничтожение, тюремную изоляцию, забвение на пенсии, назначение на высокую должность в непрестижной стране. Сейчас ротация происходит между примерно сопоставимыми (по крайней мере, по официальной зарплате) должностями в государственных органах и бизнес-структурах. Уход с политических на экономические или на позиции в представительные органы власти обычно сопровождается падением публичного индивидуального рейтинга. Необходимо обратить внимание и на такое явление, как механизмы ухода с управленческих позиций. Этот болезненный процесс освобождения в различных культурных традициях решается по-разному. В России, например, до недавнего времени им были «чистки» и репрессии, в ряде западных стран – «пантуфляж», переход с политических позиций на экономические. В рамках нашей работы мы предполагаем выделить и рассмотреть два основных канала циркуляции: профессиональную карьеру и партийное выдвижение. На наш взгляд, формирование команд, составляющих интегративные центры политической элиты, подразумевает основные требования либо к профессиональным качествам, либо принадлежности к единому духовному сообществу, на которое претендуют партии. Политический лидер при достижении им стратегической позиции сталкивается с необходимостью формирования команды для успешной реализации своих целей. При отборе, разумеется, особая роль принадлежит личностным качествам претендента и наличию неформальных контактов между ним и лидером, но в зависимости от ситуации, в первую очередь, востребованным оказывается профессиональный опыт или принадлежность к организации. В случае профессиональной карьеры основную роль играют способности индивида выполнять свои функции. Как правило, в случае формирования «технических групп» отбор идет именно на основе профессиональных критериев. Этот тип циркуляции является преобладающим в экономических структурах, в регламентированных службах, в исполнительных органах власти. В публичной политике профессионалы в основном представлены губернаторским корпусом. Партийное выдвижение предполагает отбор и подготовку кадров из определенного «элитного пула», и в этом случае партийные структуры берут на себя контроль и социализацию наиболее перспективных членов. Законодательная власть на всех уровнях, как правило, формируется под влиянием официальных и полуофициальных партийных структур. В другом случае речь идет о «властных» списках кандидатов, которым покровительствует первое лицо элиты. Таким образом, обобщая сказанное, выделим несколько типологий потенциальных типологических характеристик политической элиты. Таблица 1 Типология потенциальных типологических характеристик политической элиты
В какой степени элиты могут повлиять на распределения властных полномочий в обществе? Если свести политический процесс к захвату власти в государстве и ограничиться тем, что политическая элита – это элита, ориентированная, в первую очередь, на государственную власть, то прагматичные продолжатели подхода Н. Макиавелли в XX веке утверждают, что вопрос власти, это скорее вопрос технологий и планирования. Интересно, что еще в 30 годы популярный журналист Курцио Малапарте (Карл Эрих Зукерт) издал книгу «Техника государственного переворота», где утверждал: «Проблема захвата и защиты современного государства – это не вопрос политики, а вопрос техники. Условия, благоприятствующие государственному перевороту, не обязательно бывают политическими или социальными и не зависят от общей ситуации в стране. Революционная техника, которую в октябре 1917 года в Петрограде применил Троцкий, чтобы захватить власть, дала бы такие же результаты, если бы ее применили в Щвейцарии или в Голландии». «Или в Англии», – прибавлял Троцкий». 116 Однако реальная палитра политических практик гораздо обширней, чем процедура захвата власти. Понято, что есть определенные намерения у действующих политиков, возникающие из определенного видения ими ситуации, понятно также, что эти намерения не гарантируют желаемых результатов. Проще, когда необходимо разрушить какой-либо действующий политический механизм, сложнее, когда его необходимо сконструировать. В своем «Введении в политическую науку» французский ученый Ф. Бенетон выделяет жесткий комплекс правил политического действия, факторов, устанавливающих границы политического действия (природные ограничения, факторы недостатка, противоречия между социальными целями). Утверждая, что политические проблемы, не имеют решения подобного решению арифметической задачи, он заявляет, что «политика не способна сделать все, она может быть действенной только осознавая это».117 Ориентируясь на его подход, мы считаем, что становление, состав и развитие политической элиты невозможно оторвать от ряда условий, в которых происходит ее формирование и которые по отношению к ней являются внешними факторами. Они значительно могут сузить пространство принимаемых элитой решений. Влияние правящих групп на природу этих факторов ограничено. Наиболее важными из этих факторов являются: – природно-климатические условия данной территории; – приоритеты и степень экономического развития общества; – ментальность населения. Климатические условия каждой страны сказываются на развитии ее сельского хозяйства и ритме жизнедеятельности населения. В условиях огромных территорий, открытых границ, суровой зимы особое значение для выживания социума приобретают те сегменты политической элиты, которые связаны с проблемами жизнеобеспечения, координации административных структур, обороны и охраны границ, поддержания определенного уровня теплоснабжения и состояния коммуникаций. Недаром в современной России немалую долю бюджета регионов и муниципальных образований составляют расходы на закупку топлива и содержание соответствующих структур. Разумеется, именно природные ограничения и геополитическое положение являются базовыми для других факторов, о чем писал еще Ш. Монтескье, однако в наибольшей степени функциональные обязанности политической элиты связаны с ними в аграрном обществе. Степень и приоритеты экономического развития общества также накладывают отпечаток на формирующуюся конфигурацию властных групп. Концепции, разработанные в русле постиндустриального подхода, в данном случае обладают наибольшей познавательной перспективой. В центре внимания находится производство и все аспекты, связанные с его организацией, распределением и обменом. Особенности организации производства, обмена и распределения общественного продукта находят отражение в изменении материального уровня жизни людей и тем или иным образом влияют и на состав политической элиты, и на методы выработки и реализации важнейших инициатив. «Вес» экономического сегмента заметно возрастает в периоды индустриализации, роста производства и городов. Менталитет населения также может ограничить диапазон принимаемых решений. В нашем случае особую важность приобретает анализ работ, связанных с изучением политической культуры населения России, исследований, выполненных в рамках описания национального характера и особенностей политического поведения. Для оценки условий необходимо разработать систему показателей, позволяющих соотносить их с типологическими характеристиками политической элиты, некие интеграционные критерии. Нам представилось целесообразным в рамках этой работы для анализа современных процессов ориентироваться на рейтинги инвестиционной привлекательности. Публикуемые в системе «Интернет» и экономических журналах рейтинги инвестиционной привлекательности регионов вполне отвечают целям нашего исследования, так как содержат интегрированную оценку политической деятельности и условий развития. Обычно инвестиционная привлекательность определяется двумя характеристиками – инвестиционным риском (вероятность потери инвестиций вследствие неблагоприятной законодательной, политической, социальной, экономической, финансовой, криминальной, экологической ситуации в регионе) и инвестиционным потенциалом, учитывающим макроэкономические характеристики (насыщенность территории предприятиями, качество подготовки специалистов, потребительский спрос населения, развитость инфраструктуры, обеспеченность финансами и институтами, наличие природных ресурсов)118. Итак, мы показали, что политическая элита, обладающая всеми необходимыми типами капиталов для реализации собственных решений и доминирующая на всех территориальных уровнях, является господствующей элитой. В процессе становления в конкретных условиях (на различных этапах развития общества) политическая элита, утверждая свое господство, приобретает ряд специфических характеристик. Такими характеристиками, позволяющими выявить доминирующие тенденции ее развития и определить роль в обществе, являются структура, идеология и циркуляция. В структуре политической элиты мы выделяем различные типы субэлит на основе контроля над определенными видами капиталов. Экономическая субэлита обладает крупными финансовыми средствами и собственностью, политико-административная – объемом государственных полномочий, культурная – возможностью создания и тиражирования знаний, способных внести изменения в поведение других людей, сетевая – личными связями и доверительными контактами для решения проблем вне правовых и официальных рамок. Особая роль в процессе формирования элиты принадлежит сетевой субэлите. По идеологическим критериям мы выделяем постмодернизационную, модернизационную и традиционную элиты. По каналам циркуляции – профессиональную карьеру и партийное выдвижение. На формирование политической элиты оказывают влияние географические особенности территории, приоритеты и степень экономического развития общества, ментальность населения. Оценить благоприятность и неблагоприятность этих условий можно ориентируясь на ряд социальных и экономических показателей. Вопросы, задания и упражнения к I главе Задание на усвоение категориального аппарата Начните составлять кроссворд по основным понятиям изучаемого материала. Обязательно включите в него следующие слова: политика, интересы, социальная группа, конфликт, экономика, мораль, право, власть, ресурс, дисциплина, символ, воля, эффективность, легитимность, харизма, тоталитаризм, авторитаризм, демократия, субъект, лидерство, имидж, элита, масса, репутация, рекрутация, субэлита, позиция, сознание, культура, миф, образ, идеология, либерализм, коммунизм, фашизм, консерватизм, архетип. Проблемные вопросы 1. В 1989 г., когда умер японский император Хирохито, его наследник – сын, император Акихито, получил в наследство императорские меч, драгоценный камень и зеркало. Что обозначали эти предметы? 2. Доминирование исполнительных органов власти в современной России – это благо или зло для развития российского общества? Постарайтесь объяснить причину этого явления, его негативные и позитивные аспекты. 3. Относительно развития процессов демократизации есть несколько точек зрения. Сторонники одной утверждают, что демократизация представляет собой магистральное развитие человечества, и только демократические процедуры в наибольшей степени позволяют найти приемлемые варианты решений в усложнившемся современном мире. Их оппоненты настаивают на том, что демократия есть уникальное явление западной цивилизации, и в силу ряда факторов (уровень жизни, урбанизация, особый тип политической культуры и т. д.) ее распространение ограничено. Какую позицию Вы бы заняли в этой дискуссии? Какие Вы можете привести аргументы в защиту своей точки зрения? Задание на выработку начальных навыков политического анализа Анализ политических публикаций в современных российских газетах и журналах 1. Возьмите несколько газет и журналов, на страницах которых отображается современная российская политическая жизнь Их надо подобрать таким образом, чтобы различные источники повествовали об одном и том же событии из внешней или внутренней жизни страны. Как правило, если печатные издания вышли в тираж приблизительно в одно и то же время, в них описываются одни и те же события, однако интерпретация их и оценки иногда диаметрально противоположны. Сравните между собой опубликованные материалы и дайте ответ на следующие вопросы. Противостоянию каких идей, групп, организаций посвящены статьи? Что в сравниваемых материалах является фактом, а что мнением? Какие цели ставил перед собой журналист, публикуя материал в том или ином издании? Какие ценности он защищает? На интересы какой социальной группы он ориентируется? Как автор видит роль государства в разрешении конфликта? 2. Вам необходимо сравнить между собой два письменных материала. Оптимальным для этого упражнения является выбор «праздничных обращений к населению», ритуально повторяемых в центральных и региональных газетах к праздникам. Впрочем, можно обратиться и к другим текстам, главное, они должны быть одинаковы по жанру (газетная публикация, фельетон, научная статья, детская книга, детектив и т. д.), но написаны и изданы в разное время. Один текст «советского» периода нашей истории, другой современный. Ориентируясь на эмпирические методы исследования документов, самостоятельно разработайте алгоритм анализа опубликованного материала. Сравните между собой сюжеты повествования, образы главных героев и их противников, методы аргументации своей позиции, целевые установки авторов. Какие идеи они выдвигают? Какие чувства стремятся вызвать? Что общего в исследуемых текстах? Чем они отличаются друг от друга? 3. Выберите и проанализируйте бренд политического лидера или политического объединения. Для этого необходимо на основании поданного и тиражируемого политическим субъектом печатного, ауди- или видеообраза (программы, мемуаров, выступления по радио, рекламного ролика, сайта в системе «Интернет») проанализировать, с одной стороны, знаковые средства, используемые актором, с другой рассмотреть актуализированные мифы массового сознания. Если сопоставить полученные данные с результатами избирательных кампаний, можно получить достаточно четкое представление об актуальных приоритетах массового сознания и тенденциях его развития. Анализ знаков информационного потока. В собранном Вами материале выберете ключевые символы (слова, темы, фигуры, несущие основную смысловую нагрузку). Что они означают? Какой формы используемый логотип? Возьмите психогеометрический тест и проанализируйте форму логотипа. Какие цвета преобладают? Проинтерпретируйте цветовое решение в соответствии с закономерностями цветовых выборов. Для этого можно использовать положения теста М. Люшера. Какие особенности звукового ряда? Какой музыкальный стиль используется при подаче политического материала? Какие эмоции он вызывает? Анализ актуализированного мифа. Мифы принято рассматривать как определенные системы верований, относящиеся к частным аспектам социальной жизни. Мифологическое сознание конструирует множество не связанных между собой реальностей (иногда взаимоисключающих друг друга), каждая из которых, актуализируясь в тот или иной момент времени «выключает» остальные. В ходе анализа реконструируйте основные мифологические схемы, используемые в политическом бренде. Как правило, в политическом дискурсе особую роль играют три мифа: миф о мудром лидере, миф о врагах и миф о великой истории. Одним из наиболее почитаемых в европейской культуре мифов является миф о Великом вожде. Согласно работам К. Г. Юнга, можно выделить два типа лидеров: «вожди» и «шаманы». Первые физически и энергетически более мощны, чем обычные люди, они агрессивны, внушают страх и почтение, борются, принуждают и побеждают (или погибают). Вторые сильны тем, что на них свою власть проецируют другие члены общества. Они прислушиваются к своему бессознательному, и скорее ведомы массами, чем ведут их. Их власть скорее, угадывание общих тенденций и встраивание своих идей в нужный контекст, в нужное время, в нужном месте. Конструирование врагов подлинных и мнимых позволяет сплотить сторонников, придать их действиям определенную и однозначную направленность. Миф о настоящем, прошлом и будущем («история») позволяет объяснить успехи и неудачи ситуации, наглядно проиллюстрировать вневременность и величие целей политического актора, придать особую историчность его миссии. Упражнение на формирование навыков публичного выступления В течение 5 –10 минут Вам необходимо представить себя в роли политика, пришедшего на встречу со студентами. Вам необходимо самостоятельно определить тему и порядок Вашего выступления и ответить на вопросы аудитории. Помните, речевое воздействие должно быть внятным, целенаправленным и заранее рассчитанным на достижение определенного результата. Критериями и показателями хорошего выступления являются: краткость, лаконичность изложения; доступность для аудитории (новая информация не может составлять больше трети сообщения); целостность. В хорошем выступлении затрагивается не более трех проблем, а в очень хорошем – выдвигается только один главный тезис с убедительными аргументами и яркими иллюстрациями; структурированность. На слух воспринимаются только жестко структурированные тексты: «проблема – аргумент – решение»; убедительность. Позитивно воспринимаются аудиторией искренность, умение контролировать свои эмоции, отсутствие назидательного пафоса и «актерствования», страстного желания впечатлить аудиторию своим политическим талантом; конкретность. Политическое выступление, по возможности, должно быть максимально конкретным, любая идея должна сопровождаться способами ее реализации; завершенность. Любое выступление должно заканчиваться выводами. Темы рефератов 1. Феномен политической элиты в трудах античных классиков. 2. Конфуцианство и даосизм об «идеальном правителе». 3. Технология политического лидерства в работах Н. Маккиавелли и его последователей (В. Паретто, Г. Моска, Р. Михельс) 4. «Революция менеджеров» в американской социологии. 5. Феномен политической элиты в работах российских ученых. 6. Проблемы взаимодействия экономической и политической власти в современной западной политической науке. 7. Социальные сети: понятие, методы изучения, перспективы анализа. 8. Обоснование власти в работах идеологов либерального направления. 9. Консерватизм и неоконсерватизм как элитаристская традиция. 10. Политическая власть и ее носители в работах марксистских обществоведов. 11. «Управляющие, управляемые, уничтожаемые» в работах нацистских идеологов. 12. Власть как категория анализа в подходах постмодернистов. 13. Механизмы элитарного отбора в традиционных, современных и постсовременных обществах. 14. Рекрутация политической элиты при тоталитарном режиме. 15. Проблема элитарной инкорпорации в России: как теряют власть (на основе библиографического анализа). |
Похожие:
 |
Политология Структура и состав современного политологического знания. Политология и политическая социология, политическая экономия, история.... |
|
Программа курса опубликована: Марченя П. П. Система взаимодействия... Российского государственного гуманитарного университета профессиональной образовательной программы «Магистратура» (квалификация:... |
|
Исследовательская работа История деревни Чемошур Никитина Ксения... Всероссийский конкурс юношеских учебно-исследовательских работ Российского общества историков-архивистов |
|
Задача партии подготовка необходимых политических, правовых и экономических... Белорусская партия левых «Справедливый мир» (далее Партия «Справедливый мир») – политическая партия, объединяющая на добровольных... |
|
Философия и методология науки Ооп впо (магистратура) «Франковедение: политическая история и историческая антропология» по направлению подготовки 030600. 68-«История»... |
|
П. П. Марченя // История коммуникаций на советском и постсоветском... Российского государственного гуманитарного университета профессиональной образовательной программы «Магистратура» (квалификация:... |
|
Николай Михайлович Карамзин История государства Российского. Том V «История Карамзина» — один из величайших памятников русской национальной культуры |
 |
Идеи "Наказа" Екатерины II и особенности правосознания российского... Любая правовая реформа, проводимая государством, становится жизнеспособной, если она получает поддержку общества. Русский теоретик... |
|
Рабочая программа модуля «История первобытного общества, История Древнего Востока» Дисциплина «История Древнего мира» относится к вариативной части профессионального цикла (Б 2) |
|
Специальные дисциплины политическая конфликтология Дисциплина «Политическая конфликтология» относится к циклу специальных дисциплин учебного плана направления подготовки 030200 Политология... |