Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность
|
Скачать 2.73 Mb.
|
| политической элитой следует считать высшие круги иерархизированного общества, включающие в себя авторитетных лиц, занимающих ключевые позиции в политических, экономических и культурных институтах, оказывающих непосредственное влияние на принятие и реализацию стратегических решений. К стратегическим относятся решения, устанавливающие нормы социального взаимодействия, изменяющие приоритеты распределения материальных благ и собственности, регулирующие объем и интерпретацию информационных сообщений. Влияние – способность человека воздействовать на тот или иной выбор и способ поведения других людей. Объем элиты. Количество людей, которых можно отнести к элите, а также определение границ между элитой и массами является предметом дискуссий в элитологии. Например, Р. Т. Мухаев, ссылаясь на индийского политолога П. Шарана, выделяет «среднюю» элиту, к которой относит 5 % взрослого населения, и «высшую» – 50 человек на каждый миллион жителей в демократиях западного типа. Непосредственно участвующих в принятии стратегических решений еще меньше (100 – 200 человек, занимающих важнейшие посты в правительстве, партиях, крупных корпорациях)46. В отечественных исследованиях отмечалось как сопоставление объема политической элиты всему количеству мест в советской номенклатуре ЦК КПСС (примерно до полумиллиона постов), так и руководителям высших партийных, государственных и хозяйственных структур (около 3000 должностей). Обстоятельный анализ изменения численного состава элиты различных когорт («Брежневской», «Горбачевской», «Ельцинской до 1993» и т. д.) был проведен О. Крыштановской в работе «Анатомия российской элиты», где отмечается, в частности, что количество лиц, принимающих участие в качестве субъектов политического процесса (политический класс – класс управляющих) увеличилось в восемь раз, численность политической элиты(«управляющих управленцами») уменьшилась в два с половиной раза47. В настоящий момент консультационные компании в своей практике ориентируются на наличие в каждой отрасли около 30 – 40 влиятельных лиц, людей, «решающих вопросы». На уровне региональных властей существует полтора-два десятка ключевых должностей, дающих эффективные рычаги власти, и столько же примерно важнейших предприятий и банков. На федеральном уровне все решают не более 200 – 300 человек48. Ориентируясь на эти подходы, можно предположить, что для полумиллионного города «высший эшелон» элиты будет составлять не более 10 человек, а общий расширенный объем городской элиты – около 100 человек. Эмпирическая идентификация политической элиты рассматривается нами как последовательный трехэтапный отбор. На первом этапе изучаются решения, изменяющие порядок перераспределения материальных ценностей и собственности, изменения норм законодательства и мер его контроля, определения объема и характера информации о тех или иных событиях. В качестве источников используются официальные сообщения и газетные материалы. Особое внимание уделяется статьям о конфликтах и предвыборной полемике. Изучается формальный порядок принятия ключевых решений и очерчивается круг лиц, обладающих потенциальным влиянием на их реализацию. На втором этапе основными признаками, указывающими на принадлежность индивида к элите, является его официальная позиция в структуре распределения властных полномочий. Например, при проведении исследования в г. Новокузнецке на основе обладания потенциальными ресурсами влияния мы рассматривали как основной состав элиты следующих лиц: – главу города (обладающего возможностями вносить изменения в распределение бюджета, правом принимать нормативные документы и осуществлять кадровые назначения, а также, за счет личного авторитета оказывать влияние на мнения избирателей); – администрацию, глав районов, отделов и департаментов (опыт в подготовке ключевых управленческих решений, определенная компетентность в социальных связях); – депутатов органов законодательной власти федерального, регионального и городского уровней (влияние на распределение бюджета, принятие законов и распоряжений, авторитет среди избирателей); – лидеров партий и объединений (связи с общенациональными структурами, влияние среди своих социальных групп); – руководителей СМИ (возможность транслировать информацию в собственной интерпретации). На третьем этапе нами рассматривается экспертная оценка степени влияния тех или иных лиц на принятие важнейших решений. В качестве экспертов здесь выступают лидеры и активисты общественных организаций, руководители СМИ, депутаты законодательных органов власти, представители администрации. Им предложено самим назвать те решения, которые они считают важными, и оценить влияние тех или иных фигур на их принятие. Итак, позиционный анализ дополняется анализом репутационным, что позволяет нам намного точнее локализовать интересующую нас социальную группу. Логика «решение – позиция – репутация», выработанная нами с учетом существующих в современной науке методов эмпирической идентификации, позволяет не только разрабатывать достаточно точный и последовательный механизм выделения политической элиты, но и понимать, каким образом сочетаются в различных ситуациях официальные полномочия и личные качества и интересы. Итак, отправной точкой анализа должны быть решения, принимаемые в рамках официальных институтов государственной власти. Это не означает совпадения состава государственных органов и политической элиты, а лишь указывает на то обстоятельство, что различные социальные группы, имеющие собственные цели, располагающие ресурсами и стратегиями для достижения своих целей, действуют в условиях уже сложившихся институтов, то есть «совокупности установлений, норм и правил политической деятельности», что вынуждает их приспосабливаться, так как «…именно правила определяют характер игры, устанавливая способы взаимодействия между актерами и вводя ограничения на использование ими ресурсов и стратегий в борьбе за достижение и (или) удержание власти»49. Итак, резюмируя все вышесказанное, отметим, что мы рассмотрели существующие теоретические подходы к понятию «политическая элита» и методы ее эмпирической идентификации. На основании изучения существующих в современной элитологии подходов нами был выделен ряд признаков, позволяющих определить данную группу. В эмпирической практике целесообразно ориентироваться на модель «решения – позиция – репутация», где основой анализа является изучение официальных решений государственных и местных органов власти. К наиболее важным из них следует отнести вопросы распределения материальных ценностей и собственности, изменения ценностных ориентаций и правил взаимодействия индивида и государства, определения границ и характера интерпретации тех или иных сведений. Полученные сведения логично дополнять выяснением круга лиц, обладающих формальными правами таких действий, и экспертной оценкой степени их личного влияния. В результате предложенных исследовательских действий будет локализована совокупность лиц, имеющих наибольшее влияние на принятие стратегических решений и тем самым попадающих под определение «политическая элита». 1.2. Типология политических элит 1.2.1. Основные подходы к дифференциации властных групп Возможность выявления особенностей современной российской политической элиты и оценка перспектив ее развития зависят от нахождения адекватных критериев при ее дифференциации. С нашей точки зрения, разрабатываемая типология должна соответствовать ряду требований: 1.Дифференциация должна проходить на основании наиболее существенных признаков элитарности. 2.Учитывать и разделять влияние внешних условий, при которых происходит формирование политической элиты, и внутреннюю динамику межэлитых и внутриэлитных противоречий. Сказанное означает, что необходимо выявлять факторы, влияние которых значительно сужает пространство принимаемых элитой решений. Влияние элиты на природу этих факторов ограничено в конкретный момент времени. К данным факторам следует отнести, в первую очередь, природно - климатические условия, степень развития и приоритеты экономической деятельности, социально-психологические установки, менталитет населения. От этих факторов отличаются факторы, которые в большей степени находятся под контролем властных групп, что означает возможность их изменений в ходе реализации решений: формы и методы взаимодействия между элитой и контрэлитой, приоритеты в распределении средств, пропаганда определенных идей, определение механизмов и каналов отбора в свою среду. 3. Выявить внутреннюю динамику происходящих в элите изменений и возможность оценить влияние доминирующих здесь тенденций на перспективы развития российского общества. В работах классиков и современных ученых можно обнаружить большое количество оснований, применяемых при классификации политических элит. «Правящая – неправящая» (по отношению к власти) и «львы» и «лисы» (по стратегии действий), выделяемые В. Парето; элита «богатства», «доблести» и «святости» (по личным качествам) Г. Моски; «корпоративная», «военная», «политическая» (по контролю над основными институтами) элиты Ч. Р. Миллса; «бюрократы» и «политики» (по месту и функциям в организации государства) М. Вебера. Этот далеко не полный перечень может быть дополнен идеологическими ориентациями («демократы», «коммунисты», «националисты» и т. д.), по лидерам («путинские», «ельциновские»…) и т. д. В рамках нашего исследования, ориентируясь на подход Г. Эндрувайта,50 мы выделяем два основных типа политической элиты по отношению к власти: – Господствующая политическая элита. Под этим типом политической элиты мы будем понимать группу, которая обладает необходимым капиталом для реализации собственных решений и осуществляет свои программы. Входящие в нее лица занимают ключевые позиции в структурах власти и бизнеса, обладают максимальными возможностями в установлении и трансляции своих идей и создают необходимые механизмы отбора в свою среду. Господствующая политическая элита на каждом уровне интегрирована вокруг ключевого актора, как правило, занимающего ведущую политическую должность во властной иерархии, такие объединения принято называть командами. – Потенциальная политическая элита. К ней можно отнести те группы, которые не обладают необходимыми ресурсами, при этом могут иметь какой-либо ресурс в изобилии. Этот тип элит может находиться в оппозиции к реальной политической элите, вступать с ней в политическую борьбу, претендуя на полноту власти, или поддерживать ее. В зависимости от степени и общего контекста противоречий (конфликт интересов, идеологические предпочтения, тактические расхождения, личное неприятие и т. д.) потенциальная политическая элита может быть дифференцирована на союзников, сторонников, противников и т.д. Команды, которые здесь образуются, могут интегрироваться как вокруг харизматического лидера, так и крупного предпринимателя и партийного функционера. В нашем исследовании основное внимание уделяется господствующей политической элите, сложном социальном образовании, включающем в себя представителей всех субэлит и легитимизирующем свою деятельность через государственные институты власти. Структурирование властных отношений, их систематизация и закрепление означают установление господства. В понятии «господство» выражается осуществление фактической власти и предположение, что установленный порядок будет рассматриваться подданными как легитимный. Становление господствующей политической элиты является результатом решения ряда технологических задач, обеспечивающих установление господства. То есть группы, претендующие на доминирование в обществе вне зависимости от своих целей и программ, должны разработать и реализовать на практике определенную совокупность последовательных приемов и способов деятельности, направленную на эффективное достижение целей. Политическая элита, утверждая свое господство, использует идеологические, организационные, и рекрутационные технологии, приобретая ряд типологических характеристик. Испанский социолог М. Кастельс пишет: «…Четкая организация элит, сегментация и дезорганизация масс – вот, по-видимому, двойной механизм социального господства в наших обществах»51. Мы считаем, что необходимо сосредоточить внимание на двух параметрах жизнедеятельности социума, контролируемых политической элитой: «пространство» и «время». «Пространство» – географическая территория, на которой политическая элита реализовывает свои замыслы, оно может совпадать и не совпадать с государственными границами, существенно выходить за их пределы, особенно в период глобализации или, наоборот, в период упадка, терять свой суверенитет в определенных точках географического пространства. «Время» – это ответ элиты на вопрос: «Что есть современность?» Ответ на вопросы о прошлом, настоящем и будущем социума. Его место и роль в контексте всеобщего исторического развития, его ценностной динамики и приоритетах и субъектах роста. Отвечая на эти вопросы, элита принимает, создает или заимствует религиозные, философские, научные мировоззренческие модели, которые, с одной стороны, легитимизируют ее деятельность, с другой, – соответствуя массовым ожиданиям, включают механизмы массовой активности. В этом случае логично начать анализ политической элиты с анализа идеологии – формулы власти, обосновывающую и легализующую ее положение в обществе. Особое внимание необходимо уделить совокупностям символов, служащих установлению и поддержанию отношений доминирования. Далее следует рассмотреть структуру политической элиты, позволяющую ей реализовать поставленные цели. Это зависит от соотношения сил тех или иных субэлит, условий их существования. Достижение политической элитой необходимого результата может происходить и при монополизации власти одной из команд, и при их относительном равновесии (полиархии). Группы, претендующие на власть, могут рассматривать сферу политики как игру с нулевой суммой, т. е. политическую борьбу, где победитель получает все, но они могут осуществлять также стратегии рыночного обмена, считая политику своеобразным торгом. Элита должна обеспечить контроль над процессами своей циркуляции и социальной мобильности. Благодаря циркуляции, происходит постоянный обмен между элитой и массой. Наиболее способная часть низшего слоя рекрутируется в элиту, а те, кто утратил необходимое управленческое качество, покидают привилегированные позиции. В зависимости от того, как происходит этот процесс, можно выделить два типа элит: профессиональную и партийную. В первом случае состав политической элиты обновляется через отбор по профессиональным критериям, во втором – элита формирует свой состав из партии, которую она контролирует. В отношении территориального пространства, в рамках и в соответствии с целями нашего исследования (оно касается прежде всего российских реалий), логично считать, что уровень государственного института определяет уровень элиты. Соответственно можно выделить три таких уровня: федеральный, региональный, городской. Взаимосвязь между ними носит сложный и противоречивый характер, что обусловлено объемом и порядком распределения материальных ценностей, характером управленческих решений. Федеральные структуры, обладая большим объемом средств, ориентированы на проблемы стратегического планирования, региональные и городские структуры, находясь в подчиненном положении, неся полную ответственность за происходящее на их территории, заняты решением оперативных вопросов при минимальных ресурсах. Именно среди субэлит, располагающих особыми типами капиталов (экономическим, политическим, административным, культурным и т. д.) и находящихся на различных уровнях, ведется борьба за ключевые позиции в верховных институтах государства. Наиболее дискуссионным является выделение городского уровня политической элиты. Как правило, в большинстве исследований в этой области речь идет о федеральной и региональной политических элитах. Однако и в ряде городов можно наблюдать проявления политической борьбы за самостоятельность. Обычно такие явления характерны для городов, обозначаемых как «вторая столица», например г. Новокузнецк Кемеровской области и еще несколько городов в России, сопоставимых по масштабам с областным центром. В этом случае в городах возникают самостоятельные структуры, стремящиеся к проведению собственной политики, независимой от центра региона. В перспективе в городах с особым статусом можно будет разрабатывать понятие «городская элита», что касается остальных, то, скорее всего, городской уровень власти в современных условиях целесообразнее показывать не в элитаристском контексте. Таким образом, для понимания особенностей современной российской политической элиты, динамики ее внутренних изменений необходим сравнительный анализ их типологических характеристик различных уровней власти (федеральный, региональный, муниципальный). Условия становления федерального и регионального уровней власти достаточно подробно разработаны в отечественной элитологии и здесь необходимо только коротко остановиться на особенностях функционирования политической элиты городов. Отметим, что анализ проблем городской элиты практически не встречается в российской научной литературе. Причина этого явления в том, что традиционно в России города были центрами государственного, а далее промышленного управления. В отличие от американских ученых, где основной темой изучения были именно городские элиты (Ф. Хантер, Р. Даль, Р. Линд и др.), интерес отечественных исследователей сконцентрирован на федеральной и региональной политических элитах. Обращает на себя внимание тот факт, что во многих городах муниципальные власти в течение последнего времени приобрели достаточный авторитет у населения, им первыми приходится сталкиваться и решать повседневные проблемы граждан, и от качества принимаемых ими решений во многом зависит образ «власти». Городские управленческие структуры стали обладать определенными материальными ресурсами, что позволило им не только реализовать программы в пределах городских образований, но и оспаривать губернаторские должности на выборах (Новосибирск, Владивосток и т. д.). Как отмечает Н. А. Бородулина, особое место в конструировании федеративных отношений занимает проблема финансовых конфликтов между городами-донорами и органами государственной власти субъектов федерации, где они расположены52. Учитывая особенности жизнедеятельности горожан, их самостоятельность и независимость в самоопределении, логично предположить, что в городе больше возможностей для развития и культивирования в своей среде демократических форм правления. Например средневековые города Западной Европы, центры корпоративной и индивидуальной экономической деятельности через какое-то время становились инициаторами новых политических отношений через образование органов самоуправления. Таким образом, получив политическую самостоятельность, муниципалитеты становились полноправными субъектами в политической жизни, основой гражданского общества. Однако российские города были прежде всего административными и военными поселениями, своеобразными опорными пунктами государства для обороны и расширения своего влияния через расширение государственных границ. Город для государства был инструментом для управления определенной территорией. В целом процессы отечественной урбанизации (роста и расширения городов) вписываются в выявленные универсальные закономерности. Темпы урбанизации связаны с промышленной революцией и индустриализацией. Как отмечает А. С. Синявский53, рост городов России имеет ряд особенностей. Прежде всего, возникающие в середине ХIХ века новые крупные поселения на базе либо традиционных кустарных промыслов, либо новых предприятий, с трудом получали городской статус. Реформа 1870 года, которая вводила городское самоуправление, подчиняла его губернатору и ограничивала деятельность городских управ хозяйственными вопросами. Дореволюционная Россия сформировала города как центры государственной власти, представлявшие собой иерархическую сеть административных центров самого разного уровня (губернские и уездные города), в 1910 году их удельный вес среди всех был около 80 %54 . При Советской власти к 1989 году было образованно более 1300 городов (из 2190, т. е. две трети), возникшие вследствие активизации экономической деятельности. Формирование городов обусловлено потребностями и темпами проводившейся «сверху» государством индустриализации, и в них, как правило, сосредоточивались интересы производства, а не их жителей. Такой «промышленный» фактор образования городов накладывал отпечаток и на характер застройки (функциональный, безличный, упрощенный), и на право проживания (институт прописки для планового распределения рабочей силы), и на обобществлении быта (коммуналки вместо индивидуальных квартир). В результате города советского периода можно рассматривать как поселения при предприятиях, реально городской житель часто являлся полугородским, жил деревенскими представлениями, а отчасти и трудом вне города. До реформ местного самоуправления 90-х годов на территории городов решения принимались партийными, государственными и хозяйственными управленческими структурами, не имеющими самостоятельных полномочий. Активность горожан и накал предвыборной борьбы во время избирательных кампаний в городские органы власти сопоставим с общефедеральным. Все это подчеркивает важность изучения локальных городских политических элит, так как именно в провинциальных городах, вследствие их удаленности и относительной незаметности, местными властями формируются те механизмы принятия и реализации решений, которые во многом определят стратегию развития общества. |
Похожие:
 |
Политология Структура и состав современного политологического знания. Политология и политическая социология, политическая экономия, история.... |
|
Программа курса опубликована: Марченя П. П. Система взаимодействия... Российского государственного гуманитарного университета профессиональной образовательной программы «Магистратура» (квалификация:... |
|
Исследовательская работа История деревни Чемошур Никитина Ксения... Всероссийский конкурс юношеских учебно-исследовательских работ Российского общества историков-архивистов |
|
Задача партии подготовка необходимых политических, правовых и экономических... Белорусская партия левых «Справедливый мир» (далее Партия «Справедливый мир») – политическая партия, объединяющая на добровольных... |
|
Философия и методология науки Ооп впо (магистратура) «Франковедение: политическая история и историческая антропология» по направлению подготовки 030600. 68-«История»... |
|
П. П. Марченя // История коммуникаций на советском и постсоветском... Российского государственного гуманитарного университета профессиональной образовательной программы «Магистратура» (квалификация:... |
|
Николай Михайлович Карамзин История государства Российского. Том V «История Карамзина» — один из величайших памятников русской национальной культуры |
 |
Идеи "Наказа" Екатерины II и особенности правосознания российского... Любая правовая реформа, проводимая государством, становится жизнеспособной, если она получает поддержку общества. Русский теоретик... |
|
Рабочая программа модуля «История первобытного общества, История Древнего Востока» Дисциплина «История Древнего мира» относится к вариативной части профессионального цикла (Б 2) |
|
Специальные дисциплины политическая конфликтология Дисциплина «Политическая конфликтология» относится к циклу специальных дисциплин учебного плана направления подготовки 030200 Политология... |