Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность




Скачать 2.73 Mb.
Название Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность
страница 14/18
Дата публикации 09.06.2014
Размер 2.73 Mb.
Тип Документы
literature-edu.ru > Право > Документы
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18

Демократический режим ─ в самом широком смысле демократическим называется такой режим, при котором народ признается в качестве источника власти, и функционируют политические механизмы, обеспечивающие ему свободный и конкурсный выбор той или иной альтернативы общественного развития.

В интерпретации понятия "демократия", ее природы и механизмов функционирования сложилось две традиции.

"Ценностный" подход. Сторонников этой традиции объединяет понимание демократии как, прежде всего, нравственного идеала народовластия. Основой демократии здесь является суверенитет народа. "Власть народа, власть для народа, власть посредством народа", - так кратко выразил А. Линкольн суть этого подхода. Реализация идей прямого волеизъявления на практике чаще всего приводила к установлению коллективистских диктатур и диктату группы, отожествляющей себя с интересами большинства.

"Рационально-процедурный" подход. Сторонники этого подхода сосредотачивают свое внимание на том, что демократия в обществе возможна лишь тогда, когда в обществе существует определенный баланс сил между социальными группами, и не одна из них не может навязать свою точку зрения другой. В этом случае политическим субъектам приходится вырабатывать компромиссные стратегии и технологии для решения социальных и экономических проблем, что ведет к периодической смене власти.

Американский ученый Р. Даль, выделяя основные эмпирические признаки демократии, считал, что такими являются:

-гарантии прав и свобод граждан;

-формирование основных органов власти на определенный срок через процедуру конкурсных выборов;

-свободный обмен товаров и информации в обществе.

Демократия одна из сложнейших и противоречивых форм правления, по меткому замечанию У. Черчилля, она является "лучшей из худших".

Демократический транзит ─ процесс осуществления демократических преобразований в государстве. В работах С. Хантингтона, современного американского ученого, выделены три периода, три волны мировых демократических процессов. Первая - с XIX века до первой мировой войны, вторая - с конца второй мировой войны до 60–х годов, третья - с семидесятых (падение режима Салазара в Португалии) до настоящего времени.

Возможности и особенности перехода от тоталитарного и авторитарного режимов к демократии рассматриваются в современной политической науке в двух перспективах. Так сторонники структурного направления считают, что для установления стабильных и эффективных демократических институтов необходимо обязательное наличие как минимум трех условий: национального единства, высокого уровня экономического развития, существование в культуре норм и ценностей, соответствующих современным демократическим идеалам (Растоу, Алмонд, Верба). Сторонники процедурного подхода делают акцент не на предварительных условиях, а на характеристиках и деятельности правящих элит, считая, что успех преобразований зависит от правильно разработанной и планомерно реализуемой стратегии и тактики социально-политических изменений (Пшеворский, Пальма). Российский ученый А.Ю. Мельвиль на основании методологии изучения факторов, влияющих на установление демократических порядков, разработанной американским исследователем Д. Кэмпбэллом, предложил процедуру анализа семи переменных, воздействующих на перспективы реализации демократических проектов:

- внешняя международная среда,

- государство и нациобразующие факторы,

- общий социально-экономический уровень развития,

- степень социальной дифференциации и развития общества,

- культурно политические ценности и ориентации,

- наличие политических партий и объединений,

- индивидуальные качества ключевых политических акторов.

В основе современных демократических преобразований значительную роль сыграл успех западных демократий в решении проблем экономического развития, социальной и правовой защиты населения. Как правило, рост уровня жизни, предоставление оптимальных возможностей для самореализации, характерные для мировых стран-лидеров, обычно воспринимается как следствие демократического управления. Однако следует отметить, что в ряде стран введение демократических институтов не привело к ожидаемым широкими слоями населения результатам и даже напротив, закрепило неконкурентное господство военной, национальной, корпоративной элиты.

Рассмотрение хода и результатов российских реформ конца 80-х и начала 90-х годов позволяет сделать вывод о том, что проводимые в неблагоприятных по всем показателям условиях (не было гарантий целостности территории, основ рыночной экономики, отсутствовала социальная база демократии, либеральные ценности и нормы скорее отвергались, чем принимались доминирующей культурой и т. д.) преобразования носят незавершенный и имитационный характер. Современный анализ противоречий и проблем демократического режима показывает, что он не является универсальной формой власти. Глобальные кризисы и угрозы (например, терроризм) заставляют вырабатывать новые подходы к контролю индивидуального поведения. Рост притязаний населения порождает в публичной политике рост невыполненных обещаний, что приводит к массовому разочарованию в демократических институтах. Тем не менее, в настоящий момент только в условиях демократии возможно оптимальное согласование разнообразных социальных интересов, гарантии соблюдения прав человека и поддержка его стремления к самореализации.

Идеологияспособ организации символических форм, идей, высказываний, образов, действий, ориентирующих различные социальные группы в их повседневной деятельности по поддержанию (изменению) существующего политического порядка в обществе. Элитные группы с большим или меньшим успехом стремятся распространять идеи, направленные на поддержку их могущества и легитимацию власти. Власть имущие пытаются оправдать свое господство над институтами, представляя это господство якобы необходимым следствием широко распространенных верований в моральные символы, священные эмблемы и юридические формулы. Перечисленные виды социальных концепций могут относиться к Богу или богам, «голосам избирателей», «воле народа», «аристократии таланта и богатства», «божественному праву монарха или якобы сверхъестественным дарованиям самого правителя». Элитная идеология должна быть целостным комплексом идей, способных обеспечить сплоченность группы и преодолеть межгрупповые различия. Это определенная «формула власти», позволяющая мобилизовать и упорядочить действия индивидов этой группы и определить для них «своих» и «чужих».

Когда идеология, распространяемая политической элитой, подчиняет своим приоритетам все общество, можно говорить об идеологической гегемонии. В этом случае идеологическая политика может выражаться не только в привычном виде защиты каких-либо ценностей и интересов в форме высказываний и текстов, но и в конструировании и пропаганде определенных жизненных траекторий, архитектурных стилей, спортивных достижений, тиражировании имиджей политических субъектов, нахождении новых способов коммуникации и т.д.

Эпоха идеологий начинается в период разрушения традиционных институтов и формирования основ индустриального общества. Декларация прав человека и гражданина, принятая во Франции, Декларация независимости (США) являются основными документами этой эпохи. Они не только закрепляют право каждого человека на счастье, но и объявляют неоправданность любых тягот и рассматривают государство в качестве гаранта этих прав. Борьба за лучшую жизнь человека поместила в фокус внимания сознание, мысли и чувства индивида, а стремление упорядочить общественную жизнь создало развитую систему правил и административных органов. Наиболее тиражируемые сегодня идеологии - либерализм, консерватизм, социализм, фашизм возникают и широко распространяются в странах именно в период модернизации (перехода от аграрного общества к индустриальному).

Институт политический ─ устойчивый комплекс норм и правил, регулирующий политическую деятельность. Рассмотрение политических процессов и явлений в институциональной перспективе означает сосредоточение внимания исследователя на формальных и неформальных правилах политического взаимодействия. Как и все социальные институты, политические институты формируются в течение долгого времени и являются результатом разделения политического труда, воплощаясь в различных политических организациях: государственных, партийных, идеологических. Политические институты представляют собой особый феномен, сущность которого заключается в подчинении человека создаваемым им же правилам. С одной стороны, их возникновение и существование – интеллектуальный проект регулирования социально-политических отношений с целью сохранения стабильности и целостности определенного сообщества, с другой, в процессе своего развития и по мере укрепления, стабилизации и формализации внутренней структуры они существуют независимо от качеств и целей людей, попадающих в пространство их функционирования. Словом, институты – правила политической игры, определяющие характер и поведение игроков (еще Гете вложил в уста Мефистофеля слова о том, что человек всегда позволяет властвовать над собой своему творению). В качестве основных политических институтов принято выделять государство, партии, группы интересов.

Кризис политический. В процессе перехода от одного состояния к другому, в ходе проведения реформ и преобразований политическая система сталкивается с рядом кризисов. В этом случае снижается степень организованности социальной системы и предсказуемость ее поведения. К типичным модернизационным кризисам обычно относят:

-кризис идентичности (связан с распадом прежней системы ценностей и нахождением новых идеалов);

-кризис распределения материальных и духовных благ (изменение стандартов потребления и резкая асимметричность распространения материальных ресурсов);

-кризис участия (появление новых политических субъектов, использующих нетрадиционные стратегии перехвата властных полномочий и не признающих системных правил политической игры);

-кризис проникновения (невозможность полностью реализовать свои намерения);

-кризис легитимности (рассогласования ценностей и целей элиты с массовыми представлениями о ее роли в политике).

В работах английского ученого Э. Гидденса всесторонне обосновывается идея о том, что современное общество (модерн), по сути, является обществом риска, обществом неконтролируемых изменений. Автор характеризует его, как Джаггернаут (в индийской мифологии - безличная, неумолимая, непредсказуемая сила) и считает, что возможности социального прогноза и политического управления развитием существенно ограничены. Выходом может быть только постоянное нахождение баланса между утопическими идеалами и реальной жизнью.

Культура политическаясовокупность типичных для конкретной страны образцов поведения людей, в сфере публичной политики воплощающих их ценностные представления о жизненных приоритетах, развития мира политики и закрепившихся в традициях и нормах взаимодействия государства и общества. Как правило, в этом понятии, предложенным В.Соловьевым сосредоточены обобщающие характеристики всего субъективного контекста политики. Именно культура является конечной причиной политики. Американские ученые Г. Алмонд и С. Верба ввели в научный дискурс эту категорию, как объясняющую проблемы, трудности и провалы переноса эффективных политических институтов западных стран в странах с неевропейской историей. По сути, политическая культура представляет собой универсальную матрицу поведения в обществе и ориентирует человека на наиболее распространенные в обществе правила политического взаимодействия.

В анализе политической культуры Г. Алмонд предлагал выделить три компонента: познавательный (знания о строении политической системы и основных механизмах власти), аффективный (чувства людей к носителям властных функций) и оценочный (суждения о политике на основании моральных или нравственных критериев). Анализ политической культуры сосредотачивает свое внимание на выделении и изучении политических идеалов (представление людей о "должном" поведении), политических стереотипов (упрощенных и ценностно-ориентированных представлениях о политических объектах), политической мифологии (статичных образов, основанных на верованиях и позволяющих коллективно упорядочивать и интерпретировать приводящие в смятение факты).

Легитимность ─ степень поддержки и оправдания правомерности применения власти населением. Легитимность, как и эффективность, (способность властвующего субъекта добиться своих целей) является основной характеристикой власти в конкретном обществе. М. Вебер выделил три типа легитимности: традиционную (основанную на вере людей в неизбежность подчинения и непоколебимость властных институтов), харизматическую (основанную на вере людей в исключительные качества лидеров, вождей, пророков), рациональную (основанную на вере людей в справедливость и эффективность процедур и законов, с помощью которых формируются и функционируют институты власти в обществе). Традиционная легитимность характерна для монархических государств, харизматическая – возникает в период социальных кризисов и революций, рациональная – для современных демократических государств.

Лидер политический, как правило под политическими лидерами подразумевают наиболее влиятельных лиц, способных мобилизовать общество для достижения значимых целей. В этом понятии отражается приоритетное влияние личности (лидера невозможно назначить, личность либо признается последователями лидером, либо нет); закрепление за лидером формальной статусной позиции в системе государственного управления (без претензии на соответствующие официальные полномочия политического лидерства не существует); с именем лидера в истории общества связывается определенный круг событий и образ жизни людей (сталинизм, эпоха Брежнева, время Ельцина и т.д.).

Модернизация В настоящее время широкое распространение получили теории, предлагаемые в рамках "социологии развития" (Ф. Теннис, М. Вебер, Т. Парнсонс) и постиндустриального общества (Д. Белл, А. Турен, М. Кастельс). Сторонники этих подходов считают, что в истории происходит непрерывное движение от традиционного общества (аграрного, построенного на принципах сословного закрепления индивида в социальной структуре, не имеющего права на самостоятельную, не одобряемую действующей властью, позицию и деятельность) к современному (индустриальному или постиндустриальному, построенному на принципах признания права индивидуальной самореализации, ценностях свободы выбора, собственности, культурного диалога и консенсуса). Разработанные в этом направлении модели, хотя и используют различные основания для анализа социальной и политической динамики (технический прогресс, усиления влияния научного знания, дифференциация и развитие культуры, рационализация повседневной жизни, широкое использование информационных технологий и т.д.), в целом сосредотачивают свое внимание на процессах перехода от одного типа обществ к другому. Теоретические модели и практические мероприятия, описывающие эти изменения, называются модернизацией. Обычно в этом случае политическое развитие рассматривается как способность политической системы адаптироваться к новым социальным целям и создавать новые институты, обеспечивающие диалог между элитой и массами. Акцент делается на выделении и решении актуальных проблем, в первую очередь, усилия сосредотачиваются на конкретных задачах, а не на декларированных проектах.

В зарубежной политической науке существует широкий спектр мнений относительно ключевых сил модернизации и порядка проведения реформ. Так, одни исследователи считают, что ядром трансформации должны быть институты (С. Хантингтон, С. Эйзенштадт), другие видят проблемы психологического плана (Г. Алмонд, С. Верба), третьи анализируют системы коммуникаций (К. Дойч, Л. Пай). Особое место в полемике занимают вопросы приоритетов либерализации (расширения прав и свобод граждан, степени их участия в политической жизни) и консерватизма (необходимости обеспечения стабильности политических и экономических институтов через ограничение политической инициативы).

Партии представляют собой существующие в течении долгого времени добровольные объединения сторонников одной политической идеологии или лидера и стремящиеся к завоеванию и распределению политической власти. Особенностью партийных объединений является наличие организаций на федеральном и местном уровне и целевая установка на получение и контроль ключевых позиций в органах власти. Французский ученый М. Дюверже выделил два основных типа партий: кадровые, созданные для объединения различных сегментов политической элиты, финансируемые за счет пожертвований частных лиц, и массовые, направленные на политическое воспитание масс, формирование элиты из всех слоев общества и финансируемые через систему членских взносов.

Как правило, основным политическим мероприятием для партийных структур в демократическом государстве являются выборы, по результатам которых партии усиливают или ослабляют свои позиции в органах представительной (иногда исполнительной) власти. Именно для победы на выборах партийные организации формируют общественное мнение по наиболее актуальным общественным проблемам, планируют и проводят работу с электоратом, отбирают и организуют продвижение имиджа потенциальных политических лидеров.

Политика −В рамках нашего подхода мы ориентируемся на определение данное А.И. Соловьевым, где содержание понятия «политика» раскрывается как «совокупность отношений, складывающихся в результате целенаправленного взаимодействия групп по поводу завоевания, удержания и использования государственной власти в целях реализации своих общезначимых интересов».

Политология ─. Обычно понимается в самом широком смысле, как наука о политике, ее субстанциональном и функциональном выражении и «технологии» политических процессов, в более узком, наука о поведении людей объектом которых является «власть» Первая кафедра политики была создана в 1662 г. в Швеции в Упсальском университете. В XIX веке открываются политические школы и кафедры во Франции, Англии, США. Однако, как самостоятельная академическая дисциплина политическая наука оформляется после Второй мировой войны в странах Западной Европы и Северной Америки. В России признание за политологией статуса научного знания происходит только в последнее десятилетие ХХ века. Объектом политологии является политика или политическая сфера жизни общества. О предмете в академической науке ведутся многочисленные дискуссии, однако, в рамках нашего курса мы придерживаемся мнения о том, что предметом политической науки являются структурные, институциональные и функциональные закономерности становления и изменения политической власти. В самом общем виде политология изучает, зачем люди стремятся к власти, как ее получают и почему ее теряют.

К наиболее распространенным методам (познавательным приемам, с помощью которых достигаются знания о предмете) в политической науке относятся: институциональный (изучающий официальные структуры и формальные правила принятия политических решений), исторический (анализирующий изменение политических норм во временном контексте), социологический (описывающий закономерности взаимодействия социальных групп, преследующих свои интересы и (или) защищающих свои ценности), психологический (принимающий во внимание, прежде всего, индивидуальные качества, черты характера и психологические процессы, влияющие на поведение), системный (анализирующий характер внутренних связей между элементами, составляющими политическую систему) и др.

Политическая власть ─ особая разновидность властных отношений. Политическую власть отличают такие свойства, как суверенитет (ничем не ограниченное верховенство и неподотчетность) над другими видами властных отношений (экономическими, социальными, культурными и др.), монопольное право на применение насилия, использование институциализированных процедур и специализированных агентов (например, государственного аппарата и бюрократии). Политическая власть оказывает решающее воздействие на судьбы и поведение людей в обществе.

Развитие политическое ─ выступает важнейшей характеристикой политических процессов (совокупностей всех динамических изменений в отношениях и поведении субъекта). Проблему определения приоритетов и критериев политического развития невозможно рассмотреть без взаимосвязей с вопросами эволюции социальной системы. Решение этого круга вопросов во многом определяет стратегические ориентиры деятельности политических акторов и содержит оценку результатов их практики. Очевидна взаимосвязь между политическим развитием и проблемами анализа современного общества, путей его самоопределения и поиском своего места во всемирном историческом процессе. Именно поэтому этот спектр вопросов привлекает внимание, как ученых, так и профессиональных политиков и общественных деятелей.

В современной науке можно выделить несколько подходов к изучению проблем развития. Чаще всего в политической публицистике и политической риторике излагаются позиции, рассматривающие развитие в контексте линейно-прогрессивных моделей. В этом случае подразумевается, что общество движется по некой устойчивой траектории от одной точки к другой, приобретая (теряя) в процессе своего движения определенные устойчивые характеристики.

Примером такого подхода служат доктрины социализма, капитализма, либерализма, консерватизма и др. Здесь выделяется строгая иерархия приоритетов и критериев развития. Например, при социализме ими выступают процессы перехода от частной к общественной собственности на средства производства, при либерализме - расширение прав, свобод и возможностей личности, при консерватизме - соответствие нравственным требованиям и традициям. Линейно-прогрессивные модели привлекательны своей простотой и логичностью, однако они малопродуктивны для анализа процессов в переходных обществах, где реализация принципов той или иной доктрины на практике приводит к явно негативным результатам. Обобществление производства не ведет к росту благосостояния трудящихся, за фасадом демократических институтов расширяются авторитарные способы управления.

В нелинейных моделях развития, таких как циклические (А. Тойнби, Л. Гумилев), волновые (В. Парето, Н. Кондратьев, И. Валлерстайн, Ф. Клинберг) и модели самоорганизации (И. Пригожина, Э. Тоффлера), процессы изменений описываются как чередование взлетов и падений или изучается проблема выбора системой траектории своего дальнейшего движения из возможных альтернатив. Сторонники этого подхода считают, что в процессе политической деятельности необходимо выбирать оптимальную траекторию развития и насколько возможно снимать остроту социальных противоречий при наступлении негативных (характеризующихся экономическим спадом и снижением социальной активности) фаз.

Отдельно можно выделить идеи современных постмодернистов (Ж.Ф. Лиотар, Ж. Бодрияр, З. Бауман). Их подход к политической науке строится на отрицании каких-либо оснований для анализа общества, а следовательно отрицается существование объективных критериев развития. В рамках постмодернизма считается, что научные, социальные, религиозные проекты, в первую очередь, не имеют никаких объективных оснований и выражают позиции их авторов. В той или иной форме воплощенные в социальную жизнь учения создают привилегии для одних групп населения, соответственно ограничивая возможности и перспективы других

Режим политический ─ обычно рассматривается, как способ организации политической власти в обществе. Это понятие отражает характер взаимосвязи государственной власти и индивида, степень политической свободы в обществе, правовое положение личности и границы возможностей самореализации. На этом основании выделяют три типа политических режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический.

Система политическая ─совокупность государственных и общественных организаций, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления власти в обществе Изучение политических систем необходимо начать с объяснения того, что в современной науке описание и объяснение целостности и упорядочности политической жизни базируется на принципах системного анализа. Как правило, понятие "политическая система" используется в двух значениях: как искусственно созданная теоретическая модель, позволяющая выявлять и описывать системные свойства политики, являясь результатом и средством системного анализа, и как реальный механизм формирования и функционирования власти в обществе (в этом случае принято говорить о совпадении содержания понятий "политическая система" и "политический режим").

В политической науке современности наиболее известными являются теории трех американских ученых Д. Истона, Г. Алмонда, К. Дойча.

Д. Истон, содержательно определяя политическую систему как совокупность разнообразных, взаимосвязанных видов деятельности, усматривал ее сущность в целенаправленном распределении существующих ценностей. Политическая система "погружена" в социальную среду, являющуюся для нее внешней, и находится с ней в отношении взаимозависимости. Выполняя задачу самосохранения и выживания, политическая система преобразовывает требования к власти и поддержку властных инициатив общественностью в конкретные решения и действия правительства, тем самым, осуществляя как необходимые изменения, так и поддерживая стабильность.

Иных взглядов на суть политической системы придерживался последователь Д. Истона Г. Алмонд. По его мнению, главным для нее является не целевой характер распределения властных ценностей, а обеспечение стабильности власти и общества, через обеспечение легитимности принуждения. Интеграция институциализированных и неинституциализированных элементов взаимодействия обеспечивается политической культурой, в основе которой типичные для данного времени и места представления человека о смысле и целях развития мира политики и его поведение в публичной сфере.

В «информационно-кибернетической» модели, предложенной К. Дойчем, политика рассматривается, как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей, где основную роль играет качество и объем информации, поступающей из внешней среды и информации о собственном движении. Автор уподобляет процесс управления политическим сообществом процессу пилотирования или вождения и считает, что возможность реализовать свои цели и намерения зависит от того, насколько точно и своевременно в центр управления поступают сведения о курсе (куда идем?), месте (где находимся?) и усилиях (что делаем?). Таким образом, информационные потоки и коммуникативные связи лежат в основе политической системы.

В современных интерпретациях понятия "политическая система" и в теориях, построенных на принципах системного анализа, подчеркивается то, что, по сути, это понятие отражает наличие интегрированных и целостных, однородных структур, воспроизводящих доминирующие положение в обществе определенных социальных сил. Основной исследовательский акцент при системном подходе делается на внутренних связях между элементами политики, превосходящими по силе ее внешние связи, и таким образом обеспечивающим ее целостность.

Сознание политическое ─ представляет собой всю совокупность чувственных и теоретических, сознательных и бессознательных представлений человека, опосредующих его отношение к политике Все проявления активности человека формируются на основе его идей и чувств. Наиболее общей категорией (включающей в себя все остальные понятия) политической науки, рассматривающей влияние ментальных факторов на политическое поведение, является политическое сознание. Это понятие отражает наличие разнообразных ценностных идеалов и норм, служащих ориентирами и обоснованиями принимаемых индивидом решений относительно его политического выбора.

Субъект политики (актора, во франкоязычной литературе)─ следует понимать тех, кто принимает непосредственное участие во властном взаимодействии с государством, в этом понятии отражается активная позиция действующего лица в политическом процессе и субъективный, личностный характер его намерений. Ежедневная политическая жизнь представлена действиями и взаимодействием конкретных личностей, групп, организаций, связанных с их борьбой за власть. В современной политической литературе за такими индивидами и общностями закрепилось название Перспективным, с познавательной точки зрения, является представление мира политики как театра, где существуют драматурги, режиссеры, сценаристы, актеры, и люди, исполняющие эти функции. Понятно, что в зависимости от целей, функций, объема властных полномочий, степени организованности можно выделить различные типы политических субъектов. Обычным является выделение индивидуального, группового и институциализированного субъектов. В первом случае особое внимание следует уделить феномену политического лидерства, во втором - политической элиты, в третьем – государства, партий и групп интересов.

Тоталитарный режим (от латинского totalis – весь, целый) – режим, который был установлен в ряде стран (СССР, гитлеровская Германия, Италия при правлении Муссолини, Китай при Мао-Цзе-Дуне и др.) в первой половине ХХ века. Особенностью этого режима является стремление установить полный контроль государства над всеми сферами жизнедеятельности общества и поведением каждой личности.

Основой тоталитаризма, его сущностью является единая монопольная идеология, с детства прививаемая всем членам общества. Каждый тоталитарный режим вырабатывает свою "формулу абсолютного счастья" и реализует ее на практике, стремясь к управлению Историей. Парадокс, но люди, живущие в тоталитарных режимах, действительно ощущают себя счастливыми и свободными, так как ответственность за все принимаемые решения с них снимает государство, партия, вождь. Как правило, идеология детально регламентирует жизненные планы и распорядки для каждого, проникнута миссионерским пафосом, четко указывает на врагов, мешающих выполнению священной миссии. Особая роль в тоталитарных странах отводится созданию специфического языка, который препятствует осмыслению жизненных реалий вне заданных и унифицированных категорий.

Основным средством управления в тоталитарном режиме является страх перед наказанием. Основным учреждением, непосредственно контролирующим поведение членов общества, является всевластная тайная полиция. Мотивация достижения обычно ограничивается созданием небольших привилегированных групп, чей уровень и образ жизни провозглашается эталоном для остального населения.

Элитой политической следует считать высшие круги иерархизированного общества, включающие в себя авторитетных лиц, занимающих ключевые позиции в политических, экономических и культурных институтах, оказывающих непосредственное влияние на принятие и реализацию стратегических решений. Основным методологическим принципом элитаристкого анализа является противопоставление «элиты» и «массы». Деление общества на небольшую социальную группу, обладающую непропорционально большим объемом властных полномочий, и управляемое им меньшинство служит исходной идеей построения существующих в этой области знаний теорий.

В ХIХ веке проблемы становления и деятельности властных групп были подняты теоретическими наследниками Н. Макиавелли итальянскими учеными В. Парето, Г. Моской и немецким исследователем Р. Михельсом. Именно их концепции, обозначаемые в настоящий момент как классическая или «макиавеллиевская» школа, заложили основы «психологического» (В. Парето) и «организационного» (Г. Моска, Р. Михельс) подходов.

В рамках этих теорий было разработано несколько методов идентификации политической элиты: "позиционный", где принадлежность к элите устанавливалась на основе занимаемой должности, "репутационный", где учитывается степень личного авторитета, "анализ принятия решений", где последовательно выявляются те группы, которые принимают важнейшие решения в жизни сообщества. В российской исследовательской практике основным критерием идентификации элиты является положение индивида в официальной структуре распределения властных полномочий. Как правило, формальное занятие индивидом ведущей позиции в том или ином социальном образовании на практике означает его включение в состав элиты.

Список литературы
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18

Похожие:

Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Политология
Структура и состав современного политологического знания. Политология и политическая социология, политическая экономия, история....
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Программа курса опубликована: Марченя П. П. Система взаимодействия...
Российского государственного гуманитарного университета профессиональной образовательной программы «Магистратура» (квалификация:...
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Исследовательская работа История деревни Чемошур Никитина Ксения...
Всероссийский конкурс юношеских учебно-исследовательских работ Российского общества историков-архивистов
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Задача партии подготовка необходимых политических, правовых и экономических...
Белорусская партия левых «Справедливый мир» (далее Партия «Справедливый мир») – политическая партия, объединяющая на добровольных...
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Философия и методология науки
Ооп впо (магистратура) «Франковедение: политическая история и историческая антропология» по направлению подготовки 030600. 68-«История»...
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon П. П. Марченя // История коммуникаций на советском и постсоветском...
Российского государственного гуманитарного университета профессиональной образовательной программы «Магистратура» (квалификация:...
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Николай Михайлович Карамзин История государства Российского. Том V
«История Карамзина» — один из величайших памятников русской национальной культуры
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Идеи "Наказа" Екатерины II и особенности правосознания российского...
Любая правовая реформа, проводимая государством, становится жизнеспособной, если она получает поддержку общества. Русский теоретик...
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Рабочая программа модуля «История первобытного общества, История Древнего Востока»
Дисциплина «История Древнего мира» относится к вариативной части профессионального цикла (Б 2)
Ю. А. Пустовойт Политическая элита российского общества: история и современность icon Специальные дисциплины политическая конфликтология
Дисциплина «Политическая конфликтология» относится к циклу специальных дисциплин учебного плана направления подготовки 030200 Политология...
Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции