I
Произведения писателей
Андреев Л.Н. Баргамот и Гараська. Большой шлем. Бездна. Мысль. Жизнь Василия Фивейского. Красный смех. Иуда Искариот. Тьма. Рассказ о семи повешенных. Мои записки. Полет. Дневник Сатаны. Жизнь человека. Дни нашей жизни. Собачий вальс.
Анненский И.Ф. Тихие песни. Кипарисовый ларец. О современном лиризме.
Ахматова А.А. Вечер. Четки. Белая стая. Эпические мотивы (из сб. «Anno Domini»).
Бальмонт К.Д. Под северным небом. В безбрежности. Горящие здания. Будем как солнце. Только любовь. Литургия красоте. Ясень. Сонеты солнца, меда и луны. Из записной книжки. Элементарные слова о символической поэзии. Поэзия как волшебство.
Белый А. Золото в лазури. Пепел. Симфония (2-я драматическая). Петербург. Магия слов. Священные цвета. Символизм как миропонимание. Символизм. Символизм и современное искусство. Апокалипсис в русской поэзии.
БлокА.А. Ante Lucem. Стихи о прекрасной даме. Распутья. Пузыри земли. Город. Снежная маска. Фаина. Вольные мысли. Страшный мир. Возмездие. Ямбы. Итальянские стихи. Кармен. Соловьиный сад. Родина. Балаганчик. Песня судьбы. Роза и Крест. Безвременье. О лирике. О драме. Народ и интеллигенция. Стихия и культура. Молнии искусства. О современном состоянии русского символизма.
БрюсовВ.Я. Juvenilia. Chefs d’oenvre.Me eum esse. Tertia vigilia. Urbietorbi. Stephanos. Огненныйангел. О искусстве. Ключи тайн. Свобода слова. Священная жертва. Театр будущего.
Бунин И.А. Стихотворения 1896-1917 гг.: Листопад. Ночь. Одиночество. Запустение. Сапсан. Сенокос. Слово. Вечер. В горах и др. На перевале. Антоновские яблоки. Деревня. Суходол. Захар Воробьев. Братья. Сны Чанга. Господин из Сан-Франциско. Легкое дыхание. Чаша жизни.
Вересаев В.В. Без дороги. Поветрие. На повороте. Записки врача.
Волошин М.А. Годы странствий. Amori amara sacrum. Звезда. Полынь. Алтаривпустыне. Corona astra is. Anno mundi ardentis.
ГиппиусЗ.Н.Собраниестихов (1888-1909). Последние стихи. 1914-1918.
М. Горький. Макар Чудра. Старуха Изергиль. Песня о Соколе. Песня о Буревестнике. Челкаш. В степи. На плотах. Ярмарка в Глотве. Однажды осенью. Мальва. Двадцать шесть и одна. А.П.Чехов. По Руси. Фома Гордеев. Мать. Исповедь. Городок Окуров. Детство. В людях. Мещане. На дне. Дачники. Враги. Васса Железнова. Исповедь.
Гумилев Н.С. Романтические цветы. Жемчуга. Чужое небо. Колчак. Костер. Огненный столп. Письма о русской поэзии. (Наследие символизма и акмеизм).
Есенин С.А. Радуница.
Зайцев Б.К. В дороге. Тихие зори. Деревня. Миф. Аграфена. Голубая звезда.
Замятин Е.И.Уездное. На куличках. Кряжи. Чрево.
Иванов В.И. Кормчие звезды. Прозрачность. Cor ardens. Нежная тайна. Две стихии в современном символизме. Заветы символизма. О поэзии И.Анненского.
Клюев Н.А. Сосен перезвон. Лесные были. Мирские думы. Избяные песни.
Кузмин М.А. Осенние озера. Вожатый. Крылья. О прекрасной ясности.
Куприн А.И. Впотьмах. Молох. Олеся. Поединок. Штабс-капитан Рыбников. Река жизни. Гамбринус. Изумруд. Гранатовый браслет. Каждое желание (Звезда Соломона). Памяти Чехова. О кнуте Гамсуне. Редиард Киплинг.
Мандельштам О.Э. Камень. Tristia. Утро акмеизма. Барсучья нора (А.Блок). О природе слова. Буря и натиск.
Маяковский В.В. Стихотворения 1912-1917 гг. Владимир Маяковский: трагедия. Облако в штанах: тетраптих. Флейта-позвоночник. Война и мир. Человек: вещь.
Мережковский Д.С. Стихотворения 1883-1910 (сб. «Символы»). Христос и Антихрист: I. Смерть богов (Юлиан Отступник). II. Воскресшие боги (Леонардо да Винчи). III. Антихрист (Петр и Алексей). О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы. В обезьяньих лапах. О Леониде Андрееве. Не святая Русь (религия Горького).
Пришвин М.М. В краю непуганых птиц. За волшебным колобком. У стен града невидимого. Черный араб. Дневники 1905-1917 гг.
Ремизов А.М. Пруд. Часы. Посолонь. Крестовые сестры. Пятая язва. Слово о погибели Русской земли. Заповедное слово русскому народу.
Розанов В.В. Опавшие листья. Мимолетное. Апокалипсис нашего времени. На границах поэзии и философии (стихотворения В.Соловьева). С вершины тысячелетней пирамиды (размышление о ходе русской литературы). Апокалиптика русской литературы.
Северянин И. Громокипящий кубок. Златолира. Ананасы в шампанском. Victoria Regia.
Серафимович А. На льдине. Среди ночи. У обрыва. Пески. Город в степи.
Сергеев-Ценский С.Н. Печаль полей. Пристав Дерябин. Движения. Медвежонок.
Соловьев В.С. Стихотворения. Три свидания. Краткая повесть об антихристе.
Сологуб Ф. Стихи («Пламенный круг»). Тело и душа. Голодный блеск. Жало смерти. Красота. Мелкий бес. Творимая легенда. Речь на «Диспуте о современной литературе». Искусство наших дней.
Толстой А.Н. Мишука Налымов (Заволжье). Приключения Растегина. Хромой барин.
Тэффи Н.А. Святой стыд. Светлый праздник.
Хлебников В. Стихотворения. И. и Э. Шаман и Венера. Зангези. Ка. Зверинец. Заклятие смехом. Кузнечик. Свобода приходит нагая.
Ходасевич В.Ф. Молодость. Счастливый домик. Некрополь.
Цветаева М.И. Волшебный фонарь. Версты.
Черный С. Сатиры и лирика. Кн. 1-3.
Шмелев И.С. Человек из ресторана. Неупиваемая Чаша.
II
Основная литература
Давыдова Т.Т.Русский неореализм: идеология, поэтика, творческая эволюция (Е. Замятин, И. Шмелев, М. Пришвин, А. Платонов, М. Булгаков и др.). М., 2011 (КнигаФонд).
История русской литературы ХХ века / отв. ред. О.А. Казнина. М.: ИМЛИ РАН, 2010.
Келдыш В.А. О "серебряном веке" русской литературы. М., 2010.
Маслова В.А.Поэт и культура: концептосфера Марины Цветаевой. М., 2012 (КнигаФонд).
Полякова Л.В. Русская литература: индивидуально-творческий колорит. Тамбов, 2012.
Смирнова Л.А. Золотой сон души. О русской литературе рубежа XIX - XX вв. М., 2009.
Тузков С.А. Русская повесть начала ХХ века. Жанрово-типологический аспект. М., 2011 (КнигаФонд)
Дополнительная литература
А.Блок в воспоминаниях современников: в 2 т. М., 1980.
Азадовский К. Николай Клюев: Путь поэта. Л., 1990.
Альфонсов В. Нам слово нужно для жизни: В поэтическом мире Маяковского. Л., 1993.
Бавин С., Семибратова И. Судьбы поэтов серебряного века. М., 1993.
Базанов В.Г. С родного берега: О поэзии Н.Клюева. Л., 1990.
Баран Х. Поэтика русской литературы начала ХХ века. М., 1993.
Барковская Н.В. Поэтика символистского романа. Екатеринбург, 1996.
Басинский П.В. Русская литература конца XIX - начала ХХ века и первой эмиграции. М., 2000.
Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: в 2 т. М., 1994; Он же. Символизм как миропонимание. М., 1994.
Белый А. Проблемы творчества: Статьи. Воспоминания. Публикации. М.,1988.
Богомолов Н.А. В зеркале “серебряного века”: Русская поэзия начала ХХ века. М., 1990.
Богомолов Н.А. Михаил Кузмин: Статьи и материалы. М., 1995.
Богомолов Н.А., Малмстад Дж.Э. Михаил Кузмин: искусство, жизнь, эпоха. М., 1995.
Бугров Б.С. Драматургия русского символизма. М., 1993.
Волошин М. Лики творчества. Л., 1988.
Вячеслав Иванов. Материалы и исследования. М., 1996.
Гумилев Н. Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1994.
ГумилевН.С. Pro et contra. Личность и творчество Николая Гумилева в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 1995.
Долгополов Л.К. На рубеже веков: с русской литературой до конца XIX начала ХХ века. Л., 1984. Он же; А.Блок: Личность и творчество. Л., 1978; Он же. А.Белый и его роман «Петербург». Л., 1988.
Ежов И.С., Шамурин Е.И. Русская поэзия ХХ века. М., 1991.
Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989.
Жолковский А. Блуждающие сны: Из истории русского модернизма. М., 1992.
Захарова В.Т. Импрессионистические тенденции в русской прозе начала ХХ века. М., 1993.
И.А.Бунин и русская культура XIX-ХХ веков. Воронеж, 1995.
И.А.Бунин: proetcontra/ сост. Б.В.Аверина, Д.Риникера, К.В.Степанова. СПб., 2001.
Ильев С.П. Русский символистский роман: аспекты поэтики. Киев, 1991.
История русской литературы конца XIX - начала ХХ века: Библиографический указатель. Общая часть / под ред. К.Д.Муратовой. СПб., 1993.
История русской литературы. ХХ век. Серебряный век / Под ред. Ж.Нива, И.Сермана, В.Стради, Е.Эткинда. М., 1995.
История русской литературы: в 4 т. Т. 4. Л., 1983.
Карабичевский Ю. Воскресение Маяковского. М., 1990.
Келдыш В.А. Русский реализм начала ХХ века. М., 1995.
Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-ХХ вв. М., 1990
Колобаева Л.А. Русский символизм. М., 2000.
Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания ХХ века. Иваново, 1993; 1996. Вып. 1-2.
Корецкая И.В. Над страницами русской поэзии и прозы начала ХХ века. М., 1995.
Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы: Жизнь и литературная деятельность. М., 1995.
Лаптев С.В. Проза русских символистов. М., 1994.
Леонид Андреев. Материалы и исследования. М., 2000.
Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. М., 1991.
М.Горький и его эпоха. Материалы и исследования. М., 1989-1995.
Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М., 1992.
Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М., 1992.
Максимов Д.Е. В.Брюсов: Поэзия и позиция. Л., 1981.
Максимов Д.Е. Поэзия и проза А.Блока. Л., 1991.
Максимов Д.Е. Русские поэты начала века. Л., 1986.
Мережковский Д.С. Эстетика и критика: в 2 т. М., 1994.
Минералов Ю. И. История русской литературы ХХ века. 1900-1920-е гг. М., 2004.
Минералова И.Г. Русская литература серебряного века: поэтика русского символизма. М., 2004.
Минц З.Г. Блок и русский символизм // Лит.наследство. Т. 92. Кн. 1. Александр Блок. М., 1980.
Михайлов О.Н. Жизнь Куприна: «Настоящий художник – громадный талант». М., 2001.
Неизвестный Горький (к 125-летию со дня рождения). М., 1994.
Пайман А. История русского символизма. М., 2000.
Поэзия серебряного века. 1880-1925. М., 1991.
Поэтические течения в русской литературе конца ХIХ - начала ХХ века: Литературные манифесты и художественная практика: Хрестоматия / сост. А.Г.Соколов. М., 1988.
Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов): в 2 кн. М., 2000-2001.
Русская новелла начала ХХ века. М., 1990.
Русские писатели. 1800-1917: Библиографический словарь. Т. 1 (А-Г). М., 1989; Т. 2 (Г-К). М., 1992; Т. 3 (К-М). М., 1994.
Саакянц А. М.Цветаева: Жизнь и творчество. М., 1997.
Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма: проблема «жизнетворчества». Воронеж, 1991.
Связь времен: Проблема преемственности в русской литературе конца XIX - начала ХХ века. М., 1992.
Серебряный век русской литературы: Проблемы, документы. М., 1996.
Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX - начала ХХ века. М., 2001.
Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX - начала ХХ века. М., 2007.
Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.
Струве Н. Осип Мандельштам. Томск, 1992.
Творческое наследие Евгения Замятина: Взгляд из сегодня. Тамбов, 1994-2004. Ч. I-XIII.
Федоров А. Иннокентий Анненский: Личность и творчество. Л., 1984.
Хазен-Леве А. Русский символизм. СПб., 1999.
Чалмаев В.М. В купели слова // Ремизов А. Царевна Мымра. Тула, 1992.
Чалмаев В.М.Воскресивший слово: В художественном мире А.Ремизова // Ремизов А. Неуемный бубен. Роман, повести, рассказы, сказки, воспоминания. Кишинев, 1988;
Черников А.П. Проза И.С.Шмелева: Концепция мира и человека. Калуга, 1995.
Швейцер В. Быт и бытие Марины Цветаевой. М., 1992.
Энциклопедия символизма. М., 2003.
Эрос. Россия. Серебряный век: М.Цветаева, М.Кузмин, А.Ремизов, Г.Иванов, Ф.Сологуб, В.Ходасевич. М., 1992.
Якобсон Р. Футуризм // Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987.
часть вторая: История русской литературы 1918-1950-х годов и перспективы ее развития в последующие десятилетия
ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1918-2010 ГОДЫ.
К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ОБЩЕЙ КОНЦЕПЦИИ
Закономерности развития истории русской литературы XX века, изучение их многими поколениями исследователей. Роль разных факторов в создании научных концепций: индивидуальность критиков, политический прессинг, степень достаточности достоверной информации и т. п. Изучение единого культурного контекста эпохи с учетом всего художественного многообразия и имеющихся подходов. Методологический смысл статьи М.Кузмина «О прекрасной ясности...»: «Есть художники, несущие людям хаос, недоумевающий ужас и расщепленность своего духа, и есть другие, дающие миру свою стройность. Нет особой надобности говорить, насколько вторые, при равенстве таланта, выше и пленительнее первых...» (Аполлон. 1910. № 4.С. 27).
Необходимость изучения многих фактов и явлений, не только противоречивых, но и взаимоисключающих, определение характера историко-литературного промежутка протяженностью в целое столетие. Специфические черты литературного движения нового столетия.
Проблема периодизации литературного процесса, разные точки зрения. Предложенная Л.В. Поляковой теория периодизации, ее обсуждение.
Историко-литературный этап 1920-1990-х годов и его связь с переменами в общественно-политической, экономической, социо-культурной, нравственно-философской жизни России, нации, народа, отдельного человека в периоды Октябрьской социалистической революции, Гражданской войны 1918-1921 годов, индустриализации и коллективизации народного хозяйства конца 1920-1930-х, Великой Отечественной войны, «оттепели» конца 1950 - начала 1960-х годов, варварского “реформирования» страны конца 1980-1990-х.
Н.А. Бердяев (1874-1948) и его работа «Самопознание. Опыт написания философской автобиографии» (М., 1990. С. 8): «Мне пришлось жить в эпоху катастрофическую и для моей родины, и для всего мира». Идея вечного противостояния «добра» и «зла» в литературе первых десятилетий ХХ века, укоренение пессимистического подхода к художественному воплощению этой идеи («Дневник Сатаны» (1919) Л.Андреева), акцентуация мысли о вечной капитуляции «добра», генетической порочности человека.
Размышления Н.А. Бердяева о возможностях творческого гения и помехах на пути их раскрытия. «Русский культурный ренессанс», «одна из самых утонченных эпох в истории русской культуры» в оценке философа. Бердяев об отличии русского ренессанса начала ХХ века от эпохи европейского Ренессанса: «Это была вместе с тем эпоха появления новых душ, новой чувствительности... русскими душами овладели предчувствия надвигающихся катастроф» (с. 153). У меня нарастало глубокое разочарование в литературной среде и желание уйти из нее. Мне казался Петербург отвратительным... во мне вызывало протест литературное сектантство» (с. 147), был «разрыв с традицией «просвещения», «разрыв с этической традицией литературы XIX века», «ослаблен социально-этический элемент, столь сильный в XIX веке… были «ядовитые испарения», «что-то двоящееся», «не было волевого выбора», «назревала мистическая чувственность», которой раньше в России не было. Русские люди того времени «жили в разных этажах и даже в разных веках. Культурный ренессанс не имел сколько-нибудь широкого социального излучения», «не хватало нравственного характера». Это была эпоха «большого обогащения душ, но и размягчения душ».
Другие не менее известные работы Н.А. Бердяева (Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. Изд. 2. Раris: YМСА-РRЕSS, 1969; Судьба человека в современном мире. Paris, 1932; доклад на съезде лидеров Мировой Христианской Федерации (май 1931) «Духовное состояние современного мира». Р. Гальцева о них в публикации: «Н.А. Бердяев. Судьба человека в современном мире. Статьи, письма» на страницах журнала «Новый мир» (1990. № 1) Содержание этих работ философа: полный контекст мировой культуры XX века, в котором пребывала русская литература; ретроспективный характер оценки; констатация продолжения русской литературой традиции отечественной классики в отстаивании драгоценности человеческой личности, попытка спрогнозировать ее судьбу; констатация борьбы междухристианским «мир во зле лежит», и его надо спасать и романтически-гностическим «мир есть зло», и его надо разрушить; между призывами хранить «верность попираемому прошлому» и достоинству человеческого лика, оказывать сопротивление «духу времени» и жаждой; потребностью безудержного рассвобождения человека в творческом акте и революционной расправы с воплощенными формами мирового бытия.Бердяев о выходе на историческую арену новых человеческих масс, о равнодушии интеллектуальной элиты к народу (работа 1918 года «Кризис искусства», ее прогноз: «То, что происходит с миром во всех сферах, есть апокалипсис целой огромной космической эпохи... В том вихре могут погибнуть и величайшие ценности, может не устоять человек, может быть разодран в клочья. Возможно не только возникновение нового искусства, но и гибель всякого искусства, всякой ценности, всякого творчества» (см.: Новый мир. 1990. № 1.С. 209).
Размышления русского философа об исторической роли России, об особенностях ее культурной эволюции, оказавшей огромное влияние и на состояние литературы: «Нужно указать еще и на то, что Россия занимает совершенно исключительное положение в этом процессе окончания Ренессанса. В России мы переживаем конец Ренессанса и кризис гуманизма острее, чем где бы то ни было на Западе, не пережив самого Ренессанса. В этом - своеобразие и оригинальность русской исторической судьбы. Нам не было дано пережить радость Ренессанса, у нас, русских, никогда не было настоящего пафоса гуманизма, мы не познали радости свободной игры творческих избыточных сил. Вся великая русская литература, величайшее наше создание, которым мы можем гордиться перед Западом, - не ренессансная по духу своему. В русской литературе и русской культуре был лишь один момент, одна вспышка, когда блеснула возможность Ренессанса, - это явление пушкинского творчества, это - культурная эпоха Александра I. Тогда и у нас что-то ренессансное приоткрылось. Но это был лишь короткий период, не определивший судьбы русского духа. Русская литература XIX века, в начале которой стоял чарующий гений Пушкина, была не пушкинская: она обнаружила невозможность пушкинского творчества и пушкинского духа. Мы творили от горя и страдания: в основе нашей великой литературы лежала великая скорбь, жажда искупления грехов мира и спасения. Никогда не было у нас радости избыточного творчества» (Смысл истории...С. 215-216)...
Апеллирование Бердяева к именам Гоголя, Толстого, Достоевского: «Все их творчество не гуманистическое и не ренессансное. Весь характер русской мысли, русской философии, русского морального склада и русской государственной судьбы несет в себе что-то мучительное, противоположное радостному духу Ренессанса и гуманизма. Сейчас мы переживаем во всех сферах нашей общественной жизни и культуры кризис гуманизма... Вся диалектика Достоевского направлена против существа гуманизма,его собственный трагический гуманизм глубоко противоположен тому историческому гуманизму, на котором была основана ренессансная история, который исповедовали великие гуманисты Европы. Эти особенности русского Востока означают своеобразную его миссию в познавании конца Ренессанса и конца гуманизма. Именно России дано здесь что-то обнаружить и открыть, и именно в России высказывается какая-то особенно острая мысль о конечных исторических судьбах. Не случайно на вершинах русской религиозной философии мысль всегда была обращена к Апокалипсису...» (С. 216).
Г.П. Федотов (1886-1951) о «кризисе гуманизма», наступившем в XX веке, о «срыве культуры». Статья 1928 года «Carmen saeculare» и итоговая работа «Христианская трагедия» (1950), чреватое катастрофой «противоречие между ростом активных сил личности, динамизмом культуры и ростом коллективного сознания, начал авторитета и повиновения». Это противоречие как «основное противоречие» XX века. Опасения Г.П. Федотова, связанные с разложением классического реализма, разложением, ставшим почвой для современных модернистских течений, с «взрывом антропоцентрической цивилизации», «утратой цельности», с «ощущением «краха» литературной традиции.Федотов о нарастании «огромных технических и социальных энергий, которые... грозят раздавить человека в столкновении безличных коллективов и разрушительных материальных сил» (Вопросы лит. 1990. № 2.С. 220), его опасения «искусства мертвых реальностей», «конструктивизма», «полной объективированности», «полного преодоления психологизма» в искусстве, то есть преодоления в нем человека.
Связь оценок русских философов с программными декларациями Достоевского о процессах дегуманизации задолго до наступления XX «железного» века: исповедь Ивана перед Алешей («Братья Карамазовы»), который размышлял: «Чтобы полюбить человека, надо, чтобы тот спрятался, а чуть лишь покажет лицо свое - пропала любовь», «выражаются иногда про «зверскую» жестокость человека, но это страшно несправедливо и обидно для зверей: зверь никогда не может быть так жесток, как человек, так артистически, так художественно жесток»; «я думаю, что если дьявол не существует и, стало быть, создал его человек, то создал он его по своему образу и подобию» (Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 12 т. М., 1982.Т. 11.С. 278, 280, 281).
Вопросы о природе гуманизма и причинах его «крушения», о природе жестокости и путях борьбы за человечность в эпицентре поисков и открытий русской литературы всего XX века, со всеми ее «рукавами» и «потоками».
Испанский философ и социолог Ортега-и-Гассет о «кризисе гуманизма» как системе духовной ориентации, пошатнувшемся доверии к его ценностям; оттеснении в искусстве ХХ столетия чувственного мира потребностями воплотить мир идей, тяге к «супра- (или инфра-) реализму», ничего общего не имеющему с принципами достоверной картины жизни. Философ о причинах возникновения всевозможных форм деформирования, иронии, травестирования. Основные тенденции мирового искусства XX века в формулировке Ортеги -и- Гассета: «1) тенденция к дегуманизации...; 2) тенденция избегать живых форм; 3) стремление к тому, чтобы произведение искусства было лишь произведением искусства; 4) стремление понимать искусство как игру, и только; 5) тяготение к глубокой иронии; 6) тенденция избегать всякой фальши и в этой связи тщательное исполнительское мастерство, наконец; 7) искусство... безусловно чуждо какой-либо трансценденции» (Ортега -и -ГассетХ. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 227-228).
Процесс исчезновения в искусстве ХХ века характера, понимаемого как «чеканное воплощение личности», развернутого сюжета, который заменяется подчас «психологическим пуантилизмом», исчезновение движения внутри произведения, отсутствие в персонажах социальных типов или хотя бы психологически узнаваемых, из жизни взятых прообразов.
Н.А. Бердяев об образовании в русской литературной истории такого феномена как «литература русского зарубежья», истоки и сущность этого явления национальной культуры. Бердяев об образовании русской литературной эмиграции как трагедии русской культуры, «насильственном» перерыве традиций, как «русских разрывах, которых в такой форме не знали народы Запада» (Новый мир. 1990. № 4.С.322).
Русская философская мысль о философии гуманизма в искусстве XX века, состоянии традиций в изображении личности, ослаблении процессов влияния искусства на прогрессивные тенденции в развитии человечества, укоренении позиций позитивизма, угрозе исчезновения искусства, превращения его в предмет утилитарных потребностей, в игру.
Н.А.Бердяев об особенностях характера русского человека, русской жизни, «своеобразном русском хилиазме», вере в тысячелетнее царствование Христа перед «концом света»: «Но апокалиптическое настроение... у русских всегда связано и с великой надеждой. Русский народ подобно еврейскому, - народ мессианский»,он верит не только в Божий суд, но и в Божью правду. Бердяев о философии космизма Н.Ф. Федорова (1829-1903), его опыте активного понимания Апокалипсиса: «конец мира» зависит от активности человека; апокалиптические пророчества условны, а не фатальны, и человечество через «общее дело» может избежать разрушения мира, Страшного суда и вечного осуждения; апокалипсис - не фатум.
Очень сложная картина противоречий, столкновений, противоборств, поисков гармонии между человеком и обществом, человечеством и миром, в котором перекрещиваются соблазны, незнакомые человеку предшествующих эпох и возможности мировой литературы XX века, в том числе и русской.
В.С. Соловьев (1853 – 1900) о «русской идее» в общем философско-нравственном контексте литературной эпохи XX века. Лекция 1888 года «Русская идея»: «Русская идея, исторический долг России требует от нас признания нашей неразрывной связи с вселенским семейством Христа и обращения всех национальных дарований, всей мощи нашей империи на окончательное осуществление социальной троицы, где каждое из трех главных органических единств, церковь, государство и общество, безусловно свободно и державно, не в отъединении от двух других, поглощая или истребляя их, но в утверждении безусловной внутренней связи с ними. Восстановить на земле этот верный образ божественной Троицы - вот в чем русская идея. И в том, что эта идея не имеет в себе ничего исключительного и партикуляристического, что она представляет лишь аспект самой христианской идеи, что для осуществления этого национального призвания нам не нужно действовать против других наций, но с ними идля них, - в этом лежит великое доказательство, что эта идея есть идея истинная.Ибо истина есть лишь форма Добра, а Добру неведома зависть» (Русская душа. Тысяча лет отечественного любомудрия. М., 1994. С. 154).
Пессимистические прогнозы и оценки тенденций литературного движения в России на протяжении всего XX столетия, в том числе заявления писателей – Мережковского, Бунина, Блока, Замятина, М.Горького, Солженицына, Розова, Айтматова и других, почва для подобных оценок, сигнализация нашей историко-литературной памяти. Н. Струве, видный деятель русской эмиграции, литературовед, публицист, религиозный мыслитель, много лет руководивший парижским издательством произведений русских писателей YМСА-PRESS, в интервью «Литературной газете» (1998. 28 окт.) о XIX веке: «великий век русской литературы, в течение которого произошло становление и языка, и литературы», а в конце XX столетия вместе с другими литературами мира наша художественная словесность как бы устала и не представляет собой крупного явления.
Сущность парадокса культурной мысли ХХ века: негативные оценки общекультурного движения столетия – все же не повод для утверждений о гибели, крахе, конце русской литературы вместе с концом ХХ столетия; одновременная с резкими оценками общей литературной атмосферы публиковация или ожидание своего часа художественных творений, на всем протяжении XX века восхищавших мир высокой художественностью и заботой о душевной гармонии человека. Блистательные имена: Бунин и Маяковский, Есенин и Шмелев, М.Горький и Цветаева, Платонов и Распутин. Шолохов и Пастернак, Ахматова и Шукшин, Булгаков и Зайцев, Л.Андреев и Астафьев... – поистине «серебряный век» русской литературы, воспринимаемый нами как духовная основа нашего бытия.
Русская литература ХХ столетия и традиции «золотого века» как историко-литературный фундамент. Соотношение и прогрессирование процесса дегуманизации общественной атмосферы, когда цена человеческой жизни под конец столетия снизилась до нулевой отметки, и решительный пафос литературы, заключающийся в идее «Все в Человеке - все для Человека!» ( Горький М. Человек // Горький М. Собр. соч.: В 18 т. М., 1960. Т. 4. С. 10). Роль этой идеи в эпизации и героизации подхода античного искусства к человеку как «мере всех вещей”.
Соседство, доминирование, сотрудничество или противоборство разные художественные систем в русской литературе 1920-1990-х годов, в творчестве писателей, чьи произведения публиковались сразу или их публикация по разным причинам откладывалась на продолжительный срок, на страницах книг авторов, творивших дома или в Париже, Берлине, Праге, Харбине и других центрах русского зарубежья, на разных этапах. Русский реализм как ведущая художественная система в литературе ХХ века, место разных формам модернизма и непродолжительных романтических тенденций. Реализм и его типы: «неореализм», в котором соединились программы символизма и ироничного реализма; «утверждающий», «социалистический» реализм, вполне отвечающий требованию М. Цветаевой: «быть современником - творить свое время, а не отражать его, а если отражать, то щитом» (см.: Лит.газета. 1998. 14 янв.), так называемый «универсальный» реализм и традиционный русский «критический» реализм. Условность определения понятий и границ этих художественных систем. Определение понятий и границ художественных систем – инструмент в процессе изучения сходств и различий, специфики как целых литературно-художественных направлений, так и отдельных творческих индивидуальностей писателей.
Роль творческой индивидуальности художника в развитии истории литературы XX века как имманентной, присущей ей художественной ценности, создаваемой писателями разных поколений. Художественные творения М.Горького и А.А.Блока, В.В.Маяковского и М.А.Шолохова, И.А.Бунина и В.В.Набокова, С.А.Есенина и М.А.Булгакова, А.А.Ахматовой и Е.И.Замятина, А.П.Платонова и И.С.Шмелева, М.М.Пришвина и Л.М.Леонова, В.Г.Распутина и В.П.Астафьева, А.Т.Твардовского и В.М.Шукшина, Б.Л.Пастернака и А.И.Солженицына, других писателей. Так называемые «дискуссионные» вопросы истории русской литературы XX века (о периодизации, свободе творчества, художественном методе, положительном герое и др.), среди которых в качестве наиболее полемичного к концу столетия выдвинулся вопрос об общем взгляде на литературную историю столетия в контексте единой национальной культуры. Роль литературно-теоретического, историко-литературного, литературно-критического, биографического знаний в процессе изучения особенностей литературного развития ХХ столетия.
Программа для вступительных экзаменов включает вопросы историко-литературного характера, общеконцептуальную проблематику, характеристику творческих индивидуальностей писателей и их произведений, а также спецвопросы (поступающий в аспирантуру сам выбирает материал для изучения), связанные с проблемами развития русской поэзии 1930-х годов. Предстоит самостоятельно освоить основные тенденции поэтического движения этого десятилетия и творчество одного из поэтов, чье наследие не изучается по программе монографически. Другой спецвопрос построен на материале литературы русского зарубежья (надо иметь представление об общем характере эмигрантской литературы, ведущих ее «волнах» и хорошо знать творчество одного из художников, критическую литературу по этой теме).
На экзамене следует показать умение оценивать и сопоставлять разные известные историко-литературные концепции, подтвердить хорошее знание текстов обязательных для чтения художественных произведений, фактов творческой биографии их авторов, вести профессиональный литературоведческий анализ, который включает историко-литературный, структурно-поэтический, текстологический, типологический, общеконцептуальный, сравнительный подходы. Поступающему в аспирантуру необходимо свободно ориентироваться в историко-литературном процессе XX века и на отдельных его этапах, знать состояние науки о творчестве того или иного писателя, уметь оценивать наиболее проблематичные аспекты его эстетики и истории русской литературы XX века в целом. В список обязательного материала включаются вопросы о литературно-художественных журналах, дискуссиях, о состоянии критики и в целом литературоведения на том или ином этапах. Без знания их невозможно оценить уровень, степень объективности и качество существующих оценок творческих индивидуальностей писателей, их произведений, направленность усилий художников.
Только при условии тщательной, ответственной работы по изучению завершающего историко-литературного курса поступающий в аспирантуру сможет выработать свою точку зрения или согласится с той или иной из существующих, что совершенно необходимо при осмыслении столь сложного, противоречивого (до столкновения взаимоисключающих тенденций), в оценках чрезмерно заполитизированного феномена национального искусства, каким является история русской литературы XX века.
|
