Борис Акимович Исаев Социология. Краткий курс «Социология. Краткий курс.»: Ооо «Питер Пресс»; Санкт-Петербург; 2010

Скачать 2.53 Mb.

Название	Борис Акимович Исаев Социология. Краткий курс «Социология. Краткий курс.»: Ооо «Питер Пресс»; Санкт-Петербург; 2010
страница	9/17
Дата публикации	03.10.2014
Размер	2.53 Mb.
Тип	Учебное пособие

literature-edu.ru > Литература > Учебное пособие

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 17

Глава 7 СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И МОБИЛЬНОСТЬ

Если собрать вместе большую или малую группу людей и заставить их самих обеспечивать свое существование в условиях необжитой природы (т. е. не пребывать в бездеятельности), то между ними начнут устанавливаться социальные связи и через некоторое время можно будет констатировать их неравное положение. Один благодаря природной хватке, воле организаторским способностям станет лидером. Другие, группирующиеся вокруг него, будут помогать поддерживать установленный порядок добычи и распределения пищи, одежды, регулирования групповых отношений. Основная часть группы должна будет выполнять наиболее тяжелую работу по добыче средств существования. Но и там произойдет определенная дифференциация в соответствии с природными способностями: кто-то лучше собирает грибы, кто-то ягоды, кто-то охотится и т. д.

Таким образом, в любой группе, в любом обществе в процессе его развития вследствие природного и социального неравенства имеет место процесс дифференциации, разделяющий людей на группы.

7.1. Социальная структура и социальная стратификация общества

Совокупность социальных слоев и групп образует социальную структуру общества.

Различные направления и школы социологии по-разному смотрят на образование классов и социальных слоев, на социальную структуру общества.

С точки зрения марксизма, социальное неравенство носит негативный характер. Учитывая, что социальная дифференциация ведет к образованию классов, а задача состоит в их уничтожении, следует постепенно сближать характер умственного и физического, промышленного и сельскохозяйственного труда, таким образом устраняя основания для классового деления общества и приближаясь к коммунистическому, бесклассовому обществу. Чтобы решить задачу уничтожения социального неравенства, очевидно, надо уравнять людей по природным качествам. Эту задачу марксистская социология решает путем «воспитания нового человека».

Основой социальной структуры общества, по мнению марксистов, является класс. Классическое определение этого понятия дал В. И. Ленин.

► Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают .^¹²

Итак, основные критерии социальной дифференциации, с точки зрения марксизма, это:

место в системе производства;

отношение к средствам производства (собственник или наемный работник);

роль в организации труда;

способ получения доли общественного богатства (эксплуататор или эксплуатируемый);

размер этой доли.

Любое классовое общество (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое) включает два основных, противоборствующих (антагонистических) класса, борьба между которыми и определяет его развитие.

Переход общества на высшую ступень, к очередной общественно-экономической формации, например к коммунизму, обусловливается победой «прогрессивного» класса (в данном случае рабочих) над «реакционным» (капиталистами). Классовая теория объясняет классовую борьбу, революции, но мало что проясняет в сущности социальной дифференциации в спокойные безреволюционные периоды.

В советской социологии существовала теория «двух с половиной классов». С точки зрения этой теории, в СССР самым прогрессивным (т. е. определяющим развитие общества), передовым (на который в социальном, интеллектуальном и нравственном плане следовало равняться другим классам) был рабочий класс; его союзником в построении коммунизма (т. е. тоже достаточно прогрессивным и передовым) был класс колхозного крестьянства. Существовала еще интеллигенция, но как не обладающая всеми признаками класса она получила статус «прослойки» и считалась ведомой, должна была равняться на прогрессивный класс в построении коммунистического общества. Очевидно, такой подход совершенно искажал действительное положение вещей.

Большинство современных социологов придерживаются теории социальной стратификации, в основу которой положено деление общества на слои – страты. Понятие «страта» попало в социологию из геологии, где под ним понимают слои, пласты разнородных образований в геологической структуре Земли.

► В социологии страта означает достаточно большое количество людей, объединенных определенными социальными связями (экономическими, политическими, культурными, социальными, демографическими и т. д.).

Все люди, входящие в конкретную страту, занимают примерно одинаковое социальное положение (статус), которое характеризуется определенным уровнем материальных благ, престижа, прав и привилегий.

В развитии теории социальной стратификации большой вклад внесли такие социологи, как М. Вебер, Р. Дарендорф, Т. Парсонс, П. Сорокин.

В отличие от определения класса, в котором основными критериями считаются отношения к средствам производства и способ получения доли общественного богатства, критерии страты сами по себе нейтральны. Так, например, П. Сорокин считает основными следующие критерии страты:

характер труда (профессия);

квалификация;

образование;

роль в управлении производством;

доход.

Теория стратификации имеет то преимущество, что позволяет делить людей на самые разные страты: для более точного анализа, требующего дифференциации общества на тонкие слои, можно ввести несколько десятков критериев стратификации (например, не только деньги, но и наличие дома, автомобиля, бассейна, радиотелефона и т. д.); для грубого анализа можно ограничиться несколькими критериями.

Современной российский социолог А. Зиновьев считает, что стратификация советского общества, черты которого еще во многом несет в себе современная Россия, осуществлялась по следующим критериям:

положение на лестнице социальных позиций;

престиж профессии;

размер зарплаты;

наличие (отсутствие) привилегий;

характер привилегий;

возможности использования служебного положения;

образование;

культурный уровень;

бытовые условия;

доступ к жизненным благам;

сфера общения;

перспективы улучшения положения;

перспективы устройства детей.^¹³

Как видим, такой подход значительно больше объясняет положение конкретного человека, движущие им силы, социальную структуру общества, чем теория «двух с половиной классов». Это ни в коей мере не означает, что конфликтный подход к анализу общества, положенный в основу марксизма, неверен. Социологи модернизировали классовую теорию. М. Вебер, Р. Дарендорф, Л. Козер считают, что классовые, групповые противоречия и составляют основу социальной динамики.

Теория социальной стратификации позволяет не только определять социальную структуру общества и находить место каждой личности в этой структуре (статус), но и сравнивать, анализировать различные общества, делать выводы об уровнях и тенденциях их развития.

Сравним, например, социальную структуру американского и российского общества (на конец 1980-х – начало 1990-х гг.) (табл. 9).

^¹⁴

Главное отличие американского общества от российского состоит в том, что там не все определяется положением личности по отношению к власти, государству. В высших стратах общества есть люди свободных профессий – менеджеры, предприниматели, адвокаты, врачи, профессора университетов. В российском обществе почти всегда государственный чиновник стоит выше человека гражданского общества. Очевидно, при удачном исходе реформ стратификация российского общества в этом отношении будет приближаться к американской.

Большой вклад в развитие взглядов на социальную структуру общества внесли социологи В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, создавшие теорию элит.

Термин «элита» означает «лучшее», «отборное», «избранное».

► В социологии под элитой понимают высший привилегированный слой, осуществляющий управление обществом и развитие его культуры.

В. Парето делит все общество на элиту, психологически предрасположенную к управлению, и не элиту – управляемое большинство.

Г. Моска считает, что управляющему классу (элите) необходима опора в обществе, или более многочисленный класс, составляющий подножие, фундамент элиты, т. е. средний класс.

Таким образом, теория элит с точки зрения стратификации общества не противоречит теории среднего класса, в соответствии с которой большинство современного постиндустриального общества составляют люди, которые идентифицируются и самоидентифицируются как средний класс, принадлежат к стратам, занимающим промежуточное положение между элитой (высший класс) и низшими слоями общества. Социологические исследования показывают, что элита индустриальных обществ составляет 1–3%, средние слои 70–75, нижние слои 20–25 % (рис. 4).

В 20-е гг. XX в. американский социолог Р. Парк ввел понятие маргиналов (от лат. margo – край), т. е. людей, не признающих ценности и нормы своего слоя, общества и, таким образом, «выпадающих на обочину», становящихся изгоями. Маргинал – это не обязательно нищий, бездомный. Это борец за свои ценности и нормы. Маргиналом может быть профессор, борющийся против господствующей научной школы; диссидент (инакомыслящий), нонконформист, не признающие господствующих социальных ценностей и норм, бродяга и т. д. Маргиналы составляют незначительную часть общества.

Рис. 4. Социальная структура индустриального общества
Социальная структура постиндустриального общества представляет собой ромб или усеченный ромб в отличие от треугольника, пирамиды социальной структуры индустриального общества. Изменения социальной структуры происходит за счет резкого увеличения среднего класса и его большей дифференциации и значительного уменьшения численности нижних слоев в процессе сокращения ручного труда (рис. 5).

Рис. 5. Социальная структура постиндустриального общества

7.2. Социальная мобильность общества

В процессе развития общества его социальная структура не остается неизменной. На микроуровне меняются взаимоотношения, социальные связи, состав групп, статусы и роли, отношения между группами.

На макроуровне количественный состав нижних и средних слоев изменяет экономическая конъюнктура и политические решения власти, юридические и нравственные нормы.

Кроме того, каждый человек устремлен к повышению своего статуса.

Все это создает уже не застывшую, не статическую, а динамическую картину общества. Одним из процессов социальной динамики является социальная мобильность.

► Социальная мобильность-это переход индивида или социальной группы из одной социальной страты в другую.

Социальную мобильность различают по типам, видам и направлениям.

Существуют два типа социальной мобильности:

горизонтальная мобильность – это перемещение внутри своей страты. Например, переход инженера с одного завода на другой на аналогичную должность;

вертикальная мобильность – перемещение из высшей (низшей) страты в низшую (высшую).

Вертикальная мобильность имеет два направления перемещения. Например, когда менеджер назначается на вышестоящую должность, можно говорить о восхождении. Когда менеджер снимается с должности и назначается с понижением, социологи говорят о нисхождении.

Вертикальная мобильность может быть двух видов:

групповая. Например, повышение или понижение престижа военных в обществе;

индивидуальная вертикальная мобильность служит показателем изменения положения индивида в обществе.

Кроме того, социальная мобильность различается по сферам: экономическая, политическая, социальная, культурная и др.

Интенсивность социальной мобильности зависит от уровня развития общества, экономической конъюнктуры, демократичности отношений, уровня жизни населения.

Постиндустриальное общество характеризуется интенсивной, вертикальной мобильностью. В демократическом обществе, где положение человека не зависит от его предписанного статуса, национальности, вероисповедания, каналы вертикальной мобильности открыты, и каждый, кто удовлетворяет определенным требованиям, имеет возможность повысить свой социальный статус.

По выражению П. Сорокина, в демократическом обществе «много отверстий и лифтов для подъема и спуска». Но обратное утверждение, т. е. чем больше социальная мобильность, тем демократичнее общество, будет неверно, так как каждое общество имеет определенную мобильность, соответствующую его демократичности, уровню политического и социально-экономического развития, уровню жизни и общей культуры его членов. Излишняя социальная мобильность, например большое количество людей из низших слоев в управленческих структурах, говорит о какой-то анормальности, социальном катаклизме (революции, войне, эпидемии, уничтожившей сразу многих представителей высших слоев).

Г. Моска считал, что возможны три варианта социальной мобильности элиты:

«увековечивание» без обновления;

«увековечивание» с обновлением;

«чистое» обновление.

Оптимальным вариантом для стабильного общества является второй, т. е. систематическое обновление элиты в определенных рамках.

Это же положение верно и для концепции не элитарного, демократического общества. Очевидно, существует определенный предел, порог социальной мобильности, который без нарушения стабильности, устойчивости социальной структуры и социальных процессов нельзя превышать.

В демократическом обществе, где нет социальных, национальных и других ограничений, тем не менее действует определенный социальный механизм, сдерживающий мобильность, не дающий достигнуть ей критического предела. Это механизм конкуренции, которая проявляется не только в экономической борьбе, но и в любой борьбе за повышение социального статуса. В конкурентной борьбе за более высокий статус в демократическом обществе проявляются ограничения в образовании (на определенные должности требуются определенный уровень и качество образования), в способностях, физических возможностях. Наконец, возможности конкурентной борьбы за повышение статуса во многом зависят от противодействия других людей, занимающих соседние позиции в социальной структуре общества (сверху, снизу, рядом).

Таким образом, нет стабильного общества, где бы социальная мобильность не ограничивалась. Безграничная мобильность означает кризис в обществе, когда полностью меняется правящая верхушка и поддерживающие ее слои. Недостаточная мобильность означает стагнацию и загнивание общества.

Социальная мобильность – это естественный социальный процесс. Его цель – стабилизация общества, организация социального обмена, своевременная замена свободных социальных позиций, удовлетворение социальных и природных потребностей людей во власти, влиянии и престиже.

Как отмечалось выше, вертикальная мобильность осуществляется по определенным лифтам, или каналам.

Рассмотрим подробнее каналы социальной мобильности.

Школа (образование). Школа не только дает первичное образование, но и производит первичную селекцию (отбор). Сначала отбор идет по школам. Ученики престижных (частных, специализированных) школ имеют лучшие шансы для поступления в вуз. По окончании школы механизм отбора распределяет выпускников либо на производство, либо в колледж (техникум), либо в вуз.

Для поступающих в вузы также имеется выбор – престижный или непрестижный вуз, которые дают разные стартовые позиции для последующей карьеры. Таким образом, школа (образование) является первичным социальным распределителем, социальным лифтом.

Семья. Осуществляет социализацию, т. е. обеспечивает вхождение индивида в общество. От воспитания, знаний и умений, полученных в семье, от связей, которые имеет семья, много зависит в судьбе человека. Кроме того, большое значение имеет семья, которую человек создает сам. Социальное положение супруга, его семьи также является каналом социальной мобильности.

Профессиональные организации (промышленные, сельскохозяйственные, научные, управленческие и т. д.) являются следующим звеном социального отбора, каналом социальной мобильности. Выпускники одного вуза могут получить разное распределение. Кроме того, в первичной должности люди, обладающие разными способностями и возможностями, находятся разные сроки. В меритократиче-ском обществе, т. е. в обществе, где статус человека непосредственно связан с приносимой им пользой (от лат. меритас – польза), социальная селекция производится по личным качествам и зависит от эффективности работы индивида. В авторитарном обществе срабатывают иные механизмы отбора: связи во властных структурах, личная преданность начальнику, поддержка определенной политики, идеологии и т. д.

Политические партии являются важным каналом вертикальной мобильности. Пример взлета полковника А. Руцкого и профессора Р. Хасбулатова на вершины политического влияния, а затем резкое понижение их социального статуса показывает, что и в России этот канал действует.

Специфическим каналом социальной мобильности является армия. В древней истории отмечено немало случаев, когда люди, используя военную карьеру, поднимались на самую вершину социальной пирамиды. Из 96 римских императоров 36 начали свою деятельность в самых нижних слоях общества и добились верховной власти благодаря службе в армии. В Новое время всем известен пример Наполеона. В современной истории это Ш. де Голль, Д. Эйзенхауэр, Г. К. Жуков.

Вопросы для самоконтроля

Что такое социальная структура общества?

В чем заключается марксистский подход к социальной структуре?

Дайте определение класса.

Что такое страта? Каковы ее критерии?

Чем отличается классовая теория социальной структуры от теории социальной стратификации?

Чем различаются американское и российское общества с точки зрения стратификации?

Что нового в понимание социальной структуры общества внесла теория элит?

Изобразите социальную структуру постиндустриального общества. Чем она отличается от современной российской?

Что такое социальная группа?

В чем заключается микроанализ и макроанализ социальной структуры общества?

Дайте определение социальной мобильности.

Какие существуют типы, направления и виды социальной мобильности?

Каким целям служит вертикальная мобильность?

Перечислите основные каналы социальной мобильности. Дайте характеристику каждому из них.

Литература

Маркович Д. Общая социология. М., 1988.

Основы современной цивилизации / Под ред. Л. Н. Боголюбова,

А. Ю. Лабезниковой. М., 1992. Ч. IV. Человек и общество.

Радугин А. А., Радугин X. А. Социология. М., 1995.

Смелзер H. Социология. M., 1994.

Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

Сорокин П. Общедоступный учебник по социологии. М., 1994.

Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

Социология / Под ред. Г. А. Гриненко. СПб., 1994.

Социология / Под ред. Э. В. Тадевосяна. М., 1995.