Литература победитель обмана
|
Скачать 5.03 Mb.
|
|
Надпись на фигурке из Нампы. «51889 году в Нампе, штат Айдахо, была найдена искусно сделанная маленькая глиняная фигурка, изображающая человека. Статуэтку извлекли при бурении скважины с глубины 90 м. Вот что в 1912 году писал Дж. Райт: "Согласно отчету о выполнении работ, прежде, чем достичь пласта, в котором была обнаружена фигурка, бурильщики прошли около пятнадцати футов (5 м) почвы, затем примерно такой же толщины слой базальта, а вслед за ним — несколько перемежающихся напластований глины и плывунов... Когда глубина скважины достигла около трехсот футов (90 м), помпа, отсасывающая песок, стала выдавать на-гора множество глиняных шариков, покрытых плотным слоем оксида железа; некоторые из них в диаметре не превышали двух дюймов (5 см). В нижней части этого пласта появились признаки подземного слоя почвы с небольшим количеством перегноя. Именно с этой глубины в триста двадцать футов (97, 5 м) и была извлечена фигурка. Несколькими футами ниже пошла уже песчаная порода". Вот как Райт описывает статуэтку: "Она была сделана из того же вещества, что и упомянутые глиняные шарики, примерно в полтора дюйма (3,8 см) высотой, и с поразительным совершенством изображала фигуру человека... Фигура была явно женской, а ее формы там, где работа была завершена, принесли бы славу известнейшим мастерам классического искусства". "Я показал находку профессору Патнэму, — продолжает Райт, — и тот сразу обратил внимание на налеты железа на поверхности фигурки, свидетельствующие о ее достаточно древнем происхождении. Рыжие пятна безводного оксида железа располагались в труднодоступных местах таким образом, что трудно было заподозрить подделку. Вернувшись в 1890 году на место обнаружения статуэтки, я провел сравнительные исследования пятен оксида железа на фигурке и аналогичных пятен на глиняных шариках, которые все еще попадались в отвалах извлеченной из скважины породы, и пришел к заключению, что они почти идентичны. Эти дополнительные доказательства наряду с более чем убедительными свидетельствами первооткрывателей фигурки, подтвержденные господином Дж. Каммигом из Бостона (который, занимая должность руководителя данного участка строительства Орегонской железнодорожной ветки, был знаком лично со всеми очевидцами находки и сам побывал на месте спустя день или два), положили конец всяким сомнениям относительно подлинности реликвии. К этому следует добавить, что найденный предмет в целом соответствовал другим материальным подтверждениям существования древнего человека, обнаруженным под отложениями лавы в разных районах Тихоокеанского побережья. Кроме того, статуэтка изНампы поражает своим сходством с "оринъякскими фигурками ", которые находят в доисторических пещерах Франции, Бельгии и Моравии, а особенно с известной "бесстыжей Венерой" из Ложери-Басса". Фигурка из Нампы имеет также сходство со знаменитой Виллендорфской Венерой, возраст которой оценивается примерно в 30 тысяч лет. Райт обследовал пробуренную скважину, пытаясь выяснить, не могла ли статуэтка упасть вниз с одного из верхних уровней. Вот что он говорит по этому поводу: "Предвидя возражения, я занялся поисками дополнительной информации. Скважина, шести футов в диаметре (1,8 м), была забрана в чугунные трубы, постепенно, по мере продвижения вниз, наращиваемые сверху — секция за секцией — и скрепляемые болтами, что исключает попадание чего-либо сверху. После того как поверхностные отложения лавы были пройдены, бур уже не применялся, а бурение продолжалось методом внедрения труб в породу при одновременном ее извлечении с помощью помпы для отсоса песка ". Геологоразведочное управление Соединенных штатов указывает, что пласты глины на глубинах 90 м "относятся по всей видимости, к формации Гленнз-Ферри группы Верхнего Айдахо, возраст которой обыкновенно определяется плио-плейстоценом". Базальт же, покрывающий формацию Гленнз-Ферри сверху, считаются среднеплейстоценовым. Помимо Homo sapiens sapiens, ни одно другое человекообразное существо, насколько известно, никогда не изготавливало произведений искусства, подобных статуэтке из Нампы. Следовательно, люди современного типа населяли Америку на рубеже плиоцена и плейстоцена, то есть примерно 2 миллиона лет назад» (Непомнящий 2004, с. 13-14). Заметим, что датирование по максимальной дате вызывает сомнения. Разумеется, в слое базальта никаких находок подобного типа обнаружить не удастся: бур размолотит в мельчайшие обломки и пыль любую фигурку. Другое дело зыбучий песок (плывун): он всасывался насосом подобно струе жидкости. Однако именно это и наводит на размышления: как известно, вода засасывается не только непосредственно из-под насоса, но и с любого расстояния от него, так что постепенно понижается весь уровень воды. Песок можно себе представить как очень вязкую жидкость, которая не может уже притекать с любого расстояния, однако все-таки притекает из ближней к трубе зоны, так что вокруг трубы образуется некоторое пустое пространство, в которое постепенно будут обрушаться стенки вышележащих слоев. Тем самым возможность попадания предмета из верхних слоев в нижний не исключается, вопреки рассуждениям Дж. Райта. Таким образом, уровень базальта дает минимальную границу во времени, определяемую средним плейстоценом. А сам плейстоцен делится на ранний (1,8-0,73 млн. лет назад), средний (0,73-0, 15 млн. лет назад) и верхний (0,15-0,001 млн. лет назад). Так что средний плейстоцен продолжался с 730 до 150 тысяч лет назад. Разумеется, чем с большей глубины был засосан песок с глиняной фигуркой, тем больше ее возраст. Но если быть осторожными, то вряд ли стоит далеко отходить от предложенной даты, то есть от среднего плейстоцена, так что более вероятно, что фигурке примерно 800 тысяч лет. Разумеется, это тоже весьма большой срок, превышающий дату фигурки из Берехат Рам. Тем интересней будет познакомиться с наличием на ней письменных знаков. На виде в профиль на голове в обращенном цвете читается написанное руницей слово ЛИКЪ, а без обращения — слово МАРЫ. Такая надпись нам уже встречалась. На левой лопатке в обращенном цвете видны две буквы, В и М, тогда как в прямом цвете можно дочитать буквы АКОЖИ, а на линии между левой рукой и спиной при повороте на 90° вправо — слова ХРАМЕ и РУНЫ ЖИВЫ (знак ВЫ — слоговой). И вдоль спины, при повороте на О НАЗВАНИИ РУН И РУНИЦЫ 90° влево и обращении в цвете читается слово МАКОЖИ. Таким образом, получается фраза ЛИКЪ МАРЫ В МАКОЖИ ХРАМЕ, РУНЫ ЖИВЫ МАКОЖИ. Под ЖИВЫМИ РУНАМИ понимаются, видимо, надписи на фигурке, придающие ей сакральный характер, а поскольку это РУНЫ МАКОЖИ, то имеется в виду руница. Последняя надпись на левой ноге в прямом и обращенном цвете читается ХРАМА МАРЫ. Итак, лик Мары обязательно присутствует в храме Макоши, а руны Макоши (руница) — в храме Мары. Такова связь двух богинь. X Р А М А ♦ МАРЫ Рис. 15. Мое чтение надписей на виде сбоку фигурки Мары Итак, нужное подтверждение найдено: руница в глубочайшей древности называлась РУНЫ МАКОЖИ или ЖИВЫ РУНЫ МАКОЖИ, так что наше предположение полностью подтвердилось. Конечно, хотелось бы найти еще хотя бы одно подтверждение на каждое слово, но, как я полагаю, достаточно и этого. Ведь обнаружение древнейших фигурок - это событие весьма редкое, не чаще раза в столетие, так что на ожидание следующего подтверждения может уйти 100-200 лет, что явно превышает разумные сро- ки человеческой жизни. Поэтому надо быть благодарными судьбе за то, что нашлись хотя бы такие подтверждения. Проблема РУН МАРЫ. Итак, мы обнаружили названия как для наиболее древнего вида письма, РУН МАКОШИ (руницы), так и для наиболее молодого (поскольку бог Род моложе как Макоши, так и Мары), РУН РОДА. А существовало ли какое-либо письмо, связанное с Марой? Полагаю, что существовало. Можно также допустить, что если Мара как богиня появилась после Макоши, но до Рода, то и ее руны носили переходный характер от рун Макоши (руницы) к рунам Рода (кириллице), то есть содержали как слоговые, так и буквенные знаки. Но это - тоже одно из научных предположений, одна из гипотез, связанная с поиском названий для кириллицы и руницы в очень далеком прошлом. К моему удивлению, надписей палеолита со словами РУНЫ МАРЫ я обнаружил несколько. Козлик из пещеры Пер-нон-Пер. Одно изображение козлика длиной около 50 см было обнаружено во французской пещере Пер-нон-Пер (Столяр 1985, с. 119, рис. 86). На этот раз видна лишь гравировка по контуру. Как обычно, неявные надписи видны как вне тела животного, так и на нем. На фрагменте в верхней рамочке читается слово МАРЫ, а гораздо ниже, внутри второй рамочки — слово РУНЫ. То, что перед нами находятся РУНЫ МАРЫ, то есть НАДПИСИ БОГИНИ ПИСЬМА, у нас и так не было сомнения; теперь обороты речи, с которыми мы познакомились в Шулерлохе, повторяются. А фрагмент в крупной рамочке при его обращении в цвете предлагает практически те же слова, что и Шулерлох: МАРО-ВА РУНОВА РУСЬ. Таким образом, Русь рун Мары простиралась далеко на юг. Любопытна и нижняя линия живота, на которую нанизаны буквы слов, которые хорошо читаются при большом увеличении: РУНОВА КОЗ-ЛИКОВА РУСЬ МАРЫ. Отличие от надписи в Шулерлохе состоит лишь в том, что там Русь была КОЗЛОВА, а здесь — КОЗЛИКОВА, что может быть и просто небольшой ошибкой чтения, а не явным графическим различием при полной семантической тождественности. Еще раз слово МАРЫ повторяется как в маленьком квадратике, так и в более многочисленных других фрагментах изображения, выделяемых визуально. Хотя для наших целей данное изображение подходит как нельзя лучше, подтверждения гипотезе о переходном характере письма мы здесь не видим. Лишь слово РУСЬ, написанное дважды руницей, напоминает о рунах Мако-ши, все остальные слова написаны рунами Рода. Промежуточным письмом, то есть так, чтобы часть слова была написана руницей, а часть кириллицей, мы здесь не находим. В.А. Чудинов Каменные козлики из Бруникеля. Палеолитические козлики изображались не только как картины, но и как скульптурки. В качестве мелкой пластики были обнаружены два каменных козлика (длина 12,5 см) из Бруникеля, Франция (Jelinek 1977, s. 339, fig. 532). Сначала я читаю надписи на головах животных. На голове левого козлика на фрагменте в рамочке читаются слова РУНЫ МАРЫ (буква У в слове РУНЫ расположена левее буквы Р), а на фрагменте в рамочке на голове правого козлика — то же самое, но в обратном порядке, МАРЫ РУНЫ. Кроме того, внизу на крупе правого козлика при обращении в цвете читается слово ДВА (буква Д — самая нижняя), а без обращения — слово КОЗЛИКА. Таким образом, перед нами ДВА КОЗЛИКА, несущие на себе РУНЫ МАРЫ. Здесь кроме кириллицы (рун Рода) никаких иных письменных знаков нет. Таким образом, и здесь наша гипотеза не подтверждается. «Монета» с козой из Ложери Бас. В пещере Ложери Бас имеется, по крайней мере, две палеолитические "монетки", одна из которых не только изображает козу и имеет размер в 3,2 см, а также обладает большим количеством надписей, так что возникает надежда на то, что они помогут объяснить назначение данного предмета. (Jelinek 1977, s. 442, fig. 709). Чтение я начинаю с вытянутой по горизонтали рамочки слева, где вычи-тываются слова КРУЗОК МАРЫ, то есть КРУЖОК МАРЫ Это — весьма важная надпись, поскольку она прямо называет "монетку". Таким образом, перед нами один из КРУЗКОВ МАРЫ. Слово КРУЗОК вместо КРУЖОК передает более архаичное произношение по сравнению с современным. Затем я читаю слова на фрагменте в середине внизу. Тут вычитываются буквы очень больших размеров, вероятно, титульная надпись, то есть название именно данного кружка. Он называется КРУЗОК КОЗЛИКА, то есть КРУЖОК КОЗЛИКА. По аналогии с монетами можно сказать, что если первая надпись говорит о виде изделия, о монете, то вторая говорит о ее достоинстве (рубль, гривенник, алтын и т.д.). Следовательно, перед нами не просто КРУЗОК МАРЫ, но конкретно КРУЗОК КОЗЛИКА. Так что, это — тоже очень важная надпись, хотя она нам и не объясняет назначение кружков. Самые интересные надписи читаются наверху. Интересно, что надписи с обращением в цвете и без обращения дублируют друг друга; я не стал обводить данный фрагмент рамочкой, поскольку по нему самому ясно, откуда он заимствован. Первая надпись гласит: ПО КРУЗКАМ, то есть ПО КРУЖКАМ. Это — начало предложения, продолжение его следует искать ниже. А ниже я читаю слово ОНА в прямом цвете и AHA в обращенном; возникает впечатление, что кое-где появляется диалектное "аканье", то есть произнесение А вместо О в безударном положении. Далее в прямом цвете читается слово МАРА. Затем я читаю фрагмент в рамочке. В прямом цвете он дает слова ОХРАНУ ДАРУИТ, в обращенном — ОНА РУНАМИ МАРЫ. Тем самым образуется осмысленный текст: ПО КРУЗКАМ, ОНА, МАРА, ОХРАНУ ДАРУИТ ОНА РУНАМИ МАРЫ, то есть ПО КРУЖКАМ ОНА, МАРА, ОХРАНУ ДАРУЕТ — НАДПИСЯМИ МАРЫ. Тем самым ношение КРУЖКОВ МАРЫ было делом почетным, и, оказывается, к почету добавлялась и сакральная охрана за счет рун от всяких неприятностей. Смысл деятельности равноапостольного Кирилла. Кирилл, чья деятельность, как известно, была связана с созданием кириллицы, не стал бы заново придумывать то, что существовало в течение сотен тысяч лет. Отчасти из этих соображений, но главным образом по другим, на мой взгляд, достаточно спорным, современные исследователи считают, что Кирилл создал глаголицу как наиболее ранний вид славянского письма. На сегодня практически все эпиграфисты не считают глаголицу письмом старше раннего средневековья. Следовательно, Кирилл либо создал глаголицу (хотя многие факты говорят в пользу того, что глаголица появилась до жизни Кирилла), либо как-то изменил РУНЫ РОДА. Теперь, после того, как стала понятной система названия письма в палеолите, я могу сказать языком наших предков, что святой Кирилл переделал дошедшие до него РУНЫ РОДА в РУНЫ МАРЫ. Или, говоря современным языком, сделал несакральное славянское письмо сакральным, для того, чтобы на нем можно было писать по-славянски священные христианские тексты. Более подробно этот сюжет я рассмотрел в моей книге «Загадки славянской письменности», где предположил, что сакрализация во времена его жизни представляла собой добавление к шрифту цифровых значений, так называемой цифири, которая существовала как в еврейском, так и в греческом письме. В чем конкретно проявлялся сакральный характер РУН МАРЫ во времена палеолита, а также глаголицы в раннем средневековье, я пока в точности не знаю. Возможно, что во время каких-то более поздних моих исследований это будет выявлено. Понимания слова РУНА. К сожалению, в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» слово «руна» отсутствует, а под «руническим письмом» понимается только письмо германцев. И это понятно, ибо ни славянских, ни русских рун на сегодня академическая наука не знает и знать не хочет, а что касается тюркских рун, то их, с точки зрения этой науки, открыли совсем «недавно», каких-нибудь сто лет назад, и потому вводить в академический словарь слишком рано. Между тем, о самом слове «руна» имеется масса представлений различных исследователей. Вот что думал о них славянский исследователь рунических знаков Мартин Жункович: «Уже достаточно широко утверждается, что рунический шрифт был тайным письмом, так как слово <(руно "равнозначно со словом тайна, поскольку немецкий глагол "raunen " означает "нашептывать тайны ", что, вообще говоря, было бы не совсем верным, ибо "raunen " означает окутывать тайной. Но подобная этимология, по меньшей мере, дважды противоречива. — В качестве тайных руны действительно могли признаваться, но именно, прежде всего, неграмотными, как раз так, как и сегодняшнее письмо, являющееся для них тайной; впрочем, руны существовали с того времени, когда люди не очень-то умели читать, и это остается справедливым вплоть до сегодняшнего дня как всеобщая тайна. Аналогичным образом развивалось в славянских языках понятие чародей, чародельник, чароделеи, чаровник и т.д., то есть тот, кто делает (чертит) "чары" (—штрихи), то есть может ими писать, и сегодня это значение сохранилось в качестве равнозначных слов волшебник, волшебный художник (Zauberer, Zauberkünstler). Что именно он писал, читающий, разумеется, не понимал, однако подобная группа знаков для неграмотного должна была приниматься за тайное или апокрифическое значение. Вместе с тем, с другой стороны, применяемый публично шрифт не может содержать тайны, которую с большими трудами воплощают в бронзу, железо, камень и дерево или вырезают на обожженной глине и тем самым предоставляют миру в виде, например, оружия, украшений, объектов поклонения или даже блоков естественных скал лишь для всеобщего обмена определенной коммуникацией. Так называемые "буквы " были не просто вырезанными единичными рунами или их типами, но несли определенный продуманный упорядоченный текст большего или меньшего объема с целью фиксации мыслей, которые хотели сохранить или сообщить кому-то другому, то есть были также примитивной формой письма. Отсюда уже в принципе нельзя принять всерьез, что такие описанные "буквы " набрасывались без разбора, а из этого можно заключить, что их изготовили тогда, когда должны были сохранить законченные по содержанию тексты, так что ничего не оставалось лишним. Отсюда немецкое слово "Buchstabe", аналог славянского "буки, буква, буквица" (последнее — буква, изображаемая в виде рисунка), выводится не от слова "бюкса" (ботаническое), но от слова "Buch" (книга), то есть звуки, организованные в книгу—роль, которая образует взаимообусловленный текст. Отсюда должно быть совершенно правильным, что первоначально самое важное передавалось как резы (засечки), копирующие естественные формы отображаемого объекта, что одновременно служило мнемоническим средством, высеченном в дереве, как это повторено в Эдде: «Прабоги гравируют, правитии царапают, шеф-мастер им вырезает, ты умеешь царапать», вокруг чего возникает изобразительный шрифт, который постепенно становится записью звуков, так что звучащее понятие для объекта теперь отождествляется с его графическим изображением и принимает условное значение. Образование рун происходит именно так, как происходит образование любого оригинального письменного изображения, то есть посредством алфавитов. Если мы себе можем представить нечто такое, то обратимся к близлежащим знакам, и приспособим их до определенной степени так сказать к внешнему выражению, так что "о ", например, будет во всех языках представлено через кружочек, тогда как рот при произнесении принимает похожую на "о" форму, как бы принимает "о"; "и" всегда простейший знак, поскольку звук, так сказать, сжимается зубами, и т.д. —Объяснение звучит столь парадоксально, что становится ясно, как возникают основные черты письменности в разных местах и в разные времена, и при этом основные формы оказывают до определенной степени одинаковое внешнее влияние на внешние контуры знаков письма. И напротив, варианты письменных знаков являются следствием личного творчества и готовности руки, которые всегда носят своего рода индивидуальный характер» (Zunkovic 1913, s. 5-7). Как видим, здесь Жункович выступает против обычных германских трактовок понятия РУНЫ как тайны, полагая, что руны являются такими же носителями информации, как и прочие знаки письма. Вообще говоря, он прав в условиях полемики с германскими рунологами, но не вполне прав в историческом контексте, поскольку, как мы видели, помимо чисто информативных РУН РОДА в древности имелись и сакральные РУНЫ МАРЫ. Так что понятие «тайны» часть рун все-таки несла. Что же касается близости форм слова РУНА и слова РЫТА, то глагол РЫТЬ действительно имеет повелительную форму РОИ, которая в некоторых славянских языках могла бы произноситься как РУИ, откуда гипотетически могла бы возникнуть форма причастия РУНА. Но эти рассуждения имеют силу лишь в кругу современных славянских языков, тогда как слово РУНА употреблялось в глубочайшей древности и, видимо, имело иную этимологию. Я уже приводил свое предположение о том, что слово РУНА могло возникнуть из слова *ЛУНА, однако пока что не нашел ни малейшего подтверждения в письменном материале палеолита. Поэтому пока для меня исконный смысл этого слова все-таки остается загадочным. Тем не менее, именно в германских странах термин РУНА дожил до наших дней, тогда как в России и других славянских странах он был вытеснен другими терминами, например, БУКВА. На мнение другого Жунковича, Даворина Жунковича, ссылается и современный отечественный исследователь Антон Платов. Он, отталкиваясь от германской культуры как исходной для рун, писал: «Практически все современные исследователи упускают из вида славянские языки (к слову, гораздо более близкие к скандинавским, чем те же кельтские). Не так обстояло дело в конце Х1Х-начале XX века, во время расцвета исследований по славянской рунике. Так, пытался в свое время связать слово РУНА с сербским gronic «говорить» польский славист А. Кухарский... Но против такого толкования равно выступали В. Цыбульский и И.В. Ягич, находя его «сумасбродным». А вот против более позднего предположения Д. Жунковича (2ипко\1с 1918) ни один исследователь не мог выдвинуть никаких контрдоводов. Версию Жунковича попросту забыли, как это нередко случалось в области славянскойрунологии... В свое время я пришел к тому же выводу, какой был сделан Жунковичем, почти независимо от этого исследователя. Меня поразило существование множества славянских рек, носящих загадочное имя РУНА (в качестве примера приведу реку Руну, впадающую в Верхневолжские озера на границе Тверской и Новгородской областей). В большинстве случаев этимология этих названий считается невыясненной. Но ведь существует старый славянский корень РУН: именно от него происходят русские слова РАНА, РАНИТЬ, РЫТЬ, украинское РИЛЛЯ- борозда. По Жунковичу, этот же корень содержит глагол РУТИ - «резать», и существительное РУНА, означающее «прорез», «борозда»,... РЕЗА. Не этими ли резами чьтеху и гата-аху древние славяне? Любопытно, что основа run/ran со значением «резать», «ранить» была известна и древним германцам, — и удивительно, почему на этот факт не обращают внимания исследователи! Так, знаменитый наконечник копья из Дамсдорфа, датируемый первой половиной первого тысячелетия н.э., несет руническую надпись RANJA, переводимую как «пронзающий», «наносящий ранения». Вероятно, термин РУНА происходит все же от древнейшей славяно-североевропейской основы со значением «резать» (что выглядит естественным), в то время как появление европейских слов того же корня, но уже носящих значение «тайна», «говорить в тишине», вторично, и связано с магическим применением древних резаных знаков. Древних рун» (Платов 1998-1, вып. 6, с. 90-92). С Платовым можно было бы согласиться, если бы РУНЫ только вырезались на мягком материале - дереве или кости. Но на камне их резать нельзя, там применялась более сложная технология высечения. Кстати, и надпись RANJA можно понять как чисто славянскую, РАНЯ. Для копья такое значение понятно, им можно было и убить, и ранить, но считать, что РУНЫ «ранили» дерево или кость довольно необычно. Словом, сближение РУНЫ = РАНЫ мне представляется достаточно натянутым. |
Похожие:
 |
Литература Победитель |
|
Литература победитель В нашей школе процент победителей и призёров к общему числу составил 40% и 36% соответственно. Нашими школьниками завоёвано 36 победных... |
|
Стратагемы стратегии войны, манипуляции, обмана. Оглавление Полиграфическая лицензия плд no 48-65 от 22. 02. 99 660049, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, оф. 800 Телефоны: (3912) 27-94-00,... |
|
Табачный туман обмана С тех пор как я стал взрослым, я никогда не испытывал желания курить и считал всегда привычку курения варварским, грязным и вредным... |
|
Книга Иэна Лесли «Прирожденные лжецы» «Прирожденные лжецы. Мы не можем жить без обмана / И. Лесли»: рипол классик; Москва; 2012 |
|
Место предмета в структуре основной образовательной программы Устное народное творчество, русские народные сказки, древнерусская литература, литература XVIII века, литература xixвека, литература... |
|
Юрий Петрович Власов Временщики. (Судьба национальной России: Ее друзья и враги) Автор не обращается к наглому шовинизму или расовому высокомерию – эти чувства природно враждебны ему. В борьбе с властью обмана... |
|
Александр Вемъ Вруны и врунишки. Как распознать и обезвредить Специалист в области отношений, эксперт по психологии лжи Александр Вемъ поможет вам! Он расскажет, как распознать лжеца и не допустить... |
 |
Нпк «Творчество юных», медалистка. Абаева Зульфия победитель городских и республиканских Дагестана, нпк «Творчество юных», «Шаг в будущее», конкурса на грант Президента рд в области образования, Международного конкурса... |
|
Рамиль Рамзиевич Гарифуллин Иллюзионизм личности как новая философско-психологическая концепция Когда-нибудь оно научится не видеть ложь не потому, что будет, защищаясь от нее закрывать глаза, а потому, что будет смотреть на... |