Критериальная оценка творческих работ по русскому языку и литературе.
(сочинение сказок, рассказов, продолжения авторских сказок, рассказов, писем другу, литературному герою и т.п.)
№ п/п
|
Критерии оценивания
|
Баллы
|
1
|
Глубина и самостоятельность понимания предложенного задания.
|
|
|
а) учащийся обнаруживает понимание специфики задания: учащийся осмысленно выбирает тип речи (повествование, описание, рассуждение), речевой жанр (в единстве эмоциональных и рациональных составляющих авторского видения развиваемой темы), языковые средства (лингвистические, стилистические, риторические), композиционное решение текста.
|
2
|
|
б) учащийся упрощённо понимает задание: выбор типа речи, речевого жанра, языковых средств, композиционного решения текста носит случайный характер, не всегда уместный.
|
1
|
|
в) учащийся не понимает специфики задания: не задумывается над выбором типа речи, речевого жанра, языковых средств, композиционного решения текста.
|
0
|
2
|
Точность и полнота работы.
|
|
|
а) учащийся обнаруживает понимание проблемы, предложенной в задании; представляет свою трактовку материала с учётом позиции автора; демонстрирует знание проблематики произведения и умение соотнести её со своей трактовкой; фактические ошибки отсутствуют.
|
2
|
|
б) учащийся обнаруживает понимание проблемы, предложенной в задании, но ограничивается общими тезисами, связанными с проблематикой произведения или объясняет смысл проблемы поверхностно или крайне упрощённо; допускает 1-4 фактические ошибки,
|
1
|
|
в) учащийся не обнаруживает понимания проблемы, предложенной в задании, и предлагает работу, которая содержательно не соотносится с поставленной задачей.
|
0
|
3
|
Привлечение текста произведения.
|
|
|
а) текст произведения привлекается обоснованно и достаточно разносторонне (цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ содержания, разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.).
|
2
|
|
б) текст привлекается, но не всегда целесообразно и обоснованно.
|
1
|
|
в) текст привлекается только как пересказ изображённого без необходимого комментария либо текст не привлекается.
|
0
|
4
|
Последовательность и логичность изложения.
|
|
|
а) текст является связным, тематически единым; в тексте чётко выделяются 3 основные структурно-смысловые части: начало (вступление), середина (основная часть), концовка (заключение) В повествовательных текстах эти 3 части соотносимы с завязкой, развитием действия, кульминацией и развязкой.
|
2
|
|
б) текст является связным лишь в пределах отдельных фрагментов, не на всём протяжении является тематически цельным; 3 структурно-смысловые части выделяются нечётко. В повествовательных текстах нечётко представлены элементы, обеспечивающие его эмоциональное напряжение: отсутствие либо завязки действия, либо его развитие, либо кульминация, либо развязка.
|
1
|
|
в) текст представляет собой набор слабо связанных между собой предложений; текст не является тематически единым; 3 структурно-смысловые части не выстроены. Эмоциональное напряжение в повествовательном тексте не обеспечено.
|
0
|
5
|
Следование нормам речи.
|
|
|
а) допущена 1 речевая ошибка
|
2
|
|
б) допущено 2-4 речевые ошибки
|
1
|
|
в) количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла сочинения (допущено 5 и более речевых ошибок)
|
0
|
|
Максимальный балл
|
10
|
Шкала перевода баллов в традиционную отметку:
100 – 90% - 10-9 баллов – «5»
89 – 70% - 8-7 баллов - «4»
69 – 50% - 6-5 баллов - «3»,
в слабом классе уровень «3» может быть снижен до 30% - 3 баллов.
Примечание.Критериальная оценка творческих работ по русскому языку и литературе составлена Замойской С.В. на основе материалов ФИПИ, официального разработчика КИМов для ЕГЭ по русскому языку и литературе и «Типологии заданий по курсу «Речь и культура общения» и критериев их оценки» авторов составителей Архаровой Д.И., Долининой Т.А., Юшковой Н.А..
Критериальная оценка сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (моноработа).
С2.1
№
|
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему
|
Баллы
|
I.
|
Содержание сочинения-рассуждения
|
|
С1К1
|
Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос
|
|
|
Учащийся дал обоснованный ответ на поставленный вопрос, выявив 2 (или более) разные функции языкового явления.
|
2
|
|
Учащийся дал обоснованный ответ на поставленный вопрос в целом, но выявил только одну функцию языкового явления.
|
1
|
|
Учащийся не сумел дать ответ на поставленный вопрос и не выявил ни одной функции языкового явления.
|
0
|
С1К2
|
Наличие примеров-аргументов
|
|
|
Учащийся привёл 2 примера-аргумента из текста, которые иллюстрируют 2 разные функции языкового явления.
|
2
|
|
Учащийся привёл 2 примера-аргумента из текста, которые соответствуют обоснованию и иллюстрируют 1 функцию языкового явления,
или
учащийся привёл 2 примера-аргумента, соответствующих обоснованию и иллюстрирующих 1 функцию языкового явления: 1 пример из исходного текста и 1 пример не из исходного текста,
или
учащийся привёл 1 пример из текста, иллюстрирующий 1 функцию языкового явления.
|
1
|
|
Учащийся привёл 1-2 примера-аргумента из текста, не соответствующих обоснованиям,
или
учащийся привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста,
или
учащийся не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего функции языкового явления.
|
0
|
С1К3
|
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
|
|
|
Работа учащегося характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
- в работе нет нарушений абзацного членения текста.
|
2
|
|
Работа учащегося характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка
и / или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
|
1
|
|
В работе учащегося просматривается коммуникативный замысел,
но
допущено более 1 логической ошибки
и / или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
|
0
|
С1К4
|
Композиционная стройность работы
|
|
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет.
|
1
|
|
Работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершённости.
|
0
|
II.
|
Грамотность и фактическая точность речи
|
|
ГК1
|
Соблюдение орфографических норм
|
|
|
Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки.
|
2
|
|
Допущены 2-3 ошибки.
|
1
|
|
Допущены 4 ошибки и более.
|
0
|
ГК2
|
Соблюдение пунктуационных норм
|
|
|
Пунктуационных ошибок нет или допущено не более 2 ошибок.
|
2
|
|
Допущены 3-4 ошибки.
|
1
|
|
Допущены 5 и более ошибок.
|
0
|
ГК3
|
Соблюдение грамматических норм
|
|
|
Грамматических ошибок нет или допущена 1 ошибка.
|
2
|
|
Допущены 2 ошибки.
|
1
|
|
Допущены 3 ошибки и более.
|
0
|
ГК4
|
Соблюдение речевых норм
|
|
|
Речевых ошибок нет или допущено не более 2 ошибок.
|
2
|
|
Допущены 3-4 ошибки.
|
1
|
|
Допущены 5 ошибок и более.
|
0
|
ФК1
|
Фактическая точность письменной речи
|
|
|
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет.
|
2
|
|
Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов.
|
1
|
|
Допущены 2 (и более) ошибки в изложении материала или в употреблении терминов.
|
0
|
Максимальное количество баллов за сочинение-рассуждение на лингвистическую тему
|
17
|
|
