Москва Издательство «Русский гуманитарный интернет-университет»
|
Скачать 4.21 Mb.
|
Аналитика понятий Первый отдел трансцендентальной логики ¾ трансцендентальная аналитика. Он входит во вторую часть трансцендентальной логики ¾ трансцендентального учения об элементах, содержит аналитику понятий и состоит из двух глав: О руководстве для открытия всех чистых понятий рассудка и О дедукции чистых понятий рассудка. Такую сложную структуру данного раздела предлагает И. Кант и, как мы это увидим, небезосновательно. Итак, аналитика понятий. В начале И. Кант дает краткое введение к трансцендентальной аналитике и к аналитике понятий, описывая некоторые общие принципы их построения. По мысли И. Канта, аналитика есть процесс расчленения априорного знания на элементы, т.е. на понятия, имеющие своим содержанием чистое рассудочное знание. Обязательным условием должна быть предельная чистота понятий, без какой-либо примеси эмпирического опыта. Понятия мышления и рассудка и не должны быть связаны с наглядными представлениями и чувственным восприятием. Они должны быть элементарными, так сказать однородными, непроизводными или сложными понятиями. И последнее, что подчеркивает И. Кант, совокупность понятий должна полностью описывать сферу рассудка и мышления. Однако эта полнота не есть простая совокупность понятий: «она возможна только как результат идеи целого априорных рассудочных знаний и возникающих отсюда отдела понятий, составляющих это целое, следовательно, она возможна только в сфере связной системы» (89). Чистый рассудок отличается от всего эмпирического и даже чувственного и, согласно рассуждениям И. Канта, есть не только самостоятельное, но и самодовлеющее единство, к которому ничего, и прежде всего из области эмпирического и чувственного, невозможно присоединить, прибавить, его нельзя увеличить. Слово «самодовлеющее» в сочетании с термином «самостоятельное», усиливает понятие «единство», делает его равносильным понятию «целая, связная система». Область чистого рассудка ¾ это некое единство, система единичных понятий, связанная и нерасчленимая целостность, обусловленная своей «идеей априорного рассудочного знания» как целого в одну систему. Под термином «аналитика», И. Кант разумеет не исследование понятий путем их разложения по содержанию, а «расчленение самой способности рассудка с целью исследовать возможность априорных понятий, отыскивая их исключительно в рассудке, как месте их происхождения и анализируя чистое применение рассудка вообще» (90). Речь идет об анализе способности рассудка к образованию понятий, без привлечения чего-либо из вне. Рассудок есть место происхождения понятий. Именно способностью рассудка к их образованию обусловлена идея целого, которая в свою очередь создает возможность чистого применения рассудка. В этом смысл истинной трансцендентальной философии в отличие от той, которая производит логическое исследование понятий, т.е. расчленяет их по содержанию. Далее И. Кант делает важное заключение. Идея целого, исходящая из принципа абсолютного единства рассудка, в результате чего образуются чистые понятия, связанные каким-то единым понятием, позволяет выработать правило, согласно которому можно определить место каждого чистого понятия, а также полноту системы понятий a priori, что исключает по определению какую-либо случайность или произвол в исследовании. Трансцендентная философия имеет то преимущество, что она оперирует такими чистыми понятиями, которые не смешаны ни с какими другими и возникают из рассудка как абсолютного единства, и благодаря чему имеют единую связь. Полная оторванность и чистота области априорного знания, замкнутость на самое себя с собственными правилами и принципами существования – такова природа трансцендентальной философии, таково ее трансцендентальное руководство по открытию всех чистых понятий рассудка. Переходя к логическому применению рассудка вообще, И. Кант пишет, что рассудок есть нечувственная способность познания. Поскольку кроме наглядного представления имеется лишь один способ познания ¾ познание посредством понятий, то познание рассудком есть познание через понятия. Рассудок действует посредством понятий и только понятий. Но каким образом? Наглядные представления обусловлены способностью воспринимать воздействия предмета на чувства, в свою очередь зависят от функций. «Под функцией же я разумею единство деятельности, подводящей различные представления под одно общее представление» (93). Вводимое И. Кантом новое обозначение понятия «функция», видимо, весьма условное, но единство деятельности характеризует понятную логическую операцию рассудка – обобщение понятий. Понятия «единство деятельности» и «самодеятельность мышления» очень схожие и, видимо, не случайные. Самодеятельность предполагает единство деятельности, что в свою очередь обусловливает характер оперирования с понятиями – стремление к одному, и, по всей видимости, к единому, общему понятию или представлению. И. Кант не случайно употребляет термин «представление», а не «понятие», в полном согласии с содержанием такого же термина в системе наглядного чувственного представления. «Так как только наглядные представления относятся к предмету непосредственно, то понятие никогда не стоит в связи с предметом непосредственно, но относится к какому-либо другому представлению о нем (все равно, имеет ли оно характер наглядного представления или уже понятия)» (93). Интересно противопоставление: если только наглядное представление относится к предмету непосредственно, то такая функция уже не может принадлежать понятию, т.е. непосредственного отношения к предмету понятие не имеет и не может иметь. В приведенной цитате это положение специально усиливается: никогда не стоит. При этом рассудок с необходимостью сохраняет такое свойство, как представление, правда, оно относится к какому-то иному представлению о предмете. Понятие относится к какому-то другому представлению о нем. Получается, что какое-то конкретное понятие, непосредственно не относясь к предмету, тем не менее имеет представление о нем, но посредством другого представления о самом этом понятии. Речь идет о таком представлении, которое содержит представление об этом представлении, т.е. представление о представлении предмета. Суждение как опосредованное представление о предмете содержит общее понятие, относящееся к многим предметам. «Таким образом, все суждения суть функции единства среди наших представлений, так как в них для познания предмета вместо непосредственного представления применяется более общее представление, содержащее под собой и непосредственное представление, и многие другие, и таким образом многие возможные знания соединяются вместе» (94). Иначе говоря, любое общее знание уже содержит в себе опосредованное знание о предмете, если оно входит даже частично в это общее представление. Рассмотрим подробнее этот важный вывод. Суждение, по И.Канту, выступает исключительно функцией единства. В нем соединяются специальным образом все представления. Суждение может выступать единством только потому, что содержит более общее представление о предмете, чем непосредственное представление о нем. Но в общее представление включается и непосредственное представление, получаемое путем наглядного представления, и какие-то еще представления как возможные знания (правда, непонятно какие, поскольку, по И. Канту, имеются только два вида знания ¾ непосредственное наглядное представление и понятия), которые соединяются в суждении. Естественно, функция рассудка ¾ это оперирование суждениями, а рассудок можно представить как способность суждения. И. Кант четко определяет используемые термины, понятия и их соотношение: «Рассудок есть способность мышления. Мышление есть познание через понятия. Понятия же относятся как предикаты возможных суждений к какому-либо представлению о неопределенном еще предмете» (94). И. Кант рассматривает суждение только как форму достижения знания, поэтому и употребляет слова: возможные суждения, какого-либо представления, неопределенный еще предмет, т.е. форма уже сама по себе содержит возможность опосредованного знания о предмете. И. Кант обосновывает это относительно просто, но весьма убедительно. «Так, понятием тела обозначается нечто, например металл, что может быть познано через это понятие. Следовательно, понятие тела только потому имеет характер понятия, что под ним содержатся другие представления, посредством которых оно может относиться к предметам» (94). Предмет металл может быть познан посредством понятия тела только потому и исключительно потому, что данное понятие содержит в себе такие характеристики, свойства, которые принадлежат не только металлу, но и другим предметам, сходным по характеристикам с металлом. Это означает, что рассудок может иметь представление, причем непосредственное, о предмете только исключительно посредством общих понятий, содержащих опосредованное представление о классе предметов. Если предмет входит в класс общего понятия, то он обладает и его признаками или частью их и тем самым имеет определенное содержание, которое переносится и на предмет, точнее, на представление о предмете. Чтобы понять логику И.Канта о чистых понятиях рассудка, необходимо иметь в виду, что в рассуждениях о логической функции рассудка речь идет именно о различных формах чистого представления о предмете, которые отражают функции мышления. По И.Канту, чистая рассудочная форма содержит в себе четыре группы функций мышления, каждая из которых состоит из трех видов. 1. Количество суждений: общие, частные, единичные. 2. Качество: утвердительные, отрицательные, бесконечные. 3. Отношение: категорические, условные, разделительные. 4. Модальность: проблематические, ассерторические, аподиктические. (95). Поскольку такое деление несколько отличается от общепринятого в логике, И. Кант дает весьма существенные пояснения. 1. Прежде всего соотношение понятия «общее» и «единичное» в различных условиях их применения соотносятся по-разному. Если речь идет о формальном их использовании, то единичное и общее могут быть сопоставимы в суждениях. Но если исходить из имеющегося знания, то понятия «единичное» и «общее» уже соотносятся друг с другом как единица и бесконечность. Последнее весьма примечательно. Единица в данной интерпретации становится конечным явлением, в то время как общее бесконечным; частное становится определенным, а общее неопределенным образованием. Отсюда с необходимостью следует, что группа функций мышления – количество суждений ¾ фактически отражает категориальные понятия, рассматриваемые не как соподчиненные, а как противостоящие или, точнее, описывающие совершенно различные характеристики предмета: предмета как конкретного и частного и как бесконечного по содержанию. 2. На том же основании следует различать бесконечные суждения от утвердительных. Последние свидетельствуют о частном и конкретном знании, в то время как бесконечные суждения имеют совершенно иную природу. «Если я говорю о душе, что она не есть нечто смертное, то своим отрицательным суждением я по крайней мере предотвращаю заблуждение. Что же касается суждения «душа есть нечто несмертное», то по своей логической форме оно действительно имеет утвердительный характер, так как в нем я включаю душу в неограниченный объем несмертных существ. Но так как из всего объема возможных существ смертные занимают одну часть, а несмертные ¾ все остальное, то своим суждением я высказал лишь, что душа есть одна из бесконечного множества вещей, остающихся в том случае, если устранить все смертное. Таким образом, бесконечная сфера всего возможного ограничивается лишь тем, что от нее отделяется все смертное и в остальную область ее объема помещается душа» (98). Утвердительное суждение позволяет определить неограниченную область предмета. Эта мысль интересна тем, что утвердительное и бесконечное соотносимы только потому, что одно определяет другое. Суждение «душа есть нечто несмертное» возможно только потому, что оно имеет нечто общее – «неограниченный объем несмертных существ». Но и сама бесконечная сфера ограничивается с необходимостью тем, что содержит утвердительные суждения. Таким образом, бесконечное как форма отделяется от бесконечного по содержанию. Как форма оно возможно только в сопоставлении с конкретным и частным, что имеет место и в соотношении категорий «общее» и «единичное». Бесконечное как форма выражения общего возможно только в сопоставлении с содержательным утвердительным. Тем самым И. Кант сомкнул две группы функции мышления: количество и качество суждений, посредством специальной интерпретации понятий «общее как бесконечное» и «единичное как утвердительное». 3. Рассматривая отношения мышления в суждении, И. Кант выделяет три их рода: отношения предиката к суждению, отношения основания к следствию и отношения суждений разделенного знания друг к другу. В условном суждении суждения рассматриваются не с точки зрения их истинности самих по себе, а с точки зрения их соотношения как основания к следствию. В разделительном суждении его составные части или исключают друг друга, или дополняют друг друга. «…В разделительном суждении существует известное общение знаний, состоящее в том, что они взаимно исключают друг друга и таким образом в целом определяют истинное знание, так как, взятые вместе, они составляют все содержание одного данного знания» (99). И. Кант приводит такой пример: мир существует благодаря или слепому случаю, или внутренней необходимости, или внешней причине. Особенность отношений разделительного суждения заключается в том, что И. Кант допускает различное толкование понятия «знания». Понятие «мир существует» содержит в себе истинное знание того, что мир существует. Но причина существования составляет совокупность другого знания. Эта совокупность может быть разделена на частные знания. И здесь образуется то, ради чего и была выделана такая специальная форма суждения. Знание о возможных причинах есть некая совокупность, представляющая собой целость знания, но возможного знания. Каждая принятая часть этой целостности, выступающая причиной существования мира, естественно, исключает все остальные суждения и становится истинным знанием. Таким образом, отношения суждений разделенного знания демонстрируют процесс перехода знания из одного состояния (возможно истинного) в другое состояние (истинное). 4. В следующей группе ¾ модальность ¾ утверждается фактически три момента мышления. Первый ¾ проблематические суждения, которые только утверждают знание как возможно истинное. Второй момент ¾ знание становится истинным, или ассерторическим и третий момент ¾ знание с необходимостью связывается с рассудком. Но имеется некоторая особенность в оценке различных суждений, связанных с функциями мышления. «… Проблематическим называется суждение, выражающее только логическую (не объективную) возможность, т.е. свободу допускать такое суждение, возможность произвольно принять его рассудком» (101). Речь в данном случае идет о такой функции рассудка, которая только допускает возможность знания без всякой проверки его логическим или объективным путем. И. Кант совершенно справедливо отличает данное знание от объективного, так называемого существующего реально, помимо рассудка. Это гипотетическое, или возможное знание, не разделенное, цельное и возникшее неизвестно откуда и каким-то непонятным образом. Оно просто имеется и представляет собой чистую функцию рассудка. «Ассерторическое суждение устанавливает логическую действительность, или истину, как, например, в гипотетическом умозаключении, где условие в большой посылке является в проблематической, а в меньшей посылке ¾ в ассерторической форме, причем ассерторическое суждение показывает, что суждение уже связано с рассудком по его законам» (101). Речь опять же идет о таком истинном знании, которое получено уже в ходе логической операции, что является функцией рассудка способности суждения. Истинность большой посылки ¾ проблематичной ¾ является неотъемлемой функцией рассудка самого по себе. Вторая посылка также истинна но ее истинность установлена в ходе логического умозаключения, по всей видимости предыдущего, т.е. связана «с рассудком по его законам». «В аподиктическом суждении мыслиться ассерторическое суждение как определенное этими законами самого рассудка, вследствие чего оно утверждается a priori; таким образом аподиктическое суждение выражает логическую необходимость» (101). Логическая необходимость – вот ключ к пониманию сущности данного вида суждения. Необходимость утверждается априори уже как функция разума. Суждением оно названо только потому, что мыслится и мыслится определенным образом. Итак, «…сперва мы высказываем нечто проблематически, затем принимаем суждение ассерторически как истинное и, наконец, утверждаем его как неразрывно связанное с рассудком, т.е. необходимо аподиктически»(101). В философской литературе как в зарубежной, так и в отечественной вплоть до наших дней понятия «мышление», «рассудок», «разум» и пр. не принято структурировать, они рассматриваются не только как цельные, но не редко и как единичные понятия. Однако сегодня уже ясно, что сознание имеет сложную структуру так же, как и процесс мышления и постижения истинны. И. Кант, может быть, впервые поставил вопрос не только об априорном знании и, возможно, не столько об априорном знании, сколько о структуре мышления, предложив весьма оригинальный проект. Суть его заключается в том, что мышление имеет многоуровневую структуру, у каждого уровня своя специфика и функция. Но многоуровневая структура предполагает линейную зависимость элементов, как в классической формальной логике, во множестве вариантов ее выражения и развития. По И. Канту, структура мышления не линейная, она находится как бы в различных логических измерениях, или, используя термины естественных наук, в различных плоскостях. Причем не обязательно в трехмерном измерении, а скорее в многомерном. Но многомерность, или разные плоскости, все-таки предполагает идентичную систему измерения. И. Кант предполагает различную систему измерения на каждом отдельном этапе процесса мышления. Термин «измерение» в данном случае используется условно, не в его естественнонаучном смысле. Такой подход настолько необычен и отличен от общепринятого в формальной логике, о чем И.Кант постоянно говорит, что с большой уверенностью можно свидетельствовать о том, что речь идет о какой-то весьма оригинальной логике. Она представлена конструкцией, касающейся функций мышления, их четырех групп, о чем мы уже говорили, и таблицей категорий, которая далеко расходится с категориями Аристотеля, о чем мы еще будем говорить. Правда, И. Кант не довел ее до формализованного выражения, имеющего структуру не понятий, а знаков, символов. Прежде всего И. Кант выделил в процессе мышления две принципиально различные формы: наглядное чувственное представления, о чем он пишет весьма подробно в трансцендентальной эстетике, и собственно понятийное мышление, или трансцендентальная логика. «Общая логика, как это не раз уже было сказано, отвлекается от всякого содержания знания и ожидает, чтобы ей откуда-либо со стороны, все равно откуда, были даны представления, которые она затем превращает в понятия аналитическим путем. Наоборот, трансцендентальная логика имеет перед собой априорное многообразие чувственности, доставляемое ей трансцендентальной эстетикой как материал для чистых понятий рассудка, без которого они не имели бы никакого содержания, следовательно, были бы совершенно пусты» (102). Создается впечатление, что разницы между общей и трансцендентальной логикой вроде бы нет. И та и другая отвлекаются от всякого содержания, но в обязательном порядке оперируют некими представлениями, которые получают как бы со стороны. На самом деле между ними разница имеется и весьма существенная. Говоря о представлениях в общей, или традиционной, логике, И.Кант утверждает, что они появились «откуда-либо со стороны», причем «все равно откуда». Значит формальная логика существует до этих представлений («ожидает»), они ей «даны» кем-то, вливаются в нее, как в готовую форму. После этого общая логика превращает эти представления в понятия аналитическим путем. В отличие от общей логики трансцендентная логика имеет представления «перед собой», но не в смысле напротив, а в смысле до. Представления имеют характер априорного многообразия чувственности и выступают материалом для чистых понятий рассудка. Следовательно, трансцендентальная логика уже имеет понятия, правда чистые (но не пустые, благодаря чувственным наглядным представлениям), в то время как общая логика создает эти понятия на основе представлений. То, что наглядные чувственные представления предвосхищают чистые понятия рассудка принципиально значимо для трансцендентальной логики. Многообразие чувственности ¾ это первое, что появляется в сознании. Употребляемый термин «многообразие» означает не только много образов, но и хаос (ограничиваемый только пространством и временем ¾ категориями трансцендентальной эстетики), который должен быть упорядочен, что и делает рассудок с помощью своих чистых понятий. Хаос выступает материалом для чистых понятий, который, образно говоря, можно кроить. В отличие от общей логики, формы которой содержательны сами по себе, формы трансцендентальной логики содержательны благодаря наглядным чувственным представлениям, доставляемым так называемой трансцендентальной эстетикой. Иначе чистых понятий рассудка просто не существовало бы, они «были бы совершенно пусты». Соответственно, не существовало бы и трансцендентальной логики. Но каким образом наглядные представления перетекают в разряд понятий? Только благодаря пространству и времени, которые являются свойствами как души, так и рассудка. «Пространство и время содержат в себе многообразие чистого априорного наглядного представления, но в то же время они принадлежат к условиям восприимчивости нашей души, при которых единственно могут быть получены представления о предметах и которые поэтому всегда должны влиять так же на понятия о предметах» (102). «Пространство» и «время» ключевые категории трансцендентальной философии как необходимое априорное условие всех наглядных представлений, которое есть свойство прежде всего сознания, а не самих предметов. Соответственно пространство и время определяют процесс познания и образования понятий прежде всего приводя в порядок все многообразие в некоем едином знании. И. Кант называет это чистым синтезом, если, конечно, многообразие дано априори как многообразие пространства и времени, но не эмпирически. Под синтезом И. Кант понимает присоединение различных представлений друг к другу и, что самое главное, понимание многообразия в едином знании. Понимание многообразия означает приведение его в некое единое целое. Слово «понимание» означает, что в сознании уже есть представление о едином, к чему и приводит, видимо, осознание многообразия. Это тот самый «чистый» анализ многообразия, данного априори. Здесь И. Кант делает важное заключение: «знание впервые производится синтезом многообразия» (103). Термин «понимание», как мы уже говорили, означает, что сознанию известно, как привести все многообразие к единому. Но только в результате синтеза и появляется новое знание, которое «может быть еще грубым и спутанным и потому нуждается в анализе, но тем не менее именно синтез есть то, что, собственно, собирает элементы в форму знания и объединяет их в известном содержании» (103). Таким образом, синтез есть первый этап в длительном процессе получения знания. И, как мы уже говорили, каждый этап в процессе познания, или получения нового знания, имеет свою специфику, весьма сильно отличающуюся от любого другого этапа. Естественно, возникает вопрос, каким же образом сознание приводит в единство все многообразие представлений? И. Кант отвечает: это особое качество, или свойство, души ¾ воображение, точнее, способность воображения. Вот в чем специфика синтеза как этапа получения нового знания ¾ воображение «слепой, хотя и необходимой, функции души; без этой деятельности мы не имели бы никакого знания, хотя мы и редко сознаем ее в себе» (103). Слепой ¾ значит неосознаваемый, т.е. синтез происходит помимо актуального сознания, как бы сейчас сказали, в подсознании, что, естественно, не снимает необходимости этого вида деятельности. Правда, И. Кант добавил слово «редко». В самом деле, если бы мы в принципе не могли осознать, то трансцендентальная философия вряд ли могла появиться. Но сведение синтеза к понятиям есть уже функция рассудка или, иначе, проведение этого этапа познания осознанно позволяет получить знание в полном смысле слова, т.е. осознанное знание. Чистый синтез есть такой синтез, который протекает с необходимостью и на основании некоего априорного единства как необходимого, что позволяет перейти к чистому понятию рассудка. И. Кант приводит пример: счет построен на основании некоего априорного единства ¾ десятичной системы. На основании такого рассуждения И. Кант снова возвращается к определению трансцендентальной логики и ее отличию от общей логики. Последняя различные представления подводит под общее понятие, в то время как трансцендентальная логика «исследует, как приводятся к понятиям не представления, а чистый синтез представлений» (104). Следует подчеркнуть: речь идет не о самих представлениях, а о чистом синтезе представлений. На этих нюансах, часто уходящих от внимания торопящегося разума, построены все рассуждения И. Канта. Таким образом, И. Кант в трансцендентальной логике определяет три фактически разных по сущности и содержанию этапа процесса получения истинного знания. «Первое, что должно быть дано нам для априорного познания всех предметов, есть многообразие чистого наглядного представления; синтез этого многообразия посредством способности воображения есть второе условие, однако оно не дает еще знания. Понятия, сообщающие единство этому чистому синтезу и состоящие исключительно в представлении этого необходимого синтетического единства, составляют третье условие для познания являющегося предмета и основываются на рассудке» (104). И в самом деле, способность души к наглядному чувственному восприятию есть только способность и ничего более. Она лишь воспринимает все то, что оказывается в ее поле в качестве внешних предметов, благодаря чему и образуется многообразие. Поскольку это многообразие есть не более чем проявление этой способности, оно становится чистым многообразием, ни в коем случае не связанным с эмпирическим опытом. С необходимостью это многообразие должно быть сведено к какому-то единству. Последнее есть другая функция сознания ¾ воображение. Оно в свою очередь возможно в силу наличия некоторого общего неосознанного знания, которое и позволяет провести синтез. Поскольку речь идет исключительно об априорных представлениях способности, то это и есть чистый синтез. Получение нового знания, которое в сущности появляется на третьем этапе, определяется как функция рассудка, основывающегося на чистых понятиях. Именно чистые понятия рассудка объединяют различные представления и априори относятся к объектам. Благодаря им возникают те логические функции, которые были перечислены выше (95) и которые в принципе исчерпывают способность рассудка к суждениям. И. Кант называет эти чистые понятия категориями (по примеру Аристотеля) и приводит следующую таблицу (106): |
Похожие:
 |
Русский Гуманитарный Интернет Университет Библиотека Учебной и научной литературы www. I u. Ru Аида (aiда) одна из самых распространенных моделей рекламного обращения. Аббревиатура английских слов: внимание, интерес, желание,... |
 |
М. В. Козулина "Русский язык. Подготовка к экзамену. Практикум",... Русский язык, 11 класс" (контрольно-измерительные материалы), Москва "Вако", 2012 |
|
Министерство Образования Российской Федерации Вятский Государственный... Настоящее исследование посвящено изучению индивидуального авторского стиля современного английского писателя Т. Пратчетта и проблеме... |
|
Муниципальное казенное образовательное учреждение «Воспитатель детских дошкольных учреждений с правом преподавания русского языка в начальных классах», высшее в 2004 году окончила... |
|
Юрген Граф Миф о холокосте Правда о судьбе евреев во второй мировой... В издательство «Русский Вестник», с просьбой опубликовать этот материал, обратился Институт пересмотра истории (Institute Historical... |
|
Российский государственный гуманитарный университет От составителей |
|
Московский гуманитарный университет Печатается по решению Института гуманитарных исследований Московского гуманитарного университета |
|
Решение заседания Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный гуманитарный... |
|
С учётом изменений и дополнений, принятых 12 марта 2002г., 24 апреля... Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный гуманитарный университет... |
|
О природе сознания с когнитивной, феноменологической и трансперсональной... ... |