Спецкурс:
Теории и практика политического процесса сквозь призму взаимоотношений государственных и негосударственных акторов.
Ермолин Илья Васильевич, МГИМО (У) МИД РФ, кафедра Сравнительной Политологии, University of Bologna, Department of Politics, History and Institutions
тел. в Москве: +79639688412, тел. в Италии: +393345656829
e – mail: ilyaer31@gmail.com
Метод преподавания:
Основной формой занятия является лекция продолжительностью полтора часа. Обычная лекция начнется с часовой презентации преподавателя, в которой делается общий обзор темы, затрагиваемой на конкретном занятии. Следующие тридцать минут посвящены подведению итогов лекционного занятия (10 минут) и обсуждению реализации теории на практике (20 минут). Кроме того, по усмотрению преподавателя могут быть даны другие примеры применения теорий, ограничения рамок их действия.
Исключением являются первые две лекции, которые состоят только из монологов преподавателя. Если будет возможность, начиная с третьей лекции, студенты получат шанс выбрать темы для коротких презентаций и обсуждения основной литературы к курсу. Все студенты (индивидуально или разбившись на группы) будут обязаны сделать справку, где будут даны комментарии или проанализированы аспекты затронутой тематики, которые студенты сочтут интересными или проблематичными.
Краткое содержание курса:
Политический процесс на современном этапе представляет собой сложный и далеко не всегда понятный элемент общественной жизни. Государственное управление можно рассматривать как, во – первых, не только непосредственно связанное с политическим процессом образование, но и во многом зависящее от эволюции последнего, во – вторых, теоретическое обоснование взаимодействия государственных управленческих структур и других акторов политического процесса представляется наиболее подходящим предметом такого спецкурса как теории и практика политического процесса. Любая теория всегда реагирует на усложнение того или иного комплексного явления усложнением методологического аппарата.
Поэтому вначале представляется естественным проанализировать так называемый подход «эвристических стадий» (The Stages Heuristic) или, в интерпретации Р. Накамуры, «подход руководства». Данный подход являлся одним из наиболее влиятельных для понимания политического процесса и роли государственных институтов в этом процессе до середины 1980 – х годов. Сторонники подхода разделяли политический процесс на несколько стадий: постановка повестки дня, формулирование политической линии и легитимация, имплементация, и, наконец, оценка результатов того или иного периода политического процесса. Причём, государственные институты подвергаются наиболее пристальному рассмотрению в связи с их активностью на всех стадиях процесса.
В конце 80 – х годов 20 века появились несколько работ, подвергнувших критике положения подхода «эвристических стадий» (The Stages Heuristic), в частности, Р. Накамуры и П. Сабатиера. Критика также станет предметом нашего пристального внимания.
План лекции:
Предмет спецкурса: связь государственного управления и политического процесса
Развитие теории и практики политического процесса и государственного управления до сер. 1980 – х годов. Общий обзор подхода «эвристических стадий» (The Stages Heuristic)
Стадии политического процесса: постановка повестки дня, формулирование политической линии и легитимация решений, принятых государственными институтами.
Имплементация.
Оценка результатов того или иного периода политического процесса и действий акторов. Оценка политических преобразований и реформ государственных институтов в России в начале 1990 – х годов.
Литература:
Theories of the policy process, ed. by P. Sabatier, Westview press, 1999
Theories of the policy process, ed. by P. Sabatier, Westview press, 2007
Nakamura R. The Textbook Process and Implementation Research, Policy Studies Review, 1:142 – 154, 1987
Anderson J. Public Policy – Making, New York: Praeger, 1975
Sabatier P. Toward Better Theories of the Policy Process, PS: Political Science and Politics, 24 (June): 147 – 156, 1991
Не менее важным подходом, получившим популярность в США в 1960 – х, 1970 – х годах, является так называемый подход «воронки причинности» (The Funnel of Causality, Large – N Comparative Studies) часто включаемый авторами в сравнительное исследования, направленные на изучение большого числа как государственных, так и негосударственных акторов.
Особенное внимание сторонников подхода приковано к анализу результатов политического процесса (например, расходов бюджетов разных уровней правительства) в большом количестве штатах и органах местного самоуправления США. Со времени зарождения данного подхода и сравнительных исследований, связанных с использованием большого количества акторов, среди авторов преобладали и преобладают разные взгляды по поводу социальных и экономических условий, существующих в обществе, общественного мнения и государственных политических институтов. Все же в последнее время можно говорить о некотором примирении сторон. В настоящее время интерес к подходу «воронки причинности» и сравнительных исследований, направленных на изучение большого числа акторов несколько снизился в США. Вопреки этой тенденции, в странах ОЭСР данные подходы получили «второе рождение», особенно, при объяснении изменений в программах социального развития стран и поведения государственных институтов при подобном изменении.
План лекции:
Подход «воронки причинности» (The Funnel of Causality, Large – N Comparative Studies): анализ результатов политического процесса и поведение государственных институтов в США как предмет подхода в 1970 – х – 80 – х годах.
Анализ изменений в программах социального развития стран ОЭСР как предмет рассмотрения подхода в 1990 х годах 20 века – первом десятилетий 21 века.
Причины «заката» подхода «эвристических стадий» и подхода «воронки причинности» в последние десятилетия.
Литература:
Theories of the policy process, ed. by P. Sabatier, Westview press, 1999
Theories of the policy process, ed. by P. Sabatier, Westview press, 2007
Blomquist W. Exploring State Differences on Political Opportunity 1980 - 89, Publius, 21:101 – 115, 1991
Mazmanian D., Sabatier P. A Multivariate Model of Public Policy – Making, American Journal of Political Science, 24 (August): 439 – 468, 1980
5.) Schmidt M. When Parties Matter, European Journal of Political Research, 30 (September): 155 – 183, 1996
После рассмотрения «исторической части» теорий политического процесса необходимо обратиться к подходам, являющимся в настоящее время наиболее распространенными в политической науке.
Теория сетей (Network Theory Analysis) получила широкую популярность во всем мире благодаря совершенно новому видению политического и управленческого процесса.
Система управления на международном и национальном уровнях находится в состоянии «тихой революции». Так ли это? Взглянув на данный процесс с точки зрения всех известных нам теорий, посвященных сетевому управлению, мы могли бы предсказать, что не только правительство, основанное на иерархических отношениях, но и межправительственная кооперация, построенная на подобных взаимоотношениях, не объясняют всей сложности политических процессов. Одни ученые утверждают, что классические формы управления в настоящее время заменяются транснациональной сетью управления. Другие доказывают, что закат государства как формы правления сильно переоценен, а теории сетевого управления лишь капризы ученых, обязанные исчезнуть. В ходе чтения данного курса автор стремится реализовать три цели: Во-первых, нам будет необходимо научиться лучше понимать роль и место сетевого управления в многонациональном обществе. Является ли это той реальностью, которую мы должны воспринимать с полной серьезностью? И должны ли мы сравнивать сетевое управление с классическими формами иерархического управления? Во – вторых, мы будем стремиться обозреть различные теории сетевого управления. Какие именно проблемы должны быть проанализированы в конкретной теории? Какие плюсы и минусы имеют место в разных теориях при анализе ситуаций? Каким образом возможно совмещение различных теорий для того, чтобы лучше понять «мировые феномены развития»? В – третьих, оказывает ли факт регулирования новыми формами управления социального взаимодействия в обществе влияние на наше понимание демократической ответственности и легитимности? Когда мы имеем дело с транснациональным сетевым управлением, должны ли мы придумывать какие – либо новые формы законодательной ответственности?
Теория сетей разнородна и включает в себя такие подходы как теория политических сетей, теория социальных сетей, подход управленческих сетей, подход коалиции взаимозависимости, эпистемологических сообществ, многоуровневого управления и др. Особенное внимание автор обратит на подход управленческих сетей и теорию многоуровневого управления.
В ходе данной лекции автор стремиться дать общие представления о данной теории. Более подробный анализ теории сетей проведен автором в спецкурсе: «Анализ теории сетей».
План лекций:
Общий обзор теории сетей
Теория политических сетей как специфическая форма управления
Типология сетевой структуры в политической подсистеме
Анализ формальных сетей
Детерминанты политических и управленческих сетей
Концепция многоуровневого управления как отражатель сетевой теории в государственном управлении
Влияние политических и управленческих сетей.
Анализ координации предложений ЕС в датской политической системе.
Литература:
Theories of the policy process, ed. by P. Sabatier, Westview press: 2007
Implementing Thatcherite Policies: Audit of an Era, ed. by Marsh D. and Rhodes R. A. W., Open University Press, 1992
Bogason P. and Musso J. A. The Democratic Prospects of Network Governance, The American Review of Public Administration, 3, 36, 2006
Heintz Th., Jr. l and Jenkins - Smith H. Advocacy Coalitions and the practice of the policy analysis, Policy Sciences, 21: 263 – 277, 1988
Blackshow T. and Long J. A critical examination of the advantages of investigating community and leisure from a social network perspective, Leisure Studies, 17, 233 – 248, 1998
Van Waarden F. Dimensions and Types of Policy Networks, European Journal of Political Research, 21: 29 – 52, 1992
Wasserman St., Faust K. Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 1999 – есть в библитеке Политологии
Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология, РОССПЭН, Москва, 2002
Сморгунов Л.В. Сетевая методология исследования политики // http://politanalysis.narod.ru/smorgunov2.html
Стрежнева М.В. Сетевой компонент в институциональном устройстве Европейского Союза // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики, том 3, 3(9), сентябрь-декабрь 2005
Стрежнева М.В. В сетях управления // Pro et Contra. Весна 2003. Том 8, №2: Политики и эксперты.
Стрежнева М.В. Управление без ... правительства // Европа. Журнал Европейского Союза. №1 (24). Январь 2003.
Колер-Кох Б. Эволюция и преобразование европейского управления // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №. 7. С. 50—51.
Подход институционально - рационального выбора (Institutional Rational Choice) является следующим объектом этого спецкурса. Главный предмет данного подхода – изменение поведения рациональных индивидуумов, мотивированных собственным материальным интересом, в результате действий институциональных норм. Несмотря на то, что в подавляющем большинстве литературы, посвященной подходу рационального институционального выбора, акцент делается скорее на определенных институтах, таких как отношения между Конгрессом и правительственными агентствами в США, общие рамки подхода очень широкие, поэтому подход нашел применение при решении важных политических проблем в США, Германии и других странах. В ходе лекции особенное внимание будет уделено анализу проблем взаимодействия федеральной, региональной и муниципальной властей в свете «Бесланской» федеральной реформы.
План лекции:
Множественность дефиниций институтов. Нормы, правила и стратегии как отражатели поведения государственных и негосударственных образований в политическом процессе.
Рамки институционального анализа подхода институционально - рационального выбора (Institutional Rational Choice)
Обзор практики применения данного подхода в различных странах мира
Анализ проблем взаимодействия федеральной, региональной и муниципальной властей в свете «Бесланской» федеральной реформы в России (на примере Архангельска и Архангельской области РФ)
Литература:
Theories of the policy process, ed. by P. Sabatier, Westview press: 1999
Theories of the policy process, ed. by P. Sabatier, Westview press: 2007
Moe T. The new Economics of Organization, American Journal of Political Science, 28 (November): 739 – 777, 1984
Shepsle K. Studying Institutions: Some Lessons from the Rational Choice Approach, Journal of Theoretical Politics, 1:131 – 147, 1989
Dowding K. Model or Metaphor? A Critical Review of the Policy Network Approach, Political Studies, 43 (March): 136 – 159, 1995
Crawford Sue, E. S., and Ostrom E. 2005. “A Grammar of Institutions.” In Elinor Ostrom, ed., Understanding Institutional Diversity, pp. 137 – 174. Princeton, NJ: Princeton University Press. Originally published in American Political Science Review 89 (September 1995): 582 – 600.
Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1965.
Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, New York: Cambridge University Press, 1990 в библиотеке Политологии
Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология, РОССПЭН, Москва, 2002
Ермолин И.В. Уровень местного самоуправления в России: информационные мосты как отражение конфликта интересов (на примере Архангельска и Архангельской области) // неопубликованная статья
Поведение является предметом изучения не только для институционального подхода. Подход «трех потоков» (Multiple – Streams) продолжил традицию исследования поведения акторов в политическом процессе. В отличие от подхода институционально - рационального выбора, где предметом изучения становится рациональное поведение индивидуумов, подход «трех потоков» уделяет главное внимание организационному поведению, беря за основу модель «мусорного ящика» (“garbage can” model) М. Кохена, Дж. Марша и Й. Олсона. Дж. Кингдон, заложивший основы данного подхода, рассматривал политический процесс как совокупность трех потоков акторов и процессов: проблемный поток, предоставляющий информацию по различным проблемам процесса и включающий сторонников с различными взглядами на определение проблемы и ее формулировку; политический поток, включающий сторонников различных решений политических проблем; поток политических акторов, включающий процесс политических выборов и избранных официальных лиц. Согласно Кингдону, обычно потоки существуют независимо друг от друга, кроме случаев, когда «окно возможностей» позволяет политическим антрепренёрам объединить различные потоки. Результатом успешных действий политических антрепренёров являются фундаментальные политические изменения в политике. Несмотря на то, что данный подход не всегда достаточно ясен и внутренне последователен, он нашел применение в большом количестве политических областей. Согласно Индексу ссылок Общественных наук (Social Science Citation Index), выпущенным Американской ассоциацией общественных наук, авторы монографий и статей ссылаются на данный подход около восьмидесяти раз ежегодно, что не может не говорить о популярности подхода «трех потоков».
План лекции:
Три основания подхода «трех потоков». Структурные черты подхода: проблемы, идеи политики и управления, сферы политики, «политические окна» и государственные антрепренёры.
Процессы взаимодействия «трёх потоков», определяющие организационный выбор.
Ограничения подхода
Перспективы применения подхода на практике. Анализ деятельности ОБСЕ с третьими странами.
Литература:
Theories of the policy process, ed. by P. Sabatier, Westview press: 1999
Theories of the policy process, ed. by P. Sabatier, Westview press: 2007
Kingdon J. Agendas, Alternatives, and Public Policies, Boston: Little, Brown, 1984
Cohen M., Marsh J. and Olsen J. «A Garbage Can Model» of Organizational Choice, Administrative Science Quarterly, 17 (March): 126 – 138, 1972
Zahariadis N. To Sell or Not to Sell? Telecommunications Policy in Britain and France, Journal of Public Policy, 12:355 – 376, 1992
Zahariadis N. Ambiguity and Choice in Public Policy, Washington, DC: Georgetown University Press, 2003 в политологии и Биглави
Zahariadis N. and Travis R. A Multiple Streams Model of U.S. Foreign Aid Policy, Policy Studies Journal, Vol. 30, No. 4, 2002 (495 – 514)
Теория ограниченного баланса (Punctuated – Equilibrium Framework) первоначально была концептуализирована Баумгартнером и Джоунсом, которые исследовали политический процесс в США. Данный процесс характеризовался длительными периодами медленных (второстепенных) изменений, прерываясь короткими периодами фундаментальных (системных) политических изменений. Последние имели место только тогда, когда оппоненты могли ясно определить новые «политические образы». Первоначальное значение подхода – объяснять изменения в законодательстве – позднее было расширенно. Подход стал эффективно применяться при анализе долгосрочных изменений в бюджетах федерального правительства.
План лекции:
Дефиниция ограниченного баланса в государственном управлении и политическом процессе
Серийный и параллельный процессы индивидуального и организационного принятия решений Герберта Саймона.
Позитивные и негативные процессы в политической подсистеме и на макрополитической арене.
«Политические образы» и централизация принятия решений.
Стабильность и разрывы в государственных расходах США
«Бюджетные разрывы» в теориях бюджета
Изменения в распределениях бюджетных средств
Количественные сравнительные исследования динамики политического процесса
Литература:
Theories of the policy process, ed. by P. Sabatier, Westview press: 1999
Theories of the policy process, ed. by P. Sabatier, Westview press: 2007
Baumgartner F. and Jones B. Agendas and Instability in American Politics, Chicago: University of Chicago Press, 1993
Jones B., Baumgartner F. and True J. Policy Punctuations: U.S. Budget Authority, 1947 – 1995, Journal of Politics ,60 (February): 1 – 33, 1998
Robinson S., Caver F., Meier K., J., O’ Toole L. Explaining Policy Punctuations: Bureaucratization and Budget Change, American Journal of Political Science, Vol. 51, No. 1, January 2007, pp. 140 - 150
Simon H. Models of Man, New York: Wiley, 1957 – в Биглави
Simon H. Reasons in Human Affairs, Stanford: Stanford University Press, 1983 – в политологии
Simon H. Human Nature in Politics: The Dialogue of Psychology with Political Science, American Political Science Review, 79: 293 – 304, 1985
Следующий подход является частью теории сетей (Network Theory Analysis) и, по мнению автора, представляет собой наиболее комплексный вариант изложения изменений в политическом процессе в течение десятилетия и более. Разработанный Сабатиером и Дженкинс – Смитом, подход Коалиций Взаимозависимости (КВ) (The Advocacy Coalition Framework) концентрирует основное внимание на взаимодействии, так называемых коалиций взаимозависимостей, каждая из которых включает различные институты (заинтересованные организации, НПО и т.д.), которые разделяют определенную систему мировоззрения – внутри политической подсистемы. Политическое изменение – результат как борьбы внутри подсистемы, так и событий, происходящих в окружающей систему среде. Особенное место при анализе изменений занимает определение рамок систем мировоззрения политических и управленческих элит (коалиции меньшинства, которые сменяют коалиции большинства у власти) и рассмотрение условий, при которых новое «политико – интенциональное» учение может стать основной для всех коалиций политической подсистемы, тем самым определяя ход политического процесса. Появление данного подхода стимулировало интерес к нему среди стран - членов Организации по Экономической Кооперации и Развитию.
Поскольку данному подходу посвящен отдельный спецкурс, автор не ставит перед собой целью сравнительный анализ изменений в политическом процессе в нескольких политических и управленческих системах.
План лекции:
Основные положения подхода: Политические подсистемы и факторы внешнего влияния на подсистему
Модель индивидуального и коалиционные системы мировоззрения
Коалиции взаимозависимости
Два основных пути политических и мировоззренческих изменений в подсистеме: «политико – интенциональное» учение и внешние пертурбации.
«Структуры политической возможности»
Типология ресурсов коалиций
Альтернативные пути главных политических изменений: внутренние шоки и переговорные соглашения
Совместная процедура принятия решений по предложениям Европейской Комиссии в шведской политической и управленческой системе как пример применения подхода
Литература:
Theories of the policy process, ed. by P. Sabatier, Westview press: 1999
Theories of the policy process, ed. by P. Sabatier, Westview press: 2007
Sabatier P. An advocacy coalition framework of policy change and the role of policy-oriented learning therein, Policy Sciences, 21:129 — 168, 1988
Sabatier P. Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach, Boulder, CO: Westview Press, 1999
Schlager E. Policy – Making and Collective Action: Defining Coalitions within the Advocacy Coalitions Framework, Policy Sciences, 28: 243 – 270, 1995
Schlager E. and Blomquist W. Emerging Political Theories of the Policy Process: Institutional Rational Choice, the Politics of Structural Choice, and Advocacy Coalitions, Political Research Quarterly, 49 (September): 651 – 672, 1996
Ермолин И.В. Коалиции взаимозависимости и теория ресурсной зависимости: перспективные подходы неизвестной теории, ПОЛИС, №1, 2010, стр. 102 - 108
-
Ермолин И.В. Проблема безбилетника сквозь призму совместной процедуры принятия решений по предложениям Европейской Комиссии в шведской политической системе // Мировая политика: новые проблемы и направления, сб. науч. статей под ред. проф. Лебедевой М. М., Издательство «МГИМО – Университет», 2009, стр. 37 - 60
Последний подход, которому будет уделено внимание в ходе данного спецкурса, отличается от предыдущих, прежде всего, более узкими рамками исследования.
Подход политической диффузии был разработан Ф. Берри и У. Берри для того, чтобы объяснить изменения, имеющие место во время адаптации политических инноваций, таких как лотерея, в большом количестве американских штатах. Адаптация предстает как функция определенных политических и управленческих систем и изменения процессов диффузии. Минтром и Вергари использовали данный подход для объяснения реформ образования в США. При этом они сделали довольно успешную попытку сопоставить подход политической диффузии с теорией политических и управленческих сетей, что послужило прецедентом для дальнейших исследований в данной области.
Представляется интересным рассмотреть различные модели политических и управленческих инноваций.
План лекции:
Дефиниция политической и управленческой инновации в свете изучения правительственных программ
Модели диффузии
Модели внутренних детерминантов
Единая модель инновации государственных правительственных программ, отражающая внутренние детерминанты и диффузию
Ранние подходы апробирования моделей внутренних детерминантов и диффузий
Апробирование единой модели инновации государственных правительственных программ, отражающей внутренние детерминанты и диффузию. Использование метода исторических событий У. Берри и Ф. Берри
Литература:
Theories of the policy process, ed. by P. Sabatier, Westview press: 1999
Theories of the policy process, ed. by P. Sabatier, Westview press: 2007
Berry F. S. and Berry W. State Lottery Adoptions as Policy Innovations: An Event History Analysis, American Political Science Review, 84 (June): 397 – 415, 1990
Berry F. S. and Berry W. Tax Innovation in the States: Capitalizing on Political Opportunity, American Journal of Political Science, 36 (August): 715 – 742, 1992
Mintrom M. and Vergari S. Policy Networks and Innovation Diffusion: The Case of State Educational Reform, Journal of Politics, 60 (February): 120 – 148, 1998
Минимальные требования к студентам, желающим стать слушателями данного спецкурса:
Слушателями спецкурса «Теории и практика политического процесса» могут стать студенты 4 – 5 курса факультета политологии, международных отношений или государственного управления.
Возможна рассылка материала и статей автором.
|
