Аналитический отчет мдоу №377 по итогам работы за 2010-11 учебный год




Скачать 1.21 Mb.
Название Аналитический отчет мдоу №377 по итогам работы за 2010-11 учебный год
страница 6/9
Дата публикации 16.05.2014
Размер 1.21 Mb.
Тип Отчет
literature-edu.ru > Лекции > Отчет
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Результаты диагностики в группе № 6, работающей по программе Венгера «Развитие»




Уровни освоения

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Разделы диагностики

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Ознакомление с художественной литературой

12%

80%

84%

20%

4%

-

Введение в грамоту

5%

30%

65%

70%

30%

-

РЭМП

-

45%

85%

55%

15%

-

Логика

5%

20%

70%

80%

25%

-

Изобразительное искусство

-

40%

88%

60%

12%

-

Развитие экологических представлений





















2.3.1 Воспитанники ДОУ в 2010-2011 учебном году освоили программу ДОУ со следующими результатами (филиал).


  • По направлению «Экология», «Ознакомление с окружающим миром»




Уровни освоения

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Группы

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Группа № 4.1 I младшая

-

50

61

50

39

-

Группа № 4.2 I младшая

-

83

83

17

17

-

Группа № 8 Старшая

-

60

60

40

40

-

Группа № 14 II младшая

-

21

100

79

-

-

Группа № 16 Средняя

-

5

40

86

60

9

Группа № 17 Средняя

(коррекционная)

43

61,5

50

38,5

7

-

Группа № 19 II младшая

(коррекционная)

-

27

40

83

60

-

Группа № 20 кратковременная (утро)

20

20

80

80

-

-

Группа № 20

кратковременная (вечер)

-

40

-

60

-

-

  • В первой младшей группе № 4.1 никто из детей на начало года не показал высокого уровня, а на конец года 50 % детей освоили программу на высоком уровне, а средний уровень на конец года был у второй половины воспитанников, низкого уровня на конец года никто из детей не имеет.

  • В первой младшей группе № 4.2 – на начало года дети, показывающие низкий (17%) и средний (83%)уровни освоения программы на конец года показали высокий (83%), средний (17%), низкий уровень на конец года никто из детей не показал;

  • В старшей группе № 8 низкий уровень на начало года показали (40%) детей, средний (60%), на конец года высокий уровень (60%), средний( 40%)

  • Во II младшей группе № 14 дети на начало учебного года показали средний 100% уровень освоения программы, на конец года высокий уровень составил 21 %, а средний составил 79%;

  • В средней группе № 16 – на начало года дети, показывающие низкий (60%) и средний (40% ) уровни освоения программы, на конец года показали высокий (5%), средний (86%), а низкий уровень остался у 9% детей, причина – частые пропуски ;

  • В средней группе № 17 (коррекционной) – на начало года дети, показывающие низкий (7%) и средний (50% ) и высокий (43%) уровни освоения программы, на конец года показали высокий (61,5%), средний (38,5%);

  • Во II младшей группе № 19 (коррекционной) – на начало года дети, показывающие низкий (60%) и средний (40% ) уровни освоения программы, на конец года показали высокий (27%), средний (83%);

  • В кратковременной группе № 21– на начало года низкого уровня не было ни у кого, средний (80% , высокий (20%) уровни освоения программы, на конец года показали высокий (20%), средний (80%); нужно отметить, что в течении года менялся состав группы, и показатели все-таки показывают положительную динамику развития детей;

  • В кратковременной группе № 22– на начало года дети, показывающие низкий (100%) уровень освоения программы, на конец года показали высокий (40%), средний (60%);

Полученные результаты показывают положительную динамику в формировании целостной картины мира у дошкольников, а также воспитания и развитие экологической культуры поведения людей.



  • По направлению «Социально-нравственное развитие»:




Уровни освоения

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Группы

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Группа № 4.1 I младшая

-

54

72

46

28

-

Группа № 4.2 I младшая

-

83

83

17

17

-

Группа № 8 Старшая

23

76

58

24

19

-

Группа № 14 II младшая

-

90

95

10

5

-

Группа № 15 Подгот-ая

-

100

100

-

-

-

Группа № 16 Средняя

5

19

70

81

25

-

Группа № 17 Средняя

(коррекционная)

93

93

7

7

-

-

Группа № 18 Подгот-ая

(коррекционная)

-

50

71

50

29

-

Группа № 19 II младшая

(коррекционная)

-

45

40

55

60

-

Группа № 20 кратковременная (утро)

20

70

80

30

-

-

Группа № 20

кратковременная (вечер)

-

40

100

60

-

-




  • В первой младшей группе № 4.1 никто из детей на начало года не показал высокого уровня, а на конец года 54 % детей освоили программу на высоком уровне, а средний уровень на конец года был у 46% воспитанников, низкого уровня на конец года никто из детей не имеет.

  • В первой младшей группе № 4.2 – на начало года дети, показывающие низкий (17%) и средний (83%)уровни освоения программы на конец года показали высокий (83%), средний (17%), низкий уровень на конец года никто из детей не показал;

  • В старшей группе № 8 на начало года дети, показывающие низкий (19%) и средний (58%) и высокий (23%) уровни освоения программы на конец года показали высокий (76%), средний (17%), низкий уровень на конец года никто из детей не показал;

  • Во II младшей группе № 14 дети на начало учебного года показали средний 95% уровень освоения программы 5 % имели низкий уровень, на конец года высокий уровень составил 90 %, а средний составил 10%;

  • В подготовительной группе № 15 - высокий уровень на начало года не показал никто из детей, средний уровень показали 100% детей, на конец года высокий уровень был у 100%;

  • В средней группе № 16 – на начало года дети, показывающие низкий (25%) и средний (70% ) и высокий (5%) уровни освоения программы, на конец года показали высокий (19%), средний (81%), низкий уровень никто из детей не показал;

  • В средней группе № 17 (коррекционной) – на начало и конец года дети показали средний (7% ) и высокий (93%) уровни освоения программы, но следует отметить, что у детей прослеживается положительная динамика;

  • Во II младшей группе № 19 (коррекционной) – на начало года дети, показывающие низкий (60%) и средний (40% ) уровни освоения программы, на конец года показали высокий (45%), средний (55%);

  • В подготовительной группе № 18 (коррекционной) - высокий уровень на начало года не показал никто из детей, средний уровень показали 71% детей, низкий – 21%, на конец года высокий уровень был у 50%, средний уровень показала вторая половина воспитанников группы, низкого уровня на конец года не было;

  • В кратковременной группе № 21– на начало года дети, показывающие высокий (20%) и средний (80% ) уровни освоения программы, на конец года показали высокий (70%), средний (30%);

  • В кратковременной группе № 22– на начало года дети, показывающие средний (100% ) уровень освоения программы, на конец года показали высокий (20%), средний (80%);

Полученные результаты показывают положительную динамику в социально-нравственном развитии детей в течение года.



  • По направлению «Формирование (Развитие) элементарных математических представлений»




Уровни освоения

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Группы

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Группа № 8 Старшая

-

34

50

66

50

-

Группа № 14 II младшая

-

62

91

38

9

-

Группа № 15 Подгот-ая

-

40

82

60

18

-

Группа № 16 Средняя

-

4

34

96

66

-

Группа № 17 Средняя

(коррекционная)

28,6

69,3

57,2

30,7

14,2

-

Группа № 18 Подгот-ая

(коррекционная)

-

36

64

64

36

-

Группа № 19 II младшая

(коррекционная)

-

36

50

64

50

-

Группа № 20 кратковременная (утро)

-

10

90

70

10

10

Группа № 20

кратковременная (вечер)

-

-

66

100

34

-




  • В старшей группе № 8 на начало года показали средний и низкий уровень 50/50%; на конец года высокий уровень составил (34%), средний (66%)

  • Во II младшей группе № 14 дети на начало учебного года показали средний 91 % уровень освоения программы, 9 % имели низкий уровень, на конец года высокий уровень составил 62 %, а средний составил 38%;

  • В подготовительной группе № 15 - высокий уровень на начало года не показал никто из детей, средний уровень показали 82% детей, низкий – 18%, на конец года высокий уровень был у 40%, средний уровень показали 60% воспитанников группы, низкого уровня на конец года не было;

  • В средней группе № 16 – на начало года дети, показывающие низкий (66%) и средний (34% ) уровни освоения программы, на конец года показали высокий (4%), средний (96%), низкий уровень никто из детей не показал;

  • В средней группе № 17 (коррекционной)– на начало года дети показали низкий (14,2) средний (57,2% ) и высокий (28,6%) уровни освоения программы, на конец высокий уровень составил 69,3%, средний 30,7, низкого уровня никто из детей не показал;

  • Во II младшей группе № 19 (коррекционной) – на начало года дети, показывающие низкий (50%) и средний (50% ) уровни освоения программы, на конец года показали высокий (36%), средний (64%);

  • В подготовительной группе № 18 (коррекционной) - высокий уровень на начало года не показал никто из детей, средний уровень показали 64% детей, низкий – 36%, на конец года высокий уровень был у 36%, средний уровень у 64% воспитанников группы, низкого уровня на конец года не было;

  • В кратковременной группе № 21– на начало года дети, показывающие низкий (10%) и средний (90% ) уровни освоения программы, на конец года показали высокий (10%), средний (70%) и низкий (10%) уровни освоения программы;

  • В кратковременной группе № 22– на начало года дети, показывающие низкий (34%) и средний (66% ) уровни освоения программы, на конец года показали средний (100%);

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что работа по формированию и развитию элементарных математических представлений у детей воспитателями и педагогами ДОУ проводилась довольно успешно: у детей сформированы

- представления о количественном и порядковом счете,

- составе чисел,

- умения ориентироваться в пространстве согласно своим возрастным возможностям

- умения ориентироваться во времени (временах года, частях суток, днях недели и их последовательности, а в подготовительной группе – умение определять время по часам)


  • По направлению
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Похожие:

Аналитический отчет мдоу №377 по итогам работы за 2010-11 учебный год icon Анализ итогов работы моу «Бакаевская сош» за 2010-2011 учебный год
На основании анализа работы школы за 2009-2010 учебный год коллектив школы выдвинул на 2010-2011 учебный год следующие задачи
Аналитический отчет мдоу №377 по итогам работы за 2010-11 учебный год icon Отчет по итогам организации процесса воспитания в мбоу «сош№40»
Аналитический отчет заместителя директора по воспитательной работе по итогам организации процесса воспитания
Аналитический отчет мдоу №377 по итогам работы за 2010-11 учебный год icon Анализ итогов работы моу «Бакаевская сош» за 2009-2010 учебный год
На основании анализа работы школы за 2008-2009 учебный год коллектив школы выдвинул на 2009-2010 учебный год следующие задачи
Аналитический отчет мдоу №377 по итогам работы за 2010-11 учебный год icon Аналитический отчёт о проделанной работе за 2011-12 учебный год
В 2011-12 учебном году в гбоу сош №496 проводилась большая работа по психологической поддержке учащихся школы. Работа велась по намеченному...
Аналитический отчет мдоу №377 по итогам работы за 2010-11 учебный год icon Анализ работы школы за 2010- 2011 уч год
Учебный план школы на 2010-2011 учебный год был составлен с учетом нормативно-правовых основ, регулирующих деятельность школ в системе...
Аналитический отчет мдоу №377 по итогам работы за 2010-11 учебный год icon Справка по итогам проведения школьной олимпиады Тарумовской сош 2010-2011...
В течение второй четверти 2010-2011 учебного года в школе прошли олимпиады среди учащихся 5-11-х классов по всем предметам. В них...
Аналитический отчет мдоу №377 по итогам работы за 2010-11 учебный год icon Мероприятия
Отчет рк о проделанной работе за прошедший год и планирования работы на 2012/2013 учебный год
Аналитический отчет мдоу №377 по итогам работы за 2010-11 учебный год icon 6. План-график работы мо на 2013-2014 учебный год. Работа методического...
Цели анализа: выявить степень реализации поставленных перед членами мо задач; наметить план работы мо на новый учебный год
Аналитический отчет мдоу №377 по итогам работы за 2010-11 учебный год icon Отчет администрации школы по итогам 2012- 2013 учебного года
Администрация гбоу сош №153 Центрального района Санкт-Петербурга предлагает Вашему вниманию Открытый информационный доклад, в котором...
Аналитический отчет мдоу №377 по итогам работы за 2010-11 учебный год icon Анализ работы методического объединения учителей русского языка и...
В 2010-2011 году мо работало над методической темой «Пути обновления содержания и методов обучения русскому языку и литературе»
Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции