У всякой эпохи свои задачи Евгений Бекметов
|
Скачать 1.74 Mb.
|
|
ДИАЛОГ ЛЮБВИ Белова С. В., д.п.н., профессор руководитель Центра гуманитарных образовательных технологий Волгоградского государственного педагогического университета Эта книга – своеобразное «дитя» творческого союза двух педагогов, которые создали свои уникальные системы. В ней размышления о вопросах воспитания, о человеке, о вечных ценностях человеческой жизни. Книга посвящается Геннадию Никандровичу Волкову – известному ученому с мировым именем, доктору педагогических наук, профессору, академику Российской академии образования, почетному доктору Эрфуртского университета (Германия), основателю этнопедагогики. Читатель имеет возможность прикоснуться к уникальной Встрече «Педагогики любви» и «Педагогики диалога», ставшей для авторов этих книг Событием. Необычная по содержанию и форме, эта книга – своеобразный диалог Женщины и Мужчины, Дочери и Отца, Матери и Сына, Ученицы и Учителя, Понимающих Собеседников. Для педагогов, родителей, студентов и для всех тех, кто «со-бытийно» и самобытно существует в своей профессии, в культуре и в жизни. Геннадию Никандровичу Волкову – любящему человеку – посвящается От автора Сначала на свет появилась «Педагогика любви». Потом – «Педагогика диалога». Наши книги двух разных авторов, существовавших в своих педагогических пространствах, каким-то странным образом вели нас друг к другу. И вот – Встреча. Что терять мне, а что беречь? На ладони снежинка тает… Не бывает случайных встреч! Случайных Встреч не бывает… Так (неслучайно!) встречаются два настроенных на одну волну голоса. «Любовь не тайна», – говорит мужской голос. «Любовь – это диалог», – вторит ему голос женский. Мы пришли друг к другу из разных эпох, из разных галактик. Мы встретились, чтобы в диалоге любви, которая «долготерпит, все понимает, все прощает, не желает своего», найти ответы на свои «проклятые» вопросы. Наверное, так встречаются Ищущие Души. И им нечего скрывать от чужих глаз. Ведь подлинная Любовь не боится ни зависти, ни осуждений, ни кривотолков. Это любовь к Другому как части тебя. К себе. К миру. К Жизни. Действительно: если ты встречаешь другого человека, у тебя есть шанс изменить свою жизнь к лучшему. Мы встретились, чтобы дополнять представления друг друга о Жизни, Воспитании, Любви, Человеке. Чтобы помогать друг другу на Пути восхождения к Духу. Чтобы уменьшать свой страх перед пугающей неотвратимостью. Это как у Пушкина: «Нет, весь я не умру – душа в заветной лире мой прах переживет и тленья убежит…». Если педагогика не «любовь» и не «диалог», то это мертвая педагогика. Это педагогика бездетная, бесполая. А значит, бездушная, бессмысленная. Педагогика как реальность – это наука, культура и искусство в их единстве. Это «и жизнь, и слезы, и любовь». Это конкретные люди, конкретные судьбы… Книга, которую вы держите в руках, прошла странный путь от замысла до момента реализации. Она рождалась из исповедальных диалогов открывшихся друг другу людей, которых вынесло на общую орбиту жизни в свой момент истины, в момент переоценки своих ценностей. Сначала мы (начинающий ученый и ученый с мировым именем) оказались вместе на одном из научных собраний. Но это была еще не Встреча. Хотя мы обменивались какими-то мыслями (сейчас уж и не помню, какими), но друг друга еще не «видели». Встреча же произошла позже… …«Какая же ты красивая! Какая же ты умная!» – мягкий, нежный-нежный, молодой мужской голос прошелестел (точнее – пропел) где-то над моим ухом. Я вздрогнула. И прямо как в песне – «ах, как кружится голова…». Да нет, меня восклицаниями-признаниями не удивишь. Мне много раз многие люди говорили самые разные комплименты (а кому ж из нас их не говорят?!), но ТАКИЕ слова я услышала впервые. «Такие» – в смысле «подлинные», идущие от самого сердца, а не от ума. Которые не ради красного словца. Которым веришь. Которые слышишь не ушами, а всем своим существом. Слова, голос, интонация шли откуда-то из вселенских глубин души, из архетипического прошлого. Возможно, в тот момент я была в обесточенном состоянии, когда сердце наиболее чутко улавливает колебания другого сердца, питающего тебя своим теплом. Как сквозь сон я уловила, услышала что-то манящее, что-то давно-давно ожидаемое. Наверное, именно ТАКОГО ГОЛОСА мы всю свою жизнь ждем от своих родителей, от своих возлюбленных, да и просто от собеседников. И как часто не дожидаемся. Ждем «видящих» тебя глаз, которые светят и греют… Другой как Собеседник. Проблема понимания – во все времена актуальная. Как сказал бы М. М. Бахтин, важна принципиальная ответность всякого понимания. Это диалогические отношения. Мы все спешим друг другу что-то объяснить. Но при объяснении (опять же Бахтин подтвердит) – только одно сознание, один субъект. А при понимании – два. Объяснение лишено диалогических моментов. Понимание всегда диалогично. А человек, если он не способен понять другого человека, если он не в диалоге, то это полчеловека. «Счастье – это когда тебя понимают…». Чтобы ТАК понимать, ТАК говорить, как понимает и говорит Геннадий Никандрович, обращаясь к любому собеседнику, – никакие тренинги ораторского или актерского искусства не помогут. Это особое состояние души. В нашей же педагогической среде мы редко слышим «любящие» интонации, хотя очень много говорим о любви к детям и к своей профессии. Может, поэтому (да, конечно, поэтому!) многие умные технологии не работают, не дают результата. Потому что в деле воспитания все зависит от человека, в чьих руках те или иные технологии, от его, если хотите, «глаз» и «ушей», степени его «излучаемости». Как там у классика: что твоя доброта да без нежности? Рассуждаем о теориях, моделях, технологиях образования… Без нежности. «Нет, ребята, все не так…» Но кто знает – как? Есть объективная данность исторического времени, в котором массовое сознание функционирует на своей «частоте», в диапазоне доступных ему на данный момент сердечных «герц» и душевных колебаний. Мы часто смотрим друг на друга и не видим. Слушаем и не слышим. Или ищем ответный взгляд в глазах другого и не находим. Потому что этот другой сейчас «не здесь», не с тобой. А может, мы боимся глаз друг друга – вот и убегаем. Как у животных: прямой, открытый взгляд – это вызов. Мы – животные, которые идут издалека и учатся быть людьми? Мы – «человеческие атомы», сталкивающиеся во Вселенной? Кто мы на самом деле? Откуда? Куда? На что смеем надеяться? …«Не бойся моих слов… Мне, доченька, скоро на Небо… Я знаю, что говорю…» – передо мной стоял немолодой человек (язык не поворачивается назвать его стариком). В его глазах было море СВЕТА, океан ЛЮБВИ. Я видела Небо, которое всех нас манит и объединяет. Вот с такой ЛЮБЯЩЕЙ ДУШОЙ встретилась я однажды. Подарок судьбы – иначе не назовешь. Академик Волков сказал мне: «Не бойся быть самой собой». Как важно, чтобы в нужный час оказался кто-то мудрый и поддержал тебя на пути к самой себе и к своей творческой самореализации: не бойся. Потом были минуты и часы общения на разных конференциях. Потом – открытые письма-статьи. Потом – заметки на полях книг друг друга. Мысли, идеи, стихи… А еще – долгие телефонные разговоры. И снова – Встречи... Мы, тот, кто пишет книгу, и тот, кому она посвящена, – люди по природе своей романтичные и сентиментальные. Этим объясняются лирический, местами исповедальный стиль. Кроме того, целостного охвата требуют сами вопросы, поднимаемые в книге. А целостность можно (если вообще можно?) описать художественным стилем, образом, метафорой, лирическим словом. Мы приглашаем к Диалогу Любви (нескончаемому, принципиально незавершенному Диалогу) всех желающих – мужчин и женщин, матерей и отцов, девочек и мальчиков, педагогов и психологов, теоретиков и практиков воспитания. Всех, кто думает о сути ученичества и учительства, материнства и отцовства, женского и мужского начал, самоутверждения и самореализации, жизни отдельного человека и Жизни вообще. Светлана Белова От адресата Г. Н. Волков, академик РАО Любовь и наказание – две вещи несовместные? Если мать в сердцах шлепнет дочь свою… проявит только характер, в этом больше юмора, чем наказания. Если она в сердцах ударит сына – пусть он задумается: до чего же довел мать… И в этом, однако, не много наказания – больше сатиры. Если отец, не сдержав себя, ударит сына – меня это огорчит очень. Мой ему совет: обливайся по утрам холодной водой, укрепляй нервы, закаливайся, возымей самообладание… Но если он, не владея собой, сердитый и злой, только символически коснется дочери или пусть под ладонью, поднятой для удара или угрозы, сожмется только воздух, – проклятье, пусть лучше случится землетрясение… С этого может все начаться – падение его самого и исчезновение женской гордости его дочери. Позднее ее ударит муж – и она все стерпит. Вывод мой решительный и окончательный, ни пересмотру, ни обсуждению не подлежит: мужская рука может касаться женщины только для ласки, только для нежности… Наказания. Больная тема воспитания – семейного, школьного. История педагогики хранит огромное количество форм и средств наказания. В разное время у разных народов они были разные. Как и все остальное, эти формы и средства менялись, «совершенствовались». Если подняться на высоту философского осмысления, то нетрудно увидеть, что мы «наказаны» самой жизнью, неотвратимостью судьбы, ограничениями нашей природы. «Четыре. Тяжелые, как удар: Кесарю – кесарево, Богу – богово». Да уж: Богу – богово, человеку – человеково. Ко мне на консультацию пришла женщина, которую, когда она была ребенком, отец бил широким солдатским ремнем. Он бил и жалел ее при этом. Сначала – приступы ярости. Потом – ласка, «удушение» объятиями. Девочка выросла. Вышла замуж. И теперь ее уже бьет муж. Женщина призналась: она не раз пряталась от пьяного мужа в шкафу и там среди груды белья устраивала себе спальное место. Страшная символика: шкаф сделан руками мужа. У таких женщин все получается по логике жизни: «исчезновение женской гордости» и «она все стерпит». А потом – годы поисков Доброго Папы. Не Мужчины своего. А именно – Доброго Папы. Это Женщине нужен Мужчина, а Девочке (даже если она уже старуха), пока она личностно-психологически не выросла и не освободилась от чувства вины, нужен Добрый Папа. И вот привычный алгоритм плутания в трех соснах: она то заискивает и выслуживается перед мужем, то капризничает и обижается, то обвиняет. По-детски. По-девчоночьи. Но в конечном итоге – «все стерпит». «Если мать ударит сына…». В этом нет наказания? Больше сатиры? Наверное, так. Но только при условии, что мать «сатирически» ударила. А если «в сердцах» и «не понарошку», то могут запуститься психологические механизмы, которые будут притягивать невротические сценарии жизни и искаженные взаимоотношения с женщинами. «Внутренний мальчик» взрослого мужчины будет искать Любящую Мать, «материнскую грудь». Кто окажется рядом с таким мужчиной? Будет ли она «кормящей матерью» для инфантильного эго своего мужа? Позиция «просящего», «зависимого». Что тут такого?! «Просите – и дано будет вам»? Наверное, это вопрос личного выбора: просить или не просить. Еще: что просить, у кого просить. А также вопрос баланса между «давать» и «брать». И – взрослеть или не взрослеть. А в результате – общий вывод: каждому – по вере его. В том числе и вере в себя. Еще один пример. Мужчина не терпит ситуации, в которой женщина в чем-то превосходит его. А тем более если она ведет себя нарочито доминирующе. И тогда срабатывает привычный механизм: унизить ее, «срезать» ее. Или непосредственно-агрессивно или опосредованно-незаметно. Словом, насмешкой. В поведении мужчины угадывается постоянная смена двух привычных для него ролей – «мальчика» и «родителя». История детства как история болезни: властная мать подавляла сына, и его сознание зафиксировало определенное восприятие женщины, отношение к ней. Мать в двух лицах: любящая и отталкивающая. Мальчик испытывает фрустрацию, которая сейчас программирует его будущее. Вырасти, осознать все, поверить в себя «другого» и вырастить в себе «новую Мать» – не каждому такое удается. Это большой душевный и духовный труд. Если этого труда нет, то в семье мужчины и женщины, не ставших зрелыми личностями, будут непрекращающиеся войны за «кто в доме хозяин». Или другие войны. В зависимости от тех кризисов, в которых зависли муж и жена. Мне все-таки хочется оправдывать всех. Да ведь уже все оправданы – сказано же: не ведаем, что творим. У девочек свои отклонения, у мальчиков – свои. Отец бьет дочь из-за страха за нее: не знает, как уберечь от ошибок и «неправильных» поступков. Или просто потому, что его в свое время наказывала мать. Муж бьет жену, потому что его наказывала мать. Все начинается с матери. А какую модель поведения в свое время получила эта мать? Наказание судьбой. Это одно. Другое – когда наказывает тебя ближний. А может, это одно и то же? В школьной практике наказание унижением стало нормой. Учитель наказывает ребенка невниманием, насмешкой, оценкой. Именно – не объективной отметкой, а личностной оценкой. При этом кто усомнится в том, что учитель желает ученику блага? Сегодня, в век нанотехнологий, розги и двойка «не работают» на качественный результат образования. Потому что результата другого хотим – другого качества. Создать ситуацию, в которой бы ученик сумел увидеть и понять зависимость качества своей жизни (успеха, настроения, ресурсов) от собственных вкладов. Мастерство обучения – научить обходиться без учителя. По-другому: помочь становлению внутреннего «цензора» ребенка. Мы, как «сотворенные», зависим от замысла Творца. Он наказывает нас за непослушание. Но как же мудро! Нашими руками. Ситуацией, в которую мы себя сами загоняем. Мыслью, которую прокручиваем в своей голове («В начале было Слово»). С нами что-то случается – и это называют «кармой» или причинно-следственными связями. Бог любит нас и одновременно наказывает (так ведь пишут в богословских книгах?). И у Него надо учиться искусству наказания: такого, которое не унижает достоинства человека. «Вот смотри, что сам ты делаешь со своей жизнью. Смотри, как ты бьешь сам себя. Ты имеешь то, что притягивает твоя сущность» – это обращение Творца к со-творцу (со-работнику). И в этом столько уважения к человеку. Который волен выбирать: наказывать себя своей жизнью или награждать ею. «Я люблю тебя, Жизнь» – разве не награда?! Бить или не бить – вот в чем вопрос? Я вырос в семье, где не было насилия. Я никогда никого не бил и меня никто не бил. Но я дрался интеллектуально. И часто побеждал. Впрочем, есть у меня долг перед братишкой. Ему лет пять было, я – чуть постарше. У нас корова вечером домой не пришла. И мы пошли ее искать. Мы идем с братом, ищем корову-то. Думаю: лучше будет, если в разных направлениях будем искать. Отгонял от себя братишку. Он за меня держится… Боится… А я его – толкнул в темноту… Г. Н. Волков Бить – не бить? Жизнь – борьба? Возможна ли жизнь без насилия? На эти, как и на великое множество других вопросов, «правильные» ответы те, которые соотнесены с контекстами, из которых они возникают. Контекст (система?), из которой мы смотрим на мир, задает уже угол зрения на проблему или явление. Смысл, как известно, задается контекстом. А отношение к смыслу всегда диалогично, – говорит М. М. Бахтин. Вот попробуем диалогично обозреть проблему. Хотя так много великих умов человечества обозревали ее. Попытаемся и мы встроить свой голос в общий исторический хор. И в чем она, собственно, проблема-то? Если мы в наших размышлениях или в действиях пойдем по пути осуждения, отсеивания одного и восхваления, принятия другого, мы нарушаем великий Закон. Закон Любви, которая все принимает. «Отсечение» части жизни – один из вариантов такой позиции хорошо описан в литературе. И он назван. Обломовщина. Вот это (сладкий сон) – жизнь, вот это (мучительная забота) – не жизнь. И что в результате? Ответ ясен для того, кто знает концовку романа Гончарова. Читаем у М. М. Бахтина: «Реальный объект – социальный (общественный) человек, говорящий и выражающий себя другими средствами. Можно ли найти к нему и к его жизни (труду, борьбе и т. п.) какой-либо иной подход, кроме как через созданные или создаваемые им знаковые тексты. Можно ли его наблюдать и изучать как явления природы, как вещь. Физическое действие человека должно быть понято как поступок, но нельзя понять поступка вне его возможного (воссоздаваемого нами) знакового выражения (мотивы, цели, стимулы, степени осознанности и т.п.)». Итак, физическое действие – битие (как похоже на бытие!). Бить – плохо, не бить – хорошо. Разве? Из какого контекста будем смотреть? Если из контекста настоящего момента, смысл которого состоит в том, чтобы избежать неприятности и испытать удовольствие, – это одно. А если из другого – из спиральной динамики (эволюции сознания), из завтрашнего дня? Меня бьют, и я становлюсь сильнее. Мне вспомнилась моя рассада перца, которая взошла в лоточках на подоконнике. Та, которую я выносила на лоджию, сильно отличалась от той, что оставалась в домашних тепличных условиях. Борясь с ветром за свою жизнь, слабенькие стебельки с каждым днем все сильнее крепли. Жизнь ставит свои научные эксперименты, и у нее немало доказательств того, что все возможно и что не все зашифровывается в единую формулу. Сколько людей (о таких говорят – состоявшиеся), которые пришли к своим успехам благодаря тому, что их били – близкие, обстоятельства, ситуации. Удары судьбы. Потери. Болезни. Торнадо, цунами, землетрясения, зной, ливни… Насилие заложено изначально в самой природе жизни. Так вот проблема, на мой взгляд, не в том, как предотвратить что-либо негативное или неприятное. Есть что-то, что (или кто) выше нас. И оно задает «правила игры». Зачем же «вычеркивать» из жизни ее элементы?! Разумнее – как научиться с этим что-то делать. Проблема алхимии, трансформации. «Плохо – хорошо» – один уровень сознания. «Зачем мне это? Что с этим мне делать?» – это уже другой. Порядок и хаос… Жизнь и смерть… День и ночь… Разве возможна монета, которая имеет только «орла» или только «решку»?! Плохо – хорошо… Правильно – неправильно… Адекватно – неадекватно… Все измеряется контекстом. В рамках контекста современной педагогической этики «бить – не бить» – проблема решенная. Конечно же, не бить. Но остается открытым вопрос об адекватном взаимодействии с человеческой природой растущей личности. «Ребята, давайте жить дружно!», «Ах, почему все такие злые?!», «Да здравствует, толерантность!» Учителя разводят руками, призывают к всеобщей гуманизации, клеймят тех (родителей, общество, государство, телевидение), кто мешает воспитывать гуманную личность. А мешает всем нам ограниченность взгляда на самих себя и на мир. Незнание нашей природы. Нужна не столько гуманистическая, сколько гуманитарная педагогика. Акцентируем внимание не на конкретных умениях (например, уживаться друг с другом), а на самой способности учиться – учиться становиться другими. Такими людьми, для которых «уживаться» – это само собой разумеется. Между «иметь» и «быть» располагаются принципиально разные сознания представителей одного человеческого рода. Эволюция сознания, расширение осознанности – вот великая цель подлинного образования. Из контекста гуманитарной педагогики ты уже способен увидеть, как устроен человек, сколько в нем понамешано. Ты способен понять, как многогранно, многослойно закручена (задумана) Жизнь. И тогда для тебя – отдельной формы этой Жизни – вопрос о битие–бытии звучит уже не так примитивно-однобоко. Соответственно, и ответ ищется в других контекстах. Тебя будет выносить на другую высоту мышления и поступка. Важно уже не кто виноват. А – что делать дальше? Зачем мне это было дано? (Продолжение следует). |
Похожие:
 |
Передовые, прогрессивные тенденции в развитии русской общественной... «Мелкий чиновник, человек безо всякой власти, безо всякой опоры, дерзает вооружиться противу общего порядка, противу самодержавия,... |
|
"Евгений онегин" Роман "Евгений Онегин" создавался Пушкиным в течение... |
|
Программа дисциплины История зарубежной литературы Средневековья, во многом повлиявших на последующее культурное развитие, раскрыть многогранность литературы эпохи Ренессанса, эпохи... |
|
Урок по литературе в 9 классе. Тема: «Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» Познакомить учащихся с разноречивыми отзывами современников Пушкина и критиков ХIХ о романе «Евгений Онегин» и его героях |
|
Программа курса охватывает период с конца V по XV вв., от падения... Задачи курса – показать самобытные черты Средневековья, его особенности, с целью понимания его учащимися и уважительного отношения... |
|
Сергей Вячеславович Перевезенцев Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения Данная книга содержит изучаемые в высших учебных заведениях произведения философов средневековья и эпохи Возрождения от Тертуллиана... |
|
Б. Н. Бессонов И. В. Сталин. Вождь оклеветанной эпохи Книга, адресованная широкой читательской аудитории, раскрывает образ Иосифа Виссарионовича Сталина в контексте той эпохи, в которой... |
|
Задачи библиотеки: Главные задачи работы библиотеки в 2013/2014 уч... Поддерживать и обеспечивать образовательные задачи, сформулированные в концепции школы и в школьной программе |
|
Задачи электива : расширить кругозор учащихся, развить интерес, любовь... В. Жуковского и А. Пушкина. Юлий Бунин (1860-1921), член партии “Земля и воля”, журналист журнала “Вестник воспитания”. Евгений Бунин,... |
|
Биография писателя Статьи и заметки «Евгений Онегин» А. С. Пушкина; второй — статьи и исследования, третий — заметки, рецензии и выступления, посвященные творчеству поэта, четвертый... |