Самооценка результатов педагогической деятельности в форме информационно-аналитической справки
Критерий 1. Образовательные достижения учащихся
-
Обученность учащихся в динамике.
Обученность является одним из важнейших показателей учебного процесса. Термин «обученность» смешивался с понятием «успеваемость» и понимался как выполнение обучающимися программных требований, определённых образовательными стандартами. Стандарт 2004 года включал в себя обязательный минимум содержания основных образовательных программ, который определял требования к уровню подготовки выпускников начальной школы. Главное внимание в триаде «знания-умения-навыки» уделялось знаниям, поэтому стандарт воспринимался как перечень знаний, которые должны были освоить ученики. Психологи определяют обученность как уровень реально усвоенных знаний, умений и навыков. Для определения обученности выделяются пять последовательных показателей: «различение», «запоминание», «понимание», «простейшие умения и навыки», «перенос». Соотношение выделенных показателей обученности с традиционно применяемыми в школьной практике уровня обученности и отметками проставлено в таблице.
Уровень обученности
|
Показатель обученности
|
Действия ученика.
|
1.Минимальный уровень (знание)
|
1. Различение
2. Запоминание
3. Понимание
|
Выделяет материал по существенным ярким признакам.Дает определение понятию.
Объясняет, показывает, интегрирует, устанавливает причинно-следственные связи. (оценка «3»)
|
2.Базовый уровень.
|
Применение (в сумме с предыдущими показателями)
|
Применяет знания в сходной ситуации, демонстрирует использование знаний, решает новые проблемы,конструирует.(оценка «4»)
|
3.Творческий уровень
|
Перенос (в сумме с предыдущими)
|
Применяет знания в новой ситуации на основе анализа (расчленения информации на составляющие элементы), синтеза (составление целого из отдельных частей), сравнительной оценки (определение ценности знаний, используемых методов). (оценка «5»).
|
Таблица 1. Уровни обученности
Уровень обученности по предмету рассчитывается по формуле (по В.П.Симонову). Пользуясь этой формулой, я рассчитала уровень обученности по основным предметам начальной школы.
Учебный год
|
2009-2010
|
2010-2011
|
2011-2012
|
Класс
|
2б класс
|
3б класс
|
4б класс
|
Предметы
|
Успевае
мость
|
Обучен-ность
|
Успевае
мость
|
Обучен-
ность
|
Успевае-мость
|
Обучен-
ность
|
Русский язык
|
100%
|
68,1%
|
100%
|
71,5%
|
100%
|
74,2%
|
Литерат. чтение
|
100%
|
74,2%
|
100%
|
77,9%
|
100%
|
81,3%
|
Математика
|
100%
|
68,8%
|
100%
|
70,5%
|
100%
|
73,1%
|
Окружающий мир
|
100%
|
67,7%
|
100%
|
73,1%
|
100%
|
76,4%
|
Таблица 2. Показатели уровня успеваемости и обученности обучающихся за 2009-2012 уч. годы по предметам (учитель Черных Н.Н.)
Динамика роста уровня обученности более наглядно видна по диаграмме.
Диаграмма 1. Динамика роста уровня обученности
Наряду с 100% успеваемостью уровень обученности по предметам у моих учеников средний (допустимый). Так же рассчитывается уровень обученности каждого обучающегося. В целом по классу минимальный уровень обученности у 3 обучающихся, базовый у 20 обучающихся, творческий у 4 обучающихся. (Приложение 1)
Начальная школа МОУ «Русская гимназия» работает по Образовательной программе «Школа 2100». Принцип «минимакса», заложенный в образовательной программе и учебно-методическом комплекте «Школа 2100», позволяет обучающимся с разным уровнем подготовки овладевать знаниями, заложенными в образовательной программе. Авторы данной системы считают, что «…только при опоре на принцип минимакса школа станет действительно адаптивной, «школой для всех»». Ученик, по той или иной причине не успевающий, слабый, ограничится минимумом. Ученик сильный возьмет все, что ему дают, и пойдет выше. Все остальные разместятся между минимумом и максимумом в соответствии со своими индивидуальными возможностями, способностями.
Стабильный максимальный уровень успеваемости и динамика уровня обученности достигнуты и благодаря использованию технологии личностно-ориентированного обучения, а также организации разных форм деятельности обучающихся на уроке: фронтальной, групповой, работа в парах постоянного и сменного состава. Именно работа в парах «сильный-слабый» позволяют «сильным» закрепить полученные знания, а «слабым» поучиться у товарища, одноклассника. Большие возможности для развития и саморазвития ребёнка открывает работа в малых группах. Групповая форма работы даёт возможность испытать ситуацию успеха всем членам группы, т.к. «открытие нового знания» и результат работы группы при применении новых знаний является результатом каждого.
Показатели обученности, приведённые выше, подтверждаются результатами итоговой комплексной проверочной работы «Мониторинг предметных умений» (достижение планируемого результата), для обучающихся 4-х классов, проводившейся в конце учебного года. Все мои выпускники успешно справились с предложенными заданиями (Приложение 2, 3)
1.2.Качество знаний всех учащихся по предметам за последние 3 года
В президентской инициативе «Наша новая школа» Д.А.Медведев обозначил: «Результат образования – это не только знания, но и умение применять их в повседневной жизни, использовать в дальнейшем обучении…» и предложил ввести новые требования к качеству образования. Требования к результатам освоения основных образовательных программ стали одним из трёх компонентов Федерального государственного образовательного стандарта. Существенное отличие нового стандарта – акцент на умение применять знания, на знания как средство развития личности. Эта идея прекрасно согласуется с идеями ОС «Школа 2100». В отличие от многих других систем в ней подчёркивается важность продуктивных заданий, их роль в развитии функционально грамотной личности, которая способна использовать все постоянно приобретаемые в течение жизни знания, умения и навыки для решения жизненных задач.
В своём классе я систематически провожу мониторинг качества знаний учащихся. Измерительными инструментами являются поверочные и контрольные работы, предложенные УМК «Школа 2100» в тетрадях на печатной основе. После каждой работы провожу тщательный анализ, который позволяет выявить знания и умения прочно усвоенные учащимися и те, которые усвоены слабо. На развитие этих умений на последующих уроках провожу орфографические и вычислительные минутки. После проверки и анализа контрольных работ обязательно провожу работу над ошибками. Если ошибки типичные, или их допустили несколько учащихся, работа над ошибками проводится на уроке фронтально или группами. Если же ошибки единичные, а остальные работы выполнены на высоком уровне, я провожу работу над ошибками индивидуально с каждым ребёнком во внеурочное время в группе продлённого дня. Такая работа позволяет ребятам в короткие сроки устранить пробелы в пройденном материале. После этого ученик выполняет работу ещё раз, но по тексту другого варианта. Обычно, повторная работа выполняется успешно, что позволяет поставить ребёнка в ситуацию успеха. Анализ работ доступен и детям и родителям, он вывешивается в уголок «Карта успехов», и родители так же могут помочь детям поработать над трудными орфограммами и темами.
Администрацией гимназии также проводится постоянный мониторинг результатов учебной деятельности по классам. Анализ административных контрольных работ позволяет увидеть позитивную динамику качества знаний учеников моего класса за два года. (Приложение 4)
Диаграмма 2 Динамика качества знаний по предметам обучающихся 3б, 4б класса за 2010-2012 г.
Хотя мои выпускники 4 класса не обучались по новым стандартам, они успешно выполнили итоговые диагностические работы «Достижение планируемого результата» по предметам, приближенные к требованиям ФГОС. Результаты этой работы можно просмотреть в таблице.
Предмет
|
Выполняли работу
|
Баллы и оценка
|
Качество знаний
|
Русский язык
|
|
16-17 баллов
«5»
|
13-15 баллов
«4»
|
9-12 баллов
«3»
|
Менее
9 баллов «2»
|
|
27чел. (100%)
|
10
(37%)
|
11
(40%)
|
5
(18%)
|
0
|
77%
|
Литерат.
чтение
|
|
12-13 баллов
«5»
|
10-11 баллов
«4»
|
7-9 баллов
«3»
|
Менее 7 баллов
«2»
|
|
25 чел.
(92,5%)
|
14
(56%)
|
8
(32%)
|
3
(12%)
|
0
|
88%
|
Математика
|
|
18-19 баллов
«5»
|
15-17 баллов
«4»
|
10-14 баллов
«3»
|
Менее 10 баллов «2»
|
|
27чел.
(100%)
|
7
(26%)
|
14 (52%)
|
6
(22%)
|
0
|
77%
|
Таблица 3. Результаты выполнения итоговых диагностических работ «Достижение планируемого результата» (Приложение 5)
Согласно локальному акту МОУ «Русская гимназия» «О промежуточной аттестации выпускников начальной школы» мои ученики сдавали устный экзамен по литературному чтению. Учащиеся на экзамене показали знания о литературных жанрах, о писателях, читали наизусть произведения, определённые программой для заучивания наизусть, умения самостоятельно находить нужную информацию из текста, навыки правильного выразительного чтения. Член жюри отметили умение учащихся ориентироваться во взаимосвязях «писатель - жанр – тема», выразительное чтение стихотворений наизусть. Сдали экзамен на «отлично» - 10 человек, «хорошо» - 15 человек, «удовлетворительно» - 2 человека. (Приложение 6, 7)
Диаграмма 3. Результаты экзамена
1.3 Количество учащихся, испытывающих интерес к изучению предмета
Школьным психологом Рассыхаевой Е.В. в 4б классе было проведено исследование по изучению отношения к учебным предметам по методике Казанцевой. Анализ анкет учащихся позволил выявить любимые и нелюбимые школьные предметы, причины, характеризующие отношение ученика к предмету, а также мотивы учения. По данным анализа выстроена диаграмма.
Диаграмма 4. Результаты исследования по методике Казанцевой.
(Приложение 8,9)
Из анализа анкет можно сделать вывод, что обучающимся 4 б класса (классный руководитель Черных Н.Н.) нравится учиться, им интересно на уроках. Для 88% учащихся интересны изучаемые предметы, и нравится, как преподаёт учитель. Интерес к предмету, положительное отношение к педагогу и желание стать более грамотным являются ведущими мотивами учения.
|
