Российской Федерации Российская Академия художеств
|
Скачать 1.42 Mb.
|
10 октября. 16-00 – 19-00 Секция 2. Периодизация искусства и национальные границы в современной искусствоведческой науке. Руководитель секции: ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ЧЛЕН РАХ, ПРОРЕКТОР ПО НАУЧНОЙ РАБОТЕ ИНСТИТУТА ИМЕНИ И.Е.РЕПИНА, ДОКТОР ИСКУССТВОВЕДЕНИЯ, ПРОФЕССОР - Ю.Г.БОБРОВ Ахмедова Нигора Рахимовна (г.Ташкент. Узбекистан), доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник Института искусствознания Академии наук Республики Узбекистан, профессор кафедры «истории и теории искусства» Национального института им. К.Бехзада. Искусство Центральной Азии ХХ века в свете нового историко-культурного контекста и вопросов образования. 1. В настоящем докладе внимание сосредоточено на новых теоретических аспектах и методологических особенностях изучения изобразительного искусства государств Центральной Азии (бывших советских республик Средней Азии и Казахстана), актуализированных современной научной и педагогической практикой. В силу социальных, историко-культурных факторов последних двадцати лет многие вопросы искусства данного региона необходимо корректировать. В особенности это касается искусства ХХ в., анализ которого был под властью идеологически ангажированных взглядов. Завершившуюся историческую эпоху необходимо пересмотреть в новом общественном контексте, изменить ракурсы ее оценки, в ходе которых художественные процессы получат цивилизационную, а не классово-идеологизированную характеристику. Это важно в первую очередь, как для их объективного осмысления, так и для построения модели будущего с учетом преемственности как основы современных национальных культур региона. Необходимо также с новых позиций раскрыть значение общемирового пласта культурных традиций, обосновать общечеловеческие и эстетические ценности произведений исследуемого периода. Их объективное исследование, свободное от стереотипов прошлого, груза конъюнктурных и социально-ангажированных оценок, представляет собой одну из важных задач современного искусствознания. 2. Начиная с периода формирования изобразительного искусства в регионе, многое не укладывалось в известные нормы развития. Это касалось генезиса живописи, который происходил на фоне коренных изменений всей системы традиционного общества, основанной на ценностях кочевой и исламской культур, но после революции приобщенной к принципиально иной, русско-европейской, по типу культуре. Этот «стык» двух разных по стадиальному типу культур – с одной стороны, средневековой мусульманской, с другой – европейской Нового времени породил яркий взлет авангарда в 20- 30- е гг. ХХ в., а также дальнейшие метаморфозы и специфическую интерпретацию общесоюзных тенденций, которые, пропитываясь новой образностью, порождали уникальный новый западно - восточный синтез. Таким образом, новые аспекты в изучении искусства региона ХХ в. связаны с обновлением взглядов на специфику социально-исторических, этнокультурных и художественных факторов, повлиявших на ее генезис, характер выражения идентичности и этапы эволюции. 3. Особое внимание привлекают методологические проблемы изучения постсоветского этапа искусства государств Центральной Азии. Здесь важно подчеркнуть, что анализ многих его проблем должен быть скорректирован с общими закономерностями современного искусства, при учете новых социокультурных факторов, а также регионального и мирового контекстов. Постсоветские реалии в искусстве региона в целом невозможно рассматривать как типично постколониальные, что встречается в западных оценках. Необходимо оспорить принцип рассмотрения нашего региона гомогенной ситуации с другими незападными странами, лишающий его искусство уникальной истории и процессов взаимовлияний, преемственности, богатого эстетического опыта авангарда, принадлежности к традициям развитой профессиональной русско-европейской художественной школы. Имамбек Евфрат Багдатович (г.Алматы, Казахстан) кандидат педагогических наук доцент университета «Туран», член Комитета по нематериальному культурному наследию при Национальной комиссии по делам ЮНЕСКО и ISESCO. Компетентностный подход как основа реализации принципов Болонской декларации в вузах культуры и искусства Казахстана. Высшее образование Казахстана к 2010-2011 гг. завершило институциональный переход к новой, т.н. «кредитной» системе образования, базирующейся на принципах, закрепленных в Болонской декларации. Однако сфера творческого образования на практике столкнулась с противоречиями на разных уровнях. На международном уровне оно формулируется как Мировая практика (кредитная технология) / национальный опыт: мнение, что внедряемая система «в принципе» не соответствует отечественной специфике и потребностям общества. На уровне национальном противоречие объективно проявляется как Правительство (в лице МОиН) / вузы культуры и искусства и выражается широко распространенным тезисом «Минвуз не учитывает «отраслевую» специфику». На среднем уровне, который мы можем назвать «горизонтальным», существующее противоречие между вузами культуры и искусства / вузами гуманитарного профиля вообще не фиксируется, что объясняется практически полным отсутствием каких-либо связей внутри данного уровня. На фундаментальном уровне перманентное по своей природе противоречие Вуз (как исполнитель образовательных услуг) / студент (как получатель образовательных услуг) сегодня проявляется как противоречия внутри вузов искусств между введенными ГОСО1, структура которых 1. Государственными общеобязательными стандартами образования разработана для обеспечения МОБИЛЬНОСТИ студента, и отсутствием механизма, обеспечивающим это принципиальное требование кредитной системы образования. Цель нашего доклада: восполнить пробел в организационно-методологическом обеспечении образовательного процесса вуза искусств в условиях кредитной системы. Противоречия верхних и среднего уровней во многом обусловлены не пониманием того, что мобильность студента – лишь механизм для формирования специалиста, обладающего не только и не столько пресловутыми ЗУНами, сколько КОМПЕТЕНТНОСТЬЮ как способностью действовать в ситуации неопределённости. Сформировать компетентность в рамках одной узкой программы весьма сложно, поэтому необходимо обеспечить студенту доступ к нескольким образовательным программам, причем не последовательно – сначала один диплом, потом другой, потом третий и т.д., а параллельно. Не учитывается, что КРЕДИТНЫЙ ПРИНЦИП в образовании (credibility) – принцип доверия к качеству образовательных услуг, оказываемых не только разными преподавателями и кафедрами одного вуза, других вузов внутри страны, но и разных вузов разных стран. Странно, что неприятие кредитной модели демонстрируют именно творческие вузы, ведь сфера искусства – сплошное пространство неопределенности. Насыщенность информационного пространства порождает визуальную пресыщенность аудитории. Чтобы преодолеть ее, современным и традиционным жанрам искусства нужен творческий синтез уже не только между собой, но и с совершенно другими видами культуры, что еще недавно было просто немыслимо. Самый простой пример – партнерство искусства и спорта. Несмотря на функциональную и морфологическую общность этих двух компонентов культуры, мы совершенно не хотим замечать, что точки соприкосновения здесь практически в каждой специальности: Спорт и драматургия, Спорт и актерское мастерство, Спорт и операторское искусство, Спорт и дизайн одежды. Список примеров можно продолжать до бесконечности в самых разных комбинациях и сочетаниях: монументальная живопись + химия = витражист; станковая живопись + химия + материаловедение = реставратор; искусствоведение + иностранная филология = искусствовед-переводчик; искусствоведение + иностранная филология + музейная коммуникация = гид-экскурсовод для въездного туризма; искусствоведение + иностранная филология + правоведение = эксперт по охране авторских прав; искусствоведение + финансы + таможенное дело = эксперт по оценке художественных ценностей и т.д. Компетентностный подход, учитывая, что знания могут иметь различную ценность и что увеличение объёма знаний не означает повышения уровня образованности, акцентирует формирование способности студента к самостоятельному получению необходимых знаний и их творческому применению на практике. Это позволяет использовать другой путь – изменить характер связей и отношений между учебными дисциплинами. В первую очередь этого следует добиться внутри вуза между факультетами, изменив решением Ученого совета внутренние регламенты и пересмотрев порядок составления перечня специализаций. Для развития горизонтальных связей между вузами необходимо на уровне Правительства завершить разработку нормативно-правовой базы для получения реального двудипломного образования внутри страны. Накопление практического опыта взаимодействия на фундаментальном и среднем уровнях позволит адекватно выстраивать сотрудничество на международном уровне с зарубежными вузами. Грибоносова-Гребнева Елена Владимировна (г.Москва), кандидат искусствоведения, научный сотрудник кафедры истории отечественного искусства исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Александр Ильич Морозов (1941–2010) и преподавание истории отечественного искусства ХХ века в Московском университете. А.И.Морозов пришел в Московский университет в качестве преподавателя в 1981 году, а в 1985 возглавил кафедру истории отечественного искусства на историческом факультете, что, по сути, совпало с началом «перестройки». Однако его многолетние и успешные усилия по существенной корректировке курса русского искусства ХХ века советского периода были связаны не только с долгожданными общественно-демократическими процессами, но и с его внутренним принципиальным стремлением «представить студентам объективно полный объем историко-художественного материала ХХ века». Подобное стремление возникло не случайно. Глубокий интерес к актуальным художественным процессам зародился у Морозова еще в студенческие годы (1959–1964), когда вместе со своими сверстниками он стал очевидцем многих ключевых событий «оттепели»: выставки классического и современного западного искусства, экспозиция «30 лет МОСХ», международные молодежные фестивали, музыкальные конкурсы и т.д. Существенное влияние оказала и противоречивая личность научного руководителя его диплома Г.А. Недошивина, чей спецкурс «Теоретические проблемы современного искусства» с восторгом слушал студент Морозов, испытывая явную неудовлетворенность от академического лекционного курса Р.С. Кауфмана, который «давал официальную картину развития, без коллизий и проблем» и заканчивал курс временем Великой Отечественной войны. Как раз уже сильно пожилого Кауфмана пришлось сменить А.И. Морозову вскоре после того, когда он оказался преподавателем МГУ. Несмотря на то, что его коллега по курсу искусства ХХ века М.Н. Яблонская всячески старалась модернизировать ситуацию, прививая студентам любовь к забытым художникам 1930-х годов и вводя в научный обиход материал по шестидесятникам, объективная и обстоятельная картина развития отечественного искусства советского времени в университетской лекционной практике все еще не складывалась. Поэтому задачу по вычерчиванию «стройной линии: от классического авангарда, через неоднозначную трактовку искусства 1930–1940-х годов» с привлечением остро дискуссионного на то время пласта семидесятников пришлось решать А.И. Морозову. В 1996 году он совместно с В.В. Кирилловым и О.Т. Козловой подготовил новую программу курса истории отечественного изобразительного искусства и архитектуры ХХ века, которую постоянно корректировал и дополнял вплоть до своего перехода в 2002 году в Государственную Третьяковскую галерею на должность заместителя генерального директора, где он в молодости трудился как музейный рабочий, а затем экскурсовод. Стоит отметить, что существенный и полезный отпечаток на преподавательскую деятельность А.И. Морозова накладывал не только его музейный опыт, но и многолетнее амплуа видного и независимо мыслящего художественного критика с ярким «общественным темпераментом», который он неизменно старался воспитать в своих учениках. Шкляева Светлана Аркадьевна (г.Алматы, Казахстан), кандидат искусствоведения, доцент кафедры истории и теории изобразительного искусства Казахской национальной академии искусств (Каз.НАИ) им. Т. Жургенова. Специальность «Искусствоведение» в КазНАИ им. Т. Жургенова. 1.Изменение в конце ХХ века экономической и социокультурной ситуации в Казахстане, связанной с приобретением государственной независимости, нашло яркое отражение в произведениях искусства, искусствоведческих исследованиях и теоретических концепциях образования страны. 2. В 1995-м году, впервые в истории высшего художественного образования Казахстана, была открыта кафедра истории и теории изобразительного искусства в Казахской художественной академии (ныне – КазНАИ им. Т. Жургенова). В этот сложный переходный период развития страны коллектив новой кафедры опирался на опыт работы факультета истории и теории изобразительного искусства Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина. 3. На кафедре были обозначены приоритетные направления развития преподавательской работы и учебные дисциплины, для которых разрабатывались специальные программы, часто не имеющие аналогов, например, для углубленного изучения искусства Казахстана. Авторские образовательные программы кафедры по истории искусства Казахстана и другим дисциплинам были использованы для нескольких поколений ГОСО РК. 4. К 2003-у году по ряду учебных академических дисциплин был накоплен лекционный материал, который послужил основой для написания учебника «История искусств Казахстана», выпущенного в 2006-м году для студентов КазНАИ им. Т. Жургенова и художественных вузов страны. В 2011-м году в свет вышло трехтомное издание «История искусств Казахстана» (1 том – «Прикладное искусство Казахстана», 2 том – «Архитектура Казахстана», 3 том – «Изобразительное искусство Казахстана»), в котором материал предыдущего учебника был дополнен новыми фактами археологических, этнографических и искусствоведческих исследований. 5. В 2009-м году в КазНАИ им. Т. Жургенова был завершен процесс создания трехуровневой кредитной системы подготовки специалистов (бакалавриат – магистратура – докторантура). В этом же, 2009-м году, на кафедре была открыта специализация «Этноискусствоведение» для бакалавриата специальности. 6. В КазНАИ им. Т. Жургенова регулярно проводятся лекции, мастер-классы известных искусствоведов и художников ближнего и дальнего зарубежья, что влияет на многие аспекты академического образования; преподаватели кафедры участвуют в международных конференциях и других мероприятиях, связанных с институциональными событиями. 7. В условиях глобализации Казахстан ориентирован на интеграцию в мировое культурное и образовательное пространство: подписанная Казахстаном Болонская Декларация в 2010-м году в Бухаресте стала одним из приоритетных направлений развития образования на 2011 – 2020-е годы. Плавинская Елизавета Дмитриевна (г.Москва), аспирант кафедры Всеобщей истории и теории искусства МГУ им Ломоносова, преподаватель British Higher School of Art and Design - Высшей британской школы искусства и дизайна. Аналитический подход как метод оптимизации образовательного процесса в науке об искусстве. На примере преподавания вводных в профессию курсов «Описание и анализ памятников» и «Введение в историю искусств» на отделении «Истории и теории искусства» МГУ им Ломоносова 1980-90-х годов. Научный метод, который разработан тремя поколениями ученых искусствоведов и опробирован в 1960-70-е годы Ростиславом Климовым в системе издания академических книг по искусству, ярчайшим примером из которых является серия издательства «Искусство» совместно с Академией художеств «Памятники мирового искусства», тома: «Древний восток», «Древняя Греция и искусство элинизма», «Искусство древнего Рима» и «Искусство Италии ХV века» -- лег в основу легкой, интересной и эффективной системы введения в специальность искусствознание, которая применялась в Московском университете в 1980-е 1990-е годы Риммо Владимировной Савко. Суть этой системы, история создания ее информационной структуры и обучающих заданий – и есть тема моего сообщения. На собственном преподавательском опыте я имела удовольствие убедиться в том, что эта система, выросшая из золотого фонда научной мысли XIX-ХХ веков, настолько оптимальна и эффективна, что даже наступление компьютерной эры и смена структуры информационных потоков не только не опроверги, но и подтвердили ее правомерность. Метод преподавания Риммы Владимировны Савко базировался на двух взаимодополняющих научных системах. Одина из которых хорошо известна и является прописной истинной – это метод описания памятников, которым пользовались Генрих Вельфлин и Борис Виппер. Другая только еще входит в широкий научный обиход – система анализа визуальной информации, так называемая «теория эволюции изобразительного искусства» развитая и доработанная Ростиславом Климовым идея 1920-х годов, высказанная впервые Шмидтом, суть которой состоит в осознании цикличности развития мирового искусства и вытекающих из этого факта универсальных инструментах аналитического метода анализа буквально любого артефакта в независимости от эпохи и техники его создания, а так же того факта, является ли предмет искусства магистральным шедевром или типовой продукцией далекой периферии. Чегодаева Мерьям Ибрагимовна (г. Ярославль) ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области. Изучение и сохранение художественной традиции на стыке веков в исторической перспективе. История академии художеств – высшего профессионального учебного заведения в России начинается с 1757 года в Санкт-Петербурге. А история искусствоведческого факультета начинается спустя 180 лет после основания «Академии трех знатнейших художеств», т.е. с 1937 года. По сути, деятельность исследователей искусства напрямую связана с деятельностью мастеров искусства, творчеством художников. В академии художеств учились выдающиеся деятели в области живописи, скульптуры и архитектуры: Лосенко А. П., Рокотов Ф. С., Левицкий Д. Г., Брюллов К. П., Иванов А. А., Крамской И. Н., Серов В. А., Репин И. Е., Грабарь И. Э., Баженов В. И., Стасов В. П., Шубин Ф. И., Мартос И. П., Пименов С. С. и др. Основоположниками искусствоведческого факультета были крупные ученые, доктора искусствоведения, профессора: Доброклонский М. В., Исаков С. К., Пунин Н. Н., Бартенев И. А., Флиттнер Н. Д. и др. Первым деканом ФТИИ стал доктор искусствоведения, профессор Гущин А. С. В 1947 году открылось заочное отделение искусствоведческого факультета. В годы нашего обучения (1997-2001) на факультете теории и истории искусств Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина деканом ФТИИ был Павлов Г. Н., а руководителем заочного отделения - Галинская А. А. Для нас, будущих искусствоведов, уже имеющих высшее образование и некоторый опыт работы вне сферы искусства, срок обучения составлял всего лишь три года. Безусловно, это очень мало для всестороннего и глубокого изучения истории искусства. Но малый срок компенсировался за счет уплотнения времени обучения на сессиях, и большей возможностью самостоятельной подготовки. Понятно, что при таком условии обучающиеся осознанно должны были подходить к учебному процессу, причем вполне успешно сдавать экзамены, защищать курсовые и дипломные работы, а затем и диссертации. Следует отметить, что в этом большая заслуга замечательных преподавателей, которые делились своим опытом и знаниями в области искусства, таких, как: Блэк В. Б., Сазонова К. К., Кутейникова Н. С., Романычева И. Г., Попова Н. Н., Шилов В. С. и др. Благодаря преподавательской деятельности, творческой практики художников в академической школе сохраняется преемственность лучших традиций отечественного искусства. «Академический стиль преподавания, ориентированный на бережное отношение к традициям и сохранение лучших достижений отечественного искусствознания диктует и определенные требования к критическим работам студентов. В первую очередь, это внимательное и взвешенное отношение к самому предмету искусства и его автору». Глазов Игорь Валерьевич (г.Санкт-Петербург),аспирант кафедры русского искусства института им. Репина. Русская академическая школа как основа национальной художественной традиции. Роль классического искусства в художественной жизни России всегда была определяющей. С самого момента становления России как европейского государства, политика правительства в области искусства опиралась на передовой опыт Просвещения. Создание академии художеств, вначале как академии наук и художеств, а вскоре и как самостоятельного учреждения сразу задало тот вектор развития искусства, который наиболее отвечал русскому национальному характеру, отличающемуся крайним рационализмом. Результат незамедлил сказаться, уже в первом поколении выпускников академии были такие мастера как А. Лосенко, М. Козловский, Ф. Шубин. Бурно эволюционируя на протяжении всего своего существования, академия художеств всегда служила идеям просвещения и воспитания, что особенно важно в российских условиях, где государство имеет решающее влияние на жизнь граждан, подавая, таким образом, пример совершенного вкуса и стиля. В конце 19 века в дискуссиях о путях развития русского искусства, идея использовать отечественную классическую традицию, обретшую к тому времени тот необходимый запас художественного материала, который позволял открыть реально существующие связи современной действительности с определенными сторонами классического идеала захватила многих влиятельных деятелей искусств, таких как А.Н Бенуа, Л. Бакст, С.К. Маковский. В частности, А.Н. Бенуа был в числе первых, обративших внимание на специфическую красоту, вызванную к жизни «казенным искусством». Он связывал ее появление с «гармоничным течением общественной жизни предыдущих эпох» и выражал надежду, что она придаст новый импульс «машине академии». Можно вполне согласиться, что именно на периоды царствования Екатерины II, Александра I и Николая I приходятся не только значительные успехи России на международной арене и вхождение в европейский концерт, но также и сложение школы, которая в дальнейшем имела все шансы стать первоклассной. Первая мировая война и произошедшие затем события изменили вектор развития искусства в России, в том числе и официального. В работах последнего времени, посвященных вопросам истории академии художеств в советское время, показывается, что если на творческие установки определяющее влияние оказывали идеологические факторы, то классицистическая традиция как культурный феномен сохраняла свое значение на протяжении всего советского периода. Сегодня, как и сто лет назад, классическая традиция остается актуальной как потенциальная программа развития. Поэтому обращение к классике в условиях современного состояния отечественного искусства знаменует процесс достижения тождества с собой, с помощью которого определяется внутренняя основа личности и культуры. |
Похожие:
 |
Министерство образования и науки российской федерации Российская газета, 2009, №55) (с изменениями, внесенными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 марта... |
 |
Учебно-методический комплекс для студентов направления подготовки 036401 «Таможенное дело» Фгбоу впо «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» |
|
Российская федерация федеральный закон о контрактной системе Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим... |
|
И муниципальных нужд Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.... |
|
Литература победитель обмана Российская академия наук научный совет по истории мировой культуры Комиссия по истории культуры Древней и Средневековой Руси Евразийское... |
|
Национальный стандарт российской федерации социальное обслуживание населения Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-фз "О техническом... |
|
Национальный стандарт российской федерации гост р ен 779- 2007 Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. №184-фз «О техническом... |
|
Министерство образования и науки российской федерации Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации... |
|
Закон от 24. 11. 1995 n 181-фз (ред от 02. 07. 2013) "О социальной... Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными... |
|
Российской федерации постановлени е Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании (Собрание законодательства Российской... |