Опубликовано: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013




Скачать 138.64 Kb.
Название Опубликовано: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013
Дата публикации 20.09.2014
Размер 138.64 Kb.
Тип Документы
literature-edu.ru > Культура > Документы


Опубликовано: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2013. № 10. Ч. 1. – С. 137-141.
МУЗЕЕФИКАЦИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ: ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ
На протяжении всего XX века музейный мир переживал волны беспрецедентных изменений. Долгое время считавшиеся элитарными и консервативными, музеи стали доступными широкой публике, демонстрируя развитие новаций в архитектуре, создавая яркие экспозиции и запоминающиеся выставки, развивая систему коммуникации, последовательно реализуя социальную миссию. Музейный мир эволюционирует, неуклонно становясь более открытым обществу и ориентированным на посетителя. Трансформация музейных институтов обусловлена, прежде всего, интенсивными макропроцессами, происходящими в геополитической, социальной, экономической и, особенно, культурной сферах. Так, по мнению Т. П. Калугиной, «определение постмодернизма XX века как «музеефикаторского» типа культуры основывается не только на небывалом прежде расширении сферы реальной музеефикации, выражающемся в резком увеличении числа новых музеев, музеефикации целых культурных ландшафтов, реставрации старых городов, систематическом накоплении и выставлении всех и всяческих составных частей культуры и т.д.» [9]. Нельзя не принять во внимание и более частные и по сравнению с глобализацией, но не менее важные для музейной сферы тенденции: изменение динамики и содержания музейных функций, появление новых типов и видов музеев, расширение границ музейной деятельности и др.

Одна из существенных функций современного музея – реализация процесса музеефикации. В общепринятом понимании этого термина «музеефикация» означает «помещение в музей или (в более общем смысле) превращение в разновидность музея ключевого момента жизни, который может быть ключевым моментом как человеческой деятельности, так и природного места» [10, с. 45]. С музеологической точки зрения музеефикация есть деятельность, пытающаяся извлечь физически или концептуально что-либо из естественного или культурного окружения и дать ему музейный статус [10, с. 46].

Широко распространенным в мире способом музеефикации объектов культурного наследия во всем его многообразии являются музеи под открытым небом, признанные одной из наиболее актуальных и интенсивно развивающихся форм сохранения и демонстрации памятников истории и культуры. Причины их появления, бурного роста и неизменной популярности у публики во многом объясняются возможностями, позволяющими показывать наследие прошлых эпох комплексно и всесторонне, размещая памятники архитектуры, науки и техники, предметы быта и орудия труда, произведения искусства в среде их исторического бытования или в условиях, близких к таковым. Экспонаты в музеях под открытым небом воспринимаются посетителем не как музейные предметы, изъятые из реальности, а как элементы, не только неразрывно связанные между собой, но и находящиеся в единcтве с историческим или природным окружением.

Идея Артура Хазелиуса об охране памятников прошлого посредством их перенесения и сосредоточения в одном месте получила воплощение в 1891 году, когда по инициативе шведского ученого был открыт «Скансен» - первый в мире музей под открытым небом. Это событие стало не только фактом истории музейного дела, но и послужило мощным импульсом, стимулировавшим возникновение новых музейных концепций сохранения памятников городской архитектуры и культуры городского сословия, а позднее памятников промышленности, техники и других специализированных музеев под открытым небом.

Во второй половине ХХ века разработка проблем музеефикации городской среды стала одним из наиболее перспективных направлений практики охраны и использования архитектурного наследия. Особое значение оно имело для крупных городов Европы, сильно пострадавших во время Второй мировой войны. Активно проводившаяся во многих городах регенерация застройки старых кварталов, создание заповедных зон и пешеходных улиц не решали проблему, поскольку были направлены главным образом на включение зданий в активную жизнь современного города, что было далеко от задач музеефикации градостоительных систем и архитектурных ансамблей, а также отдельных сооружений в структуре музеев под открытым небом.

Важно отметить, что параллельно с решением практических задач происходила музеологическая рефлексия феномена музея под открытым небом. Различные подходы к определению этого музея легли в основу ряда резолюций Междунородного совета музеев (ICOM), а затем были обобщены в специальной декларации от 1958 года, определившей статус музея под открытым небом, его цели и основные задачи. Декларация 1959 года конкретизировала понятие музея под открытым небом, закрепив данное название за коллекциями домов доиндустриальной эпохи, комплексное сохранение, изучение и демонстрация которых определялась в качестве главного направления деятельности музея под открытым небом [23, p. 23-24]. Однако последующие десятилетия, а именно 1960-1980-е годы стали временем количественного и качественного скачка в развитии музеев под открытым небом в самых различных странах мира. В этот период сложились основные теоретические принципы их формирования и структуры [6], в литературе тех лет проблемы создания музеев под открытым небом получили достаточно полное отражение [1, 2, 20]. Имеется целый ряд монографических и обзорно-реферативных публикаций, анализ которых позволяет заметить, что практически все существующие на сегодняшний день исследования как общетеоретического, так и конкретно-практического характера, посвящены в основном зарубежным скансенам [21, 24], экомузеям [18] или отечественным музеям деревянного зодчества и народной культуры и быта [11, 16]. Проблемы теоретических и методических аспектов музеефикации городской среды лишь частично затрагиваются в исследованиях отечественных авторов последних лет [12, 13, 14, 17].

Причины недостаточной разработанности указанной проблематики, на наш взгляд, заключаются в следующем. Во-первых, изучение городской среды как социокультурного феномена имеет не столь обширную и укоренившуюся исследовательскую традицию в силу сложности структуры и многообразия компонентов изучаемого объекта. Во-вторых, практика музеефикации городских объектов и городской среды пока не получила целостного и системного теоретического осмысления в музеологии и культурологии. В-третьих, сами музеи городской тематики под открытым небом представляют пока еще довольно малочисленную группу. По данным В. Г. Шмелева в начале 1980-х годов насчитывалось более двадцати музеев городской среды, тогда как музеи сельской среды исчислялись сотнями [20, с. 19]. В-четвертых, существуют сложности как в трактовке понятия «городская среда», так и в реализации механизмов ее музеефикации. Среди исследователей музеологов нет единой точки зрения о том, где проводить грань между музеем села и городским музеем. Многие памятники городской культуры по-прежнему сохраняются в этнографических и историко-архитектурных музеях под открытым небом, образуя так называемый «городской сектор», и наоборот.

Однако, несмотря на существующие разногласия в теоретических подходах и в методах музеефикационной практики, можно с уверенностью констатировать, что наибольшее распространение музеи под открытым небом получили в скандинавских странах. Целесобразно более подробно рассмотреть данный опыт. Одной из первых попыток и своеобразным пионером в области музеефикации памятников городской архитектуры и городского образа жизни стал музей «Старый город», открытый в 1914 году в Орхусе (Дания). В нем представлено множество перевезенных из разных уголоков страны мастерских, жилых домов, магазинов, бакалейных лавок, а также здания школы, театра и почты.

Есть основания полагать, что именно он послужил «образцом» для нового вида музеев под открытым небом, которые мы относим к группе урбоскансенов [15]. Своеобразным примером урбоскансена может также служить музей, возникший в результате развернувшегося в столице Исландии мощного движения за сохранение так называемого «Старого Рейкьявика» (1957) [22]. В настоящее время на его территории находятся более двадцати построек, перенесенных сюда из центра столицы и образующих городской квартал, деревню и ферму. На территории комплекса помимо домов и разного рода хозяйственных построек можно увидеть церковь XIX века, первоначально выстроенную из торфа и покрытую земляной крышей, первую католическую церковь в Исландии со времен Реформации, судно, сконструированное в Рейкьявике в 1934 году и камни со старинными письменами. Музей стремится передать обстановку, быт, условия жизни и повседневные занятия людей, живших в городском поселении в прошлые века. Здесь регулярно проводятся различные мероприятия, такие как дни ремесел или Рождественские базары [22].

В отличие от урбоскансенов, созданных методом ex situ, то есть путем перенесения и концентрации на специально выделенной территории исторических объектов, более продуктивной оказалась идея сохранения градостроительной системы и планировки, памятников городской архитектры и городской среды in situ, то есть на месте исторического возникновения и бытования в аутентичной среде. Перемещение посредством извлечения из первоначального окружения неизбежно связано с фазой отделения, изъятия и вызывает потерю информации о связи с контекстом, к которому он первоначально принадлежал, что корреспондирует с идеей музеев-заповедников, получивших широкое признание и распространение в России. Перевоз памятников также несет в себе потенциальную угрозу нарушения их сохранности, а в худшем случае – полной утраты.

В скандинавских странах способом in situ были созданы музеи «Гамле Берген» в Норвегии (1934) и «Гамле Линчепинг» в Швеции (1949), экспозиции которых также посвящены городской культуре со средних веков до начала ХХ века, ставшем временем активной урбанизации и значительного обособления городского типа культуры от сельского. В названных посетители музеях могли увидеть облик города ХVI - XIX веков, познакомиться с видами городских ремесел, культурой и бытом различных слоев городского населения.

Примером так называемой «мягкой» музеефикации in situ является также Старый Раума в Финляндии, созданный на основе сохраняемых кварталов старинного портового города. Раума ведет свою историю с 1442 года, он был одним из шести городов Финляндии, известных своими морскими традициями и ремеслами. В настоящее время музейный комплекс Старый Раума насчитывает около двухсот пятидесяти участков, включающих шестьсот деревянных построек. Дерево было основным материалом строительства, но на территории старого города имеются и каменные здания, например, церковь Святого креста XV столетия, которая в период средневековья служила маяком для морских судов. В Раума сохранены дома, амбары и даже помещения для скота. Все здесь выглядит так, как выглядело несколько столетий назад: фасады домов обращены на улицу, усадьбы ограждены заборам и уходят вглубь квартала. На табличках готическими буквами написаны названия домов, происходящие от профессий жителей и названий деревень, из которых они переселялись сюда [8]. В 1991 году музей был включен в Список объектов Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

Примером комбинированного подхода к музеефикации наследия, в котором сочетается сохранение объектов на месте их исторического бытования с переносом памятников с целью их сохранения, является «Живой музей «Черная страна» в Великобритании. Открытый в 1978 году, он дает возможность окунуться в жизнь шахтерского городка XIX в. и представляет собой урбоскансен из зданий, располагавшихся в графстве Дадли в Уэст-Мидлендс в Англии и перевезенных исторических построек, включая образцы краснокирпичной промышленной архитектуры и сохранившиеся коттеджи шахтеров с восстановленными интерьерами. Музей был организован на частично регенерированном бывшем дворе для железнодорожных грузов. Первоначально демонстрировалась бывшая шахта и заброшенная известковая печь, затем были добавлены другие экспонаты, датируемые 1825-1913гг. Сегодня музей демонстрирует более пятидесяти памятников: паровоз, трамвайное и троллейбусное депо, мастерская стеклореза, подземные рудники, парк Фольк, кузница, паб.

Музеефикацию городской среды, включающей в себя как исторические центры городов, так и отдельные городские кварталы, а также объекты индустриального наследия, сконцентрированные в мегаполисах, представляется целесообразным рассматривать в рамках средового подхода. В этой связи уместно обратиться к многолетним исследованиям В. Л. Глазычева, в трудах которого город рассматривается в рамках средового, деятельностного и культурологического подходов [4, 5].

По-нашему убеждению, музеефикация кварталов как в мегаполисе, так и в малых городах невозможна без познания города как феномена культуры, выявления ценностных качеств городской планировки и застройки и на основе аксиологического подхода определения уникальности, архитектурно-художественного и историко-культурного своеобразия городской среды. Объединенные усилия архитекторов, историков города, археологов, краеведов, искусствоведов, этнографов, социологов должны быть направлены на изучение хронологически обозначенного историко-культурного и социально-бытового среза городской жизни, во всех ее противоречиях и даже резких контрастах. Уместно вспомнить мысль И. М. Гревса о том, что «познание города является лучшим путем для уразумения развития культуры, ибо город самый богатый и полный ее показатель (носитель)» [7, с. 27]. Главными содержательными направлениями музеефикации могут стать историко-архитектурное, основанное на показе эволюции архитектурных стилей и форм, и историко-бытовое, основанное на демонстрации этнического, конфессионального, сословного состава населения и своеобразия городского образа жизни. В музее городской среды экспонатами являются памятники архитектуры, архитектурные ансамбли и даже городские кварталы, что отличает музеи под открытым небом от других музеев в традиционном понимании. Музеефицированные экстерьеры архитектурных памятников и их интерьеры, в которых размещены тематические, коллекционные или мультимедийные экспозиции, должны стать органичной частью культурной среды города.

Многовековые традиции городской культуры, существующей в России, пока не получили отражения в экспозициях многочисленных музеев под открытым небом. Многие исторические города (Москва, Тула, Новгород, Псков, Ярославль, Казань и др.) сохранили в системе своего центра кремли и древние крепости. Большинство этих объектов превращено в музеи, которые приобрели статус заповедников. Однако придание статуса историко-архитектурных и художественных заповедников историческим центрам, где сохранилась планировочная система и общая пространственная структура, не снимает актуальность создания музеев городской среды, предусматривающих сохранение не только отдельных памятников и архитектурных ансамблей Средневековья, но комплексный средовой подход к музеефикации городской среды более поздних периодов Нового и Новейшего времени. Восстановительные работы, направленные как на реставрацию уникальных памятников, так и рядовой застройки, безусловно, сохраняют историко-архитектурную ценность зданий, но именно музеефикация предполагает их выявление, исследование, а также дальнейшее использование в качестве объектов музейного показа, иными словами подразумевает превращение исторических кварталов в объекты музейной интерпретации, с элементами актуализации смыслов и значений среды, коррелирующих с современной жизни города.

В нашей стране проблема музеефикации городских улиц и создания заповедных зон в наиболее ценных частях исторической планировки и застройки российских городов остается по-прежнему остро дискуссионной. Повсеместное возникновение безликих новостоек актуализирует необходимость сохранения исторических кварталов городов, своеобразно аккумулирующих исторические памятники материальной культуры и историческую память как часть духовного наследия. Внимание отечественных исследователей и специалистов сосредоточено в основном на градостроительных и историко-архитектурных аспектах создания подобных музеев, на изучении проблем реконструкции и реставрации памятников архитектуры, а также на их полифункциональном приспособлении с учетом потребностей современного города. Решение этих первоочередных задач во многом предопределяет музеефикацию городской среды, но не решает проблему полностью.

В современном быстро меняющемся мире традиционные музеи истории городов стремятся выйти за рамки узко исторической или историко-архитектурной тематики. По мнению специалистов, «фотография, кино, фольклор, внемузейные программы, аудиовизуальные центры – всему находится место в современном музее города, который становится идеальным местом, чтобы воспользоваться одним из своих главных преимуществ перед большинством музеев другого типа, поскольку буквально все его окружение составляет предмет его исследования» [19, с. 6]. Музеи истории городов, меняя свою структуру и расширяя экспозиционное пространство, трансформируются в музеи под открытым небом и становятся неотъемлемой частью постоянно меняющегося «городского пейзажа», то есть самого города в его непрерывном развитии. Они стремятся соответствовать своему назначению и удовлетворять разнообразные запросы современных посетителей. При этом нельзя не признать справедливость утверждения о том, что сегодня «учреждению, чтобы стать музеем города, нужно прежде всего определить, что такое город» [19, с. 6]. Очевидно, что такие музеи призваны изучать не только истоки возникновения города, обращаясь к различным этапам формирования городской среды, но и шире - «процесс урбанизации, охватывающий общую непрерывную эволюцию городского центра» [3, с. 40]. Эволюция города, как полагают зарубежные исследователи, включает в себя развитие жилищного строительства, системы здравоохранения, систем транспорта и связи, создания рабочих мест обеспечения занятости, динамику взаимоотношений господствующей и подчиненной идеологии» [3, с. 41].

Итак, вопросы музеефикации городской среды привлекают внимание исследователей и специалистов, однако ее проблемное поле содержит много спорных, до конца не решенных вопросов. Представляется целесообразным дальнейшее изучение опыта мировой практики создания и функционирования музеев городской среды методами in situ и ex situ в Италии (Феррара), Албании (Гирокастра и Берат), Дании (Орхус), Болгарии (Несебр), Великобритании (Городской сектор музея под открытым небом в Бимише), на Украине (Киев), в Литве (Вильнюс), Эстонии (Таллин), Латвии (Рига), в Грузии (Тбилиси). Миссия подобных музеев состоит не только в сохранении уникального историко-культурного наследия, но и в том, чтобы помочь людям, и прежде всего жителям данного города, как бы заново открыть для себя свой город, получить больше информации, посмотреть на него новым взглядом, по-новому воспринять современную городскую среду во всем ее многообразии, «способствуя установлению и утверждению новых связей с самим городом» [19, с. 6 ].

В заключение отметим, что реализация идеи средовой музеефикации в каждой стране и в каждом городе происходит по-разному и обусловлена такими факторами, как: природно-географические и климатические условия региона, состояние научной разработки проблем урбанистики, особенности национальной культуры, специфика планировки и структуры городского пространства, уровень развития музеологической мысли и традиции музейного строительства и др. Углубленное и целенаправленное осмысление подходов и методов музеефикации городской среды в рамках теоретической и прикладной музеологии, а также в широком спектре культурологической проблематики, несомненно, имеет большие исследовательские перспективы и практическое значение.
Список литературы

  1. Галкина Е. Л. Музеи под открытым небом // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М.,1982. С.45-57.

  2. Галкина Е. Л. Музеи под открытым небом в РСФСР (современное состояние и перспективы развития) // На пути к музею ХХI века. Сб. науч. тр./НИИ культуры. М.,1989. С. 87 - 101.

  3. Галла Амаресвар. Городская музеология: идеология примирения // Museum. 1996. №1. С.40-44.

  4. Глазычев В. Л. Культурный потенциал городской среды: автореф. дисс. ... доктора искусствоведения. М.,1991. 29с.

  5. Глазычев В. Л. Урбанистика. М., 2008. 220с.

  6. Гнедовский Б. В. Добровольская Э. М. Музеи под открытым небом в СССР: развитие принципов формирования структуры. М.,1987. 21с.

  7. Гревс И. М. Город как предмет краеведения //Краеведение. 1924. №3. С. 22-27.

  8. Давыдов А. Открытое небо Финляндии // Мир музея. 2006. № 2. С. 40-42.

  9. Калугина Т. П. Музей и «музеефикаторский» тип культуры [ Электронный ресурс] URL: http// www. http://anthropology.ru/ru/texts/kalugina/kagan_22.html (дата обращения: 18.06.2013)

  10. Ключевые понятия музеологии / Сост. Andre Desvallees, Francois Mairesse/ Перевод на русск. яз. А. В. Урядниковой. М., 2012. 101с.

  11. Лисюк В. Е. Музеи под открытым небом (Реферативный обзор). М.,1981. С. 4-11.

  12. Мастеница Е. Н. Музеи городской истории: прошлое в настоящем // Уральские Бирюковские чтения: Сб. науч. и научно-популярных статей./Науч. ред. проф. С. С.Загребин. Вып.4. Город как феномен культуры. Часть 1. Челябинск, 2006. С. 375 – 381.

  13. Мастеница Е. Н. Музей в современной социокультурной ситуации // Современный музей как важный ресурс развития города и региона: Материалы международной научно-практической конференции. Казань, 2005. С. 79 – 83.

  14. Мастеница Е. Н. Музей городской среды: истоки и современность // Культурологические исследования в Сибири : науч. изд. № 1(27). Омск, 2009. С. 148-154

  15. Мастеница Е. Н. Урбоскансен: pro et contra // Институты памяти в меняющемся мире: сборник статей по материалам международной научной конференции/ Под ред. А. А. Никоновой, М. В. Бирюковой. СПБ., 2013. С. 55-63.

  16. Музеи под открытым небом (Реферативный обзор)/ Давыдов А. Н., Лисюк В. Е. М.,1986. 9с.

  17. Никонова А. А. Музеефикация городской среды // Сборник методических материалов по проекту «Нулевая верста». СПб., 2010. С. 35-41.

  18. Проблемы развития экомузеев в некоторых зарубежных странах. Обзор. М.,1987.

  19. Хебдич Макс. Музеи – о городах //Мuseum. 1996. №1. С.4-6.

  20. Шмелев В. Г. Музеи под открытым небом: очерки истории, возникновение и развитие. Киев, 1983. 119с.

  21. Chaykowski E. Muzea na wolnym powietrzu w Europie. Sanok, 1984.

  22. History of Reykjavik // Reykjavik City Museum. URL: http://www.minjasafnreykjavikur.is (дата обращения: 02.04.2012)

  23. ICOM NEWS (Les Nouvelles de l’ICOM). Vol.12. № 6. Paris, 1959. P. 23-57.

  24. Zippelius Adelhart. Handbuch der Europäischyen Freilichtmuseen. Köln, 1974. 180p.




Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Опубликовано: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013 icon Внешняя политика: вопросы теории и практики
В. В. Штоль. Роль государства и его внешней политики в XXI веке. Коллизия двух ведущих принципов международного права
Опубликовано: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013 icon Книга рассчитана на специалистов и широкий круг читателей
Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. Под ред. К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой....
Опубликовано: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013 icon Культурология
Структура и состав современного культурологического знания. Культурология и философия культуры, социология культуры, культурная антропология....
Опубликовано: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013 icon Учебно-методический комплекс для студентов специальности «культурология»
Рекомендовано в качестве учебно-методического комплекса по курсу «этика» для студентов специальности 031401– культурология, квалификация...
Опубликовано: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013 icon Наградной лист
Почетная грамота Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Алтай, 2005 г
Опубликовано: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013 icon Концепция образовательного комплекса «Школа Сколково Тамбов»
...
Опубликовано: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013 icon Квалифика-ционная категория
Благодарность Сызранской городской Думы, грамота Западного управления министерства образования и науки Самарской области
Опубликовано: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013 icon Бондаренко С. В., Снагощенко А. В. Философские проблемы фундаментальных...
Авторы доклада ставят задачу по выявлению «непреодолимых» противоречий и проблем во всех фундаментальных понятиях и теориях современной...
Опубликовано: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013 icon Мы все знаем, что многое зависит и от учителей, не так ли?
А. С. Пушкина, и на поколение декабристов, были Александр Петрович Куницын, (нравственные и политические науки); Николай Федорович...
Опубликовано: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013 icon Онлайн конференция действует на постоянной основе. Она способствует...
Приглашаем научных сотрудников, аспирантов, докторантов, соискателей, педагогов, психологов, студентов вузов (только в соавторстве...
Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции