Историософская проблематика в русской мысли
|
Скачать 284.11 Kb.
|
|
Меняется и сословный состав авторитетных деятелей культуры. Если до XVIII века авторами большинства текстов были представители духовенства, самого образованного сословия, то в XVIII веке состав «образованных людей» значительно расширяется, в первую очередь за счет «служилой интеллигенции», т.е. дворян, находящихся на государственной службе. Тенденция к повышению общего уровня образования высшего сословия приводит в конце XVIII века к появлению целой серии частно-публицистических сочинений: мемуаров, записок-воспоминаний, путевых заметок и т.д., в которых рассказ о событиях личной жизни приводит автора к более глубоким размышлениям. В XVIII веке расширяется круг авторов разного рода текстов. Ими становятся и глава государства Екатерина II c «Дневниками, политическими и общественными сочинениями», и иерарх Русской Церкви Феофан Прокопович с «Духовным Регламентом» и «Правдой воли Монаршей», и странствующий философа Григорий Сковорода. Процесс секуляризации мышления представлен отходом от религиозных парадигм, проявляется независимостью в решении конкретных мировоззренческих вопросов только лишь от авторитета Священного Писания. Библия и творения Отцов Церкви теряют в глазах людей «века просвещения» былое универсальное значение, уповая на которое, черпали ответы «на все случаи жизни» их предшественники. Авторы текстов, дошедших до нас, все больше внимания начинают уделять не «вечным» вопросам бытия, а «сиюминутным» проблемам, диктуемым конкретным моментом. С середины XVIII века (в царствование Елизаветы) в России начинает распространяться масонство. Часть русского высшего общество, отходящая в это время от церковной традиции, но продолжающее поиск в духовной сфере, болезненно переживало эту ситуацию. Масонство открывало им путь к некоей сосредоточенной духовной жизни, к серьезному и подлинному идеализму и даже к религиозной жизни вне Церкви. Основной религиозно-философской темой этого времени становятся учение о сокровенной жизни в человеке, о сокровенном смысле жизни вообще, а так же социально философская проблематика. Имя одного из первых значительных социальных мыслителей России – А. Н. Радищев (1749-1802). Он получал образование в Петербурге, затем в Лейпциге, сделал карьеру на службе в Сенате, в 1775 году вышел в отставку и занялся публицистикой. В 1790-м году вышел в свет его первый крупный труд – "Путешествие из Петербурга в Москву", написанный не без влияния "Сентиментального путешествия" Стерна. Этот обличительный трактат и одновременно своеобразная социальная утопия пользовался несомненной популярностью, очень быстро расходился, но уже через несколько дней после появления был изъят из продажи. Автор заплатил за него ссылкой в Сибирь. В роковом для себя произведении Радищев, опираясь на «теорию естественного права», дает оценку социально-политическому состоянию страны. Защищая естественные права, он утверждает высшие ценности личности: жизни, свободу, собственность человека, горячо протестует против всякого угнетения. Отсюда надо выводить и социально-политический радикализм Радищева – если власть не гарантирует их защиту, человек вправе выйти из её подчинения. «Путешествие из Петербурга в Москву» является яростной критикой социального неравенства, политического и бюрократического самоуправства. Автор неоднократно проводит мысль, о том, что самодержавие противоестественная власть, крепостничество – попрание естественных прав человека. Обсуждая вопрос об изменении существующего положения, Радищев склоняется к реформам «сверху», возвращаясь к идее просвещенного монарха. Однако для нас важно, что в своих размышлениях Радищев остается в плоскости социальной статики и не переходит в историософскую область. Более историософичны размышления самой Екатерины, которая, оценивая историческое воспитание и геополитические особенности России, выстраивает свои представления о власти вообще и самодержавной власти в России. Таким образом, приходится признать, что историософские темы в сочинениях авторов XVIII века выражены слабо, практически отсутствуют. Некоторый интерес в этом плане могут представлять сочинения, направленные на формирование новой национальной идеологии. Следует отметить, что акценты такого рода интеллектуальных построений изменились, если раньше авторы подобных текстов обращались к идее вселенской миссии охранения чистоты Православия, то теперь это – идеал великой и политически сильной России. Интересна и характерна в этом отношении дискуссия по «варяжскому вопросу», служащая своеобразным прологом к отечественной историографии. Если учесть, что русская историческая литература ко времени Петра I была представлена «Синопсисом» – неточным пересказом древних русских летописей, то становится понятным почему Петр поставил перед Петербургской академией наук задачу разработки истории русского государства. Первым в 1739 году «Историю российскую» представил в Академию В.Н. Татищев. Василий Никитич Татищев (1686-1750), дипломат, начальник Канцелярии Главного правления сибирских и казанских заводов, был очень образованным человеком. В «Истории Российской» Татищев предлагает обработанный материал русских летописей, снабжая его своими комментариями и размышлениями. В этих размышлениях автор исходит из популярной в XVIII веке доктрины «естественного права» и «разумного эгоизма», в определенной степени его можно назвать последователем Гоббса. В соответствии с этой доктриной Татищев выделяет три ключевые события в мировой истории: изобретение письменности, Боговоплощение и изобретение книгопечатания. Труд Татищева увидел свет после его смерти, он печатался выпусками с 1768 по 1784 годы. Позиции сходной с Татищевым придерживался другой выдающийся человек той эпохи – Михаил Михайлович Щербатов. В своей «Истории» он идеализируя старорусскую жизнь, не без грусти заявляет, что в новое время «уменьшились суеверия, но уменьшилась и вера»; он требует для России не только умственного прогресса, но и «нравственного просвещения». В этом деле несомненная заслуга принадлежит издательской деятельности Николая Ивановича Новикова (1744-1818), чье имя связано не только с журналами «Трутень» и «Живописец», но и с «Древней Российской Библиотекой», издание которой просветитель, по его словам, предпринял для того чтобы русские люди могли, познавая прошлое, увидеть «великость духа наших предков». В целом для этих первых русских сочинения на темы русской истории не был характерен научный подход в современном его понимании. Зачастую рассказ о прошлом России велся свободно, в последовательности, позволяющей автору лучше выразить свою мысль, нередко отсутствовал источниковедческий, текстологический анализ используемых летописных сведений, имело место наивное, буквальное, некритическое толкование описываемых событий. Нельзя не вспомнить и об историческом сочинении Михайло Васильевича Ломоносова (1711-1765) – «Древняя Российская история», увидевшем свет в 1766 году (написан в 1758). Получив строгое научное образование в Германии, Ломоносов ориентировался на Лейбница на его идею «предустановленной гармонии» Ученый начинает историю России со времен предшествующих Рюрику, и особо останавливается на политической силе русского народа, его «историчности». В связи с этим интересна его полемика с академиками-немцами Г. З. Байером, Г. Ф. Миллером и А. Л. Шлёцером по так называемому «варяжскому вопросу». Хотя этот вопрос не поднимался до историософских обобщений, его рассмотрение также представляет определенный интерес. Центральным пунктом полемики выступает происхождение русской нации и государственности. Возражая против идеи безгосударственности славян до призвания Рюриков Ломоносов, ссылается на более поздний опыт Великого Новгорода и Пскова, утверждает наличие у славян особого типа государственности – «общенародного повелительства», и относит Рюриковичей к древнеславянскому племени «роксолан». Складывающаяся в России историческая наука, разумеется, имела значение и для формирования в России историософии. Пожалуй, первым российским полновесным историком можно считать Николая Михайловича Карамзина. Уже в «Письмах русского путешественника» он выражает несколько общих взглядов на особенности исторического развития России. Карамзин исходит из уверенности в единство исторической жизни – «Все народное ничто перед человеческим. Главное дело быть людьми, а не славянами». Он отстаивает плавные реформаторские изменения как естественный ход исторического развития, в противовес революциям, которые, по его мнению, не приводят к положительным результатам. Карамзин утверждает, что русская история подобна европейской, и ничуть её не хуже. Некоторое же отставание Росси от Европы было преодолено «мощной рукою» Петра I. «История государства Российского» выходила отдельными томами в начале XIX века. Она написана на основе хорошего изучения летописных материалов, с общими ссылками на источники. Сочинения Карамзина пользовались огромной популярностью, часто читались вслух как романы, в гостиных и салонах. Собственно историософские вопросы в «Истории государства Российского» автором не ставились, однако, в структуре, подборе и комментировании материала Карамзин демонстрирует продуманную позицию в понимании истории. Историк начинает с традиционной трактовки, определяющей историческую науку как «назидание» для современников, как помощь для лучшего понимания и оценки своей Родины, как средство избежания исторических ошибок. Автор полагает, что существует источник движения истории. Карамзин уверен, что её ход подчиняется двум силам: в глобальном масштабе – Провидению, и государственным деятелям – в конкретных проявлениях. Историк отводит огромную роль исторической личности, но таковой считает только правителя. История Карамзина – это политическая история, именно с этой позиции Карамзин оценивает события и деятелей Русской истории. Историк убежден, что Россия – европейская держава, поэтому важнейшие для неё события именно те, что роднят её с Европой. 1 Иларион. Слово о Законе и Благодати». / Сост., вступ. ст., пер. В.Я.Дерягина. – М.: Столица, Скрипторий, 1994. – С. 29. 2 Иларион. Указ. соч. С. 33. 3 Там же. 4 Иларион. Указ. соч. С. 45. 5 Иларион. Указ. соч. С. 43. 6 Иларион. Указ. соч. С. 35. 7 Иларион. Указ. соч. С. 35. 8 Иларион. Указ. соч. С.37. 9 Иларион. Указ. соч. С. 41. 10 Иларион. Указ. соч. С. 73. 11 Иларион. Указ. соч. С. 91. 12 Иларион. Указ. соч. С. 85. 13 Повесть о новгородском белом клобуке // Древнерусские повести. / Пред. А. С. Нуримова – Тула, 1987. – С. 437. 14 Повесть о новгородском белом клобуке // Древнерусские повести. / Пред. А. С. Нуримова – Тула, 1987. – С.439. 15 Повесть о новгородском белом клобуке // Древнерусские повести. / Пред. А. С. Нуримова – Тула, 1987. – С.444. 16 Повесть о новгородском белом клобуке // Древнерусские повести. / Пред. А. С. Нуримова – Тула, 1987. – С.446. 17 Филофей. Послание к царю… // Сокровища древнерусской литературы. Красноречие Древней Руси. М., 1987.- С.123-149. 18 Филофей Послание к царю… // Сокровища древнерусской литературы. Красноречие Древней Руси. М., 1987.- С. 125. |
Похожие:
 |
А. С. Пушкин в казани Качалова, я была полна впечатлений от увиденного, мысли были об искусстве, о литературе, о А. С. Пушкине. А. С. Пушкин – гений русской... |
|
А. С. Пушкин «Пиковая дама». Нравственная проблематика произведения,... Тема: А. С. Пушкин «Пиковая дама». Нравственная проблематика произведения, проблема «наполеонизма» (2 часа) |
|
Николай Александрович Бердяев о "вечно бабьем" в русской душе ... |
 |
Содержание программы курса В течение первых пяти занятий рассматриваются функции художественного произведения, его тематика и проблематика |
|
Курсовая работа Культурологическая проблематика в работе Л. Н. Гумилева... Санкт-Петербургский Государственный Университет Телекоммуникаций им проф. М. А. Бонч-Бруевича |
|
В век просвещения Большое внимание уделено русским просветителям второй половины XVIII в., характеризуется своеобразие русской просветительской мысли.... |
|
Планы практических занятий по зарубежной литературе 17-18 вв Категория героического – основа классицистической трагедии П. Корнеля. Проблематика и поэтика трагедии |
|
Льва толстого в польше Рассмотрение в этом контексте творчества Льва Николаевича Толстого, гениального писателя, который с предельной остротой и проницательностью... |
|
Тематическое планирование уроков литературы в 11 классе Основные направления, темы и проблемы русской литературы XX века. Характеристика литературного процесса начала XX века. Многообразие... |
|
Течение русской мысли 1840 гг., противоположное славянофильству.... Рассуждая в духе гегельянской философии деяния, они считали движущей силой истории не народные массы, «коснеющие под тяжестью исторических... |