Зинченко В. П., Мунипов В. М. Основы эргономики
|
Скачать 5.31 Mb.
|
|
§1. Основные направления эргономической стандартизации в системе управления качеством продукции На стандартизации основывается отечественная концепция управления качеством промышленной продукции, реализующая комплексный подход к проблеме качества. Система управления качеством определяется как совокупность мероприятий, методов и средств, направленных на установление, обеспечение и поддержание необходимого уровня качества продукции при ее разработке, производстве, эксплуатации и потреблении. Система предусматривает активные управляющие воздействия на ведущих этапах формирования качества изделий — проектирования и производства. Становится общепризнанным, что продукция должна соответствовать эргономическим требованиям, которые призваны повысить ее качество, гуманизировать технику и всемерно облегчить труд. Необходимость использования рекомендаций эргономики особенно четко выявилась при постановке проблем оценки качества (аттестации) продукции, а позднее — задачи управления качеством. По стандартизованному определению, под качеством продукции понимается совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с назначением. Согласно такому пониманию, анализ качества продукции включает в себя рассмотрение не всех без исключения ее свойств, а только тех, которые связаны со способностью удовлетворять постребности как отдельных членов общества, так и общества в целом, т. е. целевые функции изделия соотносятся с его социальным адресом. Эргономическая оценка обусловливается тем, что значительная часть промышленной продукции рассчитана на прямой или опосредствованный контакт с человеком. Одно из важнейших условий учета человеческого фактора при проектировании промышленных изделий и их оценке — разработка нормативно-технических документов по эргономике, направленных как на формирование, обеспечение и поддержание требуемого уровня качества, так и на систематическое его повышение. Объектами стандартизации в этом случае должны стать характеристики человека, проявляющиеся в процессе труда и потребления изделий; элементы технических систем и изделий, с которыми взаимодействует человек (органы управления, средства отображения информации и т. п.); распределение функций между человеком и машиной и т. д. С расширением и углублением работ по стандартизации требований эргономики встает вопрос о структурной организации нормативно-технических документов. Построение системы стандартов должно основываться на известных принципах разработки многоуровневых иерархических систем. Первый (верхний) уровень должен включать в себя подготовку комплекса основополагающих документов системы эргономических стандартов, устанавливающих условия и принципы ее функционирования, основные термины и определения, классификацию объектов стандартизации в эргономике и другие положения, направляющие разработку нормативных документов нижестоящих уровней. Следующим звеном в структуре нормативно-технической документации должны явиться стандарты на эргономические нормы, требования и показатели, сформированные в две самостоятельно развивающиеся подсистемы. Подсистема 1 предусматривает разработку группы эргономических требований, используемых, как правило, при проектировании и изготовлении изделий и их комплексов. В подсистему II должны войти документы, устанавливающие номенклатуру эргономических показателей качества, а также нормирующие процедуру, критерии и методы оценки качества продукции с позиций эргономики. Обе подсистемы также строятся по иерархическому принципу: от общих эргономических требований и от групповых эргономических показателей качества для видов объектов стандартизации до конкретных требований и единичных показателей качества для отдельных групп этих объектов. Особо следует отметить, что уровни иерархии подсистем одновременно являются и уровнями иерархии всей системы нормативно-технической документации по эргономике. Конечная цель стандартов этого направления — внедрение эргономических норм, требований и показателей (отдельными подразделами или разделами) в массив стандартов на аттестуемую продукцию, на типовые технологические процессы, конструкторскую документацию и т. д. Реализация рассмотренных основных направлений эргономической стандартизации в системе управления качеством продукции возможна в ближайшие годы. §2. Эргономическая оценка качества промышленных изделий Контроль за соблюдением эргономических требований, фиксируемых в стандарте, предполагает наличие соответствующих методик оценки. Определение номенклатуры эргономических показателей является исходным пунктом процедуры оценки, и ошибочное решение на этом, в основном «качественном», а не «количественном» этапе может привести к ошибочной оценке изделия в целом. Дальнейшие процедуры, связанные с оценкой — установлением индивидуальных значений показателей, коэффициентов их весомости и т. д., уже не смогут предотвратить ошибку, обусловленную неправильным выбором и использованием самих показателей. В Советском Союзе разработаны единые нормативные документы, позволяющие упорядочить использование терминов и показателей в области эргономической оценки качества продукции в других государственных и отраслевых стандартах, в межотраслевых методиках, в научной литературе и технической документации и сформулировать единый подход к определению номенклатуры эргономических показателей. Такими документами являются ГОСТ 16035-70 «Качество продукции. Общие эргономические показатели. Термины» и ГОСТ 16456-70 «Качество продукции. Эргономические показатели. Номенклатура». ГОСТ 16035-70 дает определение эргономических показателей качества, исходя из понятия «показатель качества», сформулированного в ГОСТе 15467-70 «Качество продукции. Термины»: «Показатель качества — количественная характеристика свойств продукции, входящих в состав ее качества, рассматриваемая применительно к определенным условиям ее создания и эксплуатации или потребления». Показатели качества количественно характеризуют степень пригодности изделия для удовлетворения определенных потребностей, и их номенклатура должна определяться функциональным назначением изделия. Эргономические показатели качества, разработанные в рамках коррективного направления развития эргономики, делятся следующим образом: 1) гигиенические, 2) антропометрические, 3) физиологические, 4) психофизиологические, 5) психологические. Указанные виды эргономических показателей делятся, в свою очередь, на единичные эргономические показатели. Последовательность построения групп эргономических требований и показателей качества обусловливается проявлением функциональных особенностей человека в трудовых процессах. Еще до начала выполнения работы необходимо обеспечить, а затем и поддерживать в течение всего трудового процесса жизнедеятельность работающего человека. Эту область и охватывают гигиенические требования и гигиенические показатели качества. Начальным этапом конкретного вида трудовой деятельности человека является принятие рабочей позы с соответствующим контактом тела человека с сиденьями, органами управления и т. п. Здесь вступают в действие антропометрические требования и антропометрические показатели качества. Сам процесс трудовой деятельности включает в себя эффективное функционирование организма человека на физиологическом и психофизиологическом уровнях, описываемых физиологическими и психофизиологическими требованиями и показателями. Наконец, следует психологический, «информационный» уровень взаимодействия человека и изделия, основанный на использовании навыков и возможностей восприятия и переработки информации человеком. Рассматриваемые стандарты — первые государственные стандарты по эргономической оценке качества продукции. Дальнейшее развитие исследований в этом направлении предполагает разработку стандартного метода комплексной количественной эргономической оценки качества промышленной продукции. Сложился ряд оценочных процедур, в которых оценка выражается в количественной или в качественной форме и может быть как объективной, так и субъективной. Одним из количественных методов эргономической оценки является экспертный (балльный) метод, в котором группа специалистов-экспертов на основании собственного опыта выносит суждение о качестве изделия в баллах [16]. Изделие может оцениваться как по отдельным показателям, так и комплексно. Несмотря на выражение результатов в количественной форме, оценка по этой методике носит субъективный характер, так как объективно не установлено однозначного соответствия между свойствами изделия и характеризующими их числовыми шкалами. Наряду с этим пользуются и аппаратурными способами оценки, что обеспечивает объективность оценки изделий. Экспериментальный метод оценки дает более надежные результаты, но требует специальной, зачастую очень сложной аппаратуры, обученного персонала и занимает много времени. В результате экспериментальной оценки можно упорядочить объекты в отношении некоторых определенных свойств, т. е. ввести так называемую шкалу порядка, числовая система которой изоморфна рассматриваемым свойствам объекта, что предварительно должно быть доказано по результатам экспериментов. По шкале порядка нельзя определить, на сколько или во сколько раз лучше или хуже в целом одно изделие, чем другое, если применять упомянутую выше экспериментальную методику оценки. Необходимо разработать новую процедуру, позволяющую количественно определить разницу в качестве сравниваемых изделий, и построить шкалу интервалов (или шкалу отношений), изоморфную изучаемым свойствам изделий. Помимо рассмотренных методов оценки существуют методы, комбинирующие аппаратурные испытания с анализом уровня качества изделий, основанным на использовании справочных данных по эргономике, контрольных листов с перечнем оптимальных значений параметров конструкции. Эти методы позволяют оценивать готовые изделия и их элементы, проекты, макеты и опытные образцы. Во всех этих случаях параметры изделия оцениваются как удовлетворительные с точки зрения требований эргономики, если они укладываются в промежуток между верхним и нижним допустимыми значениями, указанными в справочном материале. Чаще всего подобная оценка имеет качественный характер, даже если и основывается на отдельных аппаратурных измерениях. Но бывает и так, что по ряду отдельных критериев, например по числу ошибок или времени выполнения операций человеком, можно получить сравнительные данные в количественной форме.Наибольшие сложности оценки связаны с выбором адекватного критерия. Даже в рамках лабораторного эксперимента часто бывает затруднительно соотнести отдельные критерии между собой и представить целостную картину взаимодействия испытуемого и изделия с учетом многочисленных факторов, действующих в лабораторной ситуации. Трудности решения проблемы эргономической оценки качества изделий обусловливает, в свою очередь, сложности стандартизации эргономических требований и показателей, так как при включении их в стандарты необходимо учитывать наличие уже имеющихся методик оценки и возможность разработки новых. Недостаточный учет этого обстоятельства может 'Привести к значительному снижению эффективности стандартизации эргономических требований и показателей. Специфика эргономической оценки заключается в том, что ее предметом являются те аспекты технических средств, которые обеспечивают их функционирование как орудий трудовой деятельности. Указанный подход получает все большее распространение. В этой связи представляет интерес «Руководство по эргономическим испытаниям и оценке специальной техники» [34], о котором сообщалось на VI конгрессе Международной эргономической ассоциации (Вашингтон, 1976). Руководство ориентировано на оценку того, что делает с данным видом техники человек и при каких условиях. При эргономической оценке исходят из того, что по некоторым параметрам конструкции пытаются предсказать эффективность деятельности человека и системы ЧМС в целом. Процесс непосредственного проектирования изделий на любом этапе должен заканчиваться эргономической оценкой результатов проектирования. В соответствии с результатами оценки продукт проектирования улучшается, корректируется, пока не будет обеспечен оптимальный вариант, т. е. цикл «проектирование — оценка» носит итеративный характер. Таким образом, непосредственная процедура проектирования и процедура оценки ее результатов являются двумя сторонами единой деятельности по проектированию изделия, где оценка служит как 'бы звеном обратной связи, которое дает представление о результатах непосредственной проектировочной деятельности. С 1974 г. эргономическая оценка изделия является обязательным элементом технического предложения эскизного и технического проектов (ГОСТы 2. 118—73; 2. 119—73; 2. 120—73). Эргономическая экспертиза технических заданий, технических предложений, эскизных и технических проектов, опытных и серийных образцов машин и промышленных изделий включает следующие этапы: обследование, анализ, испытания и аттестацию [8]. Заключительным этапом экспертизы является эргономическая аттестация, включающая комплексную оценку эргономической системы «человек—машина—среда» в соответствии со значениями показателей, полученных на предыдущих этапах, а также оценку экономической целесообразности и технической реализуемости разработанных рекомендаций по устранению обнаруженных недостатков. Для успешного решения задач эргономической оценки качества изделий необходима дальнейшая углубленная проработка ряда проблем, к которым относятся: — квалификация и шкалирование качественных эргономических свойств, не имеющих физической меры; — установление коэффициентов значимости отдельных эргономических показателей; — нахождение способов соотнесения эргономических показателей разных модальностей и выражения их в едином обобщенном эргономическом критерии качества; — установление принципов выбора эргономических критериев оценки качества изделий; — установление принципов выбора номенклатуры эргономических -показателей; — разработка системы терминов и понятий, используемых в процедуре эргономической оценки. Эргономика находит в стандартизации эффективное средство управления проектированием и созданием техники и условий ее функционирования с тем, чтобы они обеспечивали высокую эффективность деятельности человека и одновременно способствовали его всестороннему развитию, обеспечивали комфорт и безопасность человеку, сохраняли его здоровье и работоспособность. Вместе с тем не следует преувеличивать возможности стандартизации в области эргономики, особенно в отношении организации деятельности. Стремление унифицировать приемы и способы работы содержит в себе серьезные опасности [13]. Становится общепризнанным, что стандартизация в руках умных и думающих проектировщиков сулит большие результаты. Проектировщики оборудования, среды и систем должны научиться соединять стандарты с эргономическим пониманием ситуаций, с которыми они имеют дело. Стандартизация упрощает их работу в том случае, если они разбираются в вопросах, относящихся к взаимодействию внутри системы «человек—оборудование — среда» [33]. Стандартизация эргономических норм и требований, ставшая возможной на основе достигнутого уровня развития эргономических знаний, выявила целый ряд сложных и нерешенных проблем данной научной дисциплины. Дальнейшее развитие работ в этом направлении возможно лишь при углубленной разработке теоретических и методических проблем эргономики, многие из которых тесно связаны с кардинальными проблемами наук о человеке и его деятельности. ЛИТЕРАТУРА 1. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., «Наука», 1977. 2. Б е н е в о л е н с к а я Н. П. Этюды по эргономике. Новосибирск, «Наука», 1977. 3. Б о б н е в а М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., «Наука», 1978. 4. Г а л к и н а О. И., К а в е р и н а Р. Д., Климов Е. А., Левиева С. Н., П у з ы р е в с к а я Е. К. О стандартизации методов сбора, хранения и оперативного поиска профессиографической информации.— В кн.: Материалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. Тбилиси, «Мецниереба», 1971. 5. Д а н и л я к В. И. Эргономика и качество промышленных изделии. М., «Экономика», 1974. 6. 3 а р а к о в с к и й Г. М. Проблема индивидуальных различий операторов. Сбор и обработка данных массовых психофизиологических исследований.— В кн.: Инженерная психология. М, «Знание», 1967. 7. 3 а р а к о в с к и й Г., С и й м а н У., Е р и ц я н М, Мерлин В. Классификация и унификация аппаратуры для психологических исследований.— В кн.: Материалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. Тбилиси, «Мецниереба», 1971. 8. Зараковский Г. М., Королев Б. А., Медведев В. И., Шлаен П. Я. Введение в эргономику. М., «Советское радио», 1974. 9. Карлов Ф. В., Фокин Ю. Г. К проблеме унификации описаний инженерно-психологических (эргономических) экспериментов.— В кн.: Проблемы инженерной психологии и эргономики, вып. 1. Ярославль, 1974. 10. Корольков А. А., Петленко В. П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М., «Медицина», 1977. 11. Леонтьев А. Н., Соколов Е. Н. Измерение в психологии. «Измерительная техника», 1967, № 6. 12. Л и б м а н Е. С. Реабилитация слабовидящих и вопросы офтальмоэргономики. В кн.: Офтальмоэргономика. Под ред. Э. С. Аветисова. М, изд. Мин-ва здравоохранения РСФСР, 1976. 13. Ломов Б. Ф. О путях построения теории инженерной психологии на основе системного подхода.— В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение. М., «Наука», 1977. 14. Махач М., Мантликова Г. К вопросу о стандартизации некоторых внутренних источников флуктуации реакций.— «Вопросы психологии», 1973, № 4. 15. Медведев В. И. Теоретические проблемы физиологии труда.— «Физиология человека», т. 1, 1975, № 1. 16. Методика оценки уровня качества промышленной продукции. М., Изд-во стандартов, 1971. 17. My н ипо в В. М., Оше В. К. Стандартизация эргономических норм и требований.— В кн.: Эргономика. Труды ВНИИТЭ, вып. 9. М., изд. ВНИИТЭ, 1975. 18. Мунипов В. М., Даниляк В. И., О ш е В. К. Основные направления стандартизации требований эргономики.— «Техническая эстетика», 1978, №2. 19. Мясников В. А., Петров В. П. (ред). Авиационные и цифровые системы контроля и управления. М., «Машиностроение», 1976. 20. Национальная система стандартных справочных данных США. М., Изд-во стандартов, 1965. 21. Новиков И. И., Го л а ш в и л и Т. В., Л у т о в и и и и В. С. О понятии «стандартные справочные данные» о свойствах веществ и материалов.— «Измерительная техника», 1966, № 9. 22. Парин В. В., Б а ев ский Р. М. Важнейшие аспекты комплексных исследований процессов регуляции висцеральных систем организма человека.— В кн.: Парин В. В. Избранные труды, т. II. М., «Наука», 1974. 13. П а р ы г и н Б. Д. Научно-техническая революция и личность. М., Политиздат, 1978. 14. П е й с а х о в Н. М. Опыт стандартизации методик по определению свойств нервной системы на материале массовых обследований.— В кн.: Человек и общество, вып. 13. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 15. Р у б а х и н В. Ф. Состояние и тенденция развития инженерной психологии.— В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение. М., «Наука» 1977. 16. Р у д н ы й Н. М. Соотношение инженерно-психологических и физиолого-гигиенических рекомендаций при оптимизации систем «человек — машина».— Там же. 17. Суходольский Г. В. Некоторые вопросы стандартизации в области эргономики и инженерной психологии.— В кн.: Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда, ч. II. Под ред. А. А. Крылова Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. 18. Ткаченко В. В. (ред.). Основы стандартизации я контроля качества. М., Изд-во стандартов, 1973. 19. У и л ь я м с Р. Биохимическая индивидуальность. Пер. с англ. М., «Иностранная литература», 1960. 20. Человек. Медико-биологические данные. (Публикация № 23 Международной комиссии по радиологической защите). Пер. с англ. М., «Медицина», 1977. 21. Бош ев Н., Полнарев Б., Пандов X. Нормални биоконстантн на човешкия организъм и техни патологични отклонения. Пловдив, «Христо Г. Данов», 1976. 22. I. E. A. International Symposium of Ergonomics and Standards. Proceedings, 1974, Loughborough, England. 23. Met z B. Ergonomics and Standards. — «Ergonomics», 1976, vol. 19, N 3. 24. Proceedings 6-th Congress of the International Ergonomics Association, University of Maryland, USA (July 11—16, 1976), University of Maryland, USA, 1976. Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru 1 В последующем изложении ради краткости мы будем говорить о системе «человек—машина» (СЧМ) 2 Функции контрастной чувствительности строят, определяя минимальную глуоину моауляции синусоидального распределения яркости, отличаемого от гомогенного поля. 3 Чувствую себя: прекрасно, очень хорошо, хорошо, удовлетворительно, устал, очень устал, предельно устал. 4 Назван по первым буквам слов «самочувствие», «активность», «настроение». 5 Выше отмечалось, что культурно-бытовые изделия и изделия хозяйственного обихода уже стали объектом эргономических исследований. Для того чтобы грамотно оценивать и проектировать потребительские свойства таких изделий, самое их потребление также должно быть рассмотрено как специальный вид деятельности, как деятельность потребления. При этом не должно вводить в заблуждение сходство оперативно-технических компонентов трудовой деятельности и деятельности потребления. Их цели, мотивы, результаты принципиально различны, как различны и требования к условиям их использования, степени комфортности. Деятельность потребления еще ждет своего специального исследования. Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru |
Похожие:
 |
В. П. Зинченко Кулагина И. Ю., Колюцкий В. Н Рецензент и автор предисловия: доктор психол наук, профессор, академик рао в. П. Зинченко |
|
Когнитивная и прикладная психология Книга предназначена для преподавателей психологии и педагогики, учителей, интересующихся психологией, студентов факультетов и отделений... |
|
Бодров В. А. Информационный стресс: Учебное пособие для вузов ... |
 |
Рабочая программа по орксэ модуль «Основы православной культуры» Фгос ноо на основе программы общеобразовательных учреждений «Основы духовно-нравственной культуры народов России. Основы религиозных... |
|
Интеллектуальная история психологии Научная редакция: д психол н. В. П. Зинченко к психол н. А. И. Назаров д филос н. К. Ф. Самохвалов |
|
1 ленинградский ордена ленина и ордена трудового красного знамени Зинченко Т. П. Опознание и кодирование. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1981. — 183 с |
|
А. Н. Зинченко (Харьков). Современное состояние усадьбы Шидловских в Старом Мерчике Иными словами, этот информационный набат рискует в самое ближайшее время перейти в похоронный звон |
|
«Основы религиозных культур и светской этики» Учебный модуль: Основы православной культуры Рабочая программа учебного предмета «Основы религиозных культур и светской этики» для 4 класса |
|
Для психологов, педагогов, философов, работников народного образования,... Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г мещерякова. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Педагогика-Пресс, 1999. – 440... |
|
Название программы: Основы религиозных культур и светской этики Апк иппро в рамках проекта фцро «Основы религиозной культуры светской этики, и авторскими программами по курсу «Основы религиозных... |