«Противокарстовая и береговая защита инновационные технологии»
|
Скачать 240.02 Kb.
|
[Научно-технические разработки] Заключение о карстоопасности площадок реконструкции склада ГСМ ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" в г.Нижнем Новгороде. Договор № 53-2013 Настоящие исследования выполнены с целью обеспечения принятия проектных решений для нормального функционирования сооружений на территории развития карстовых процессов. В ходе работы над заключением решались задачи по установлению условий развития карста, оценке провалоопасности и разработке мероприятий, адекватных выявленной угрозе. Оценка карстоопасности выполнена методом аналогий, а выбор противокарстовых мероприятий учитывает уровень карстового риска для конкретных сооружений в рамках системы «среда-сооружение» [2,15,16,21-23]. В данной работе использованы результаты инженерно-геологических изысканий, предоставленных заказчиком [20], фондовые материалы изыскательских организаций и сведения, изложенные в специализированной литературе. Применялся принцип разумной достаточности и не рассматривались второстепенные процессы или факторы, не оказывающие существенного влияния на возможное провалообразование в основании проектируемых сооружений. В ходе работ (май – декабрь 2013г.) выполнялись полевые наблюдения (карстологическая рекогносцировка), аналитические исследования и расчётные определения. Геологическое строение и условия развития карста Площадка проектируемого строительства находится в заречной части г.Н.Новгорода, на территории аэропорта «Нижний Новгород» (рис.1). В геоморфологическом отношении рассматриваемая территория располагается в пределах Волжско-Окской области зандровых и аллювиально-зандровых низин [4] и является частью II надпойменной левобережной террасы р. Оки [4]. Рельеф площадки техногенный, спланирован в процессе строительного освоения территории. Абсолютные отметки современной поверхности составляют ~76-78м. В тектоническом плане территория исследования находится в зоне сочленения Приволжской структурной террасы с Богородским прогибом [4]. В плане новейших тектонических движений она расположена в пределах линеаментных зон, проявившихся в рельефе, которые в условиях субмеридионального сжатия на современном этапе испытывают напряжение растяжения [6]. Такое положение с точки зрения неотектоники предполагает некоторое повышение активности карстово-суффозионных процессов в настоящее время. Глубоким бурением исследуемая площадка не охарактеризована. Геологическое строение приводится до глубин, влияющих на устойчивость оснований проектируемых сооружений, по данным скважин, пробуренных в ~150-200м западнее и северо-восточнее, а также в ~500м юго-восточнее [8], материалам инженерно-геологических изысканий [10,20], с учётом результатов региональных геологических исследований [4,5]. Геологическое строение площадки иллюстрируется картами и разрезами (рис. 2-5) С поверхности до глубины ~0,5-2,2м залегают современные техногенные (насыпные) грунты – суглинки с гнёздами и карманами песка и глины, с включением щебня [10,20]. Ниже до глубины 25-30м [5] залегают верхнечетвертичные аллювиальные отложения микулинского-калининского горизонтов и среднечетвертичные лихвинского-калужского горизонтов, сложенные песками разнозернистыми с прослоями суглинка, в основании с гравием [4,5,10]. Ниже залегают отложения уржумского яруса средней перми (отметка кровли ~52м БС), представленные глинами, алевролитами и алевритами. Поверхность коренных отложений сильно эродирована. Мощность уржумских отложений в рассматриваемом районе изменяется от нуля до 2-2,5м и не создаёт значимого препятствия для проникновения агрессивных грунтовых вод к карстующимся породам. Кровля карстующихся пород фиксируется на отметках ~49-50м БС. Карбонатные отложения немдинской свиты казанского яруса средней перми представлены доломитом, щебнем и дресвой доломита, с прослойками мергеля известковистого, а также известняком и известняком доломитизированным. Поверхность их, имеющая общий слабый наклон на северо-запад, была подвержена предтатарскому размыву, сами породы выветриванию, а в последующие геологические эпохи и карстованию. Карбонатные отложения характеризуются разной степенью трещиноватости и кавернозности. В верхней части разреза, как правило, они находятся в более сохранном состоянии, чем в нижней. Трещины частично заполнены вторичным доломитом и кальцитом, это позволяет предположить, что в верхней части карбонатной толщи современная гидрогеохимическая обстановка не способствует активному развитию карстового процесса, а в нижней - преобладают разности, разрушенные до щебня, дресвы и глинисто-мучнистого состояния. Большинство открытых полостей заречной части г. Нижнего Новгорода приурочено к контакту карбонатных и сульфатных пород [26,27]. Мощность карбонатной толщи на рассматриваемой территории изменяется от 7 до 16м, составляя в пределах площадки ~10м. Ниже, с размывом, залегают сульфатные образования стерлитамакского горизонта сакмарского яруса нижней перми (отметка кровли ~34-36м БС), сложенные гипсом от мелко- до крупнокристаллического, с редкими включениями гипса сахаровидного. В верхней части они сложены гипсом трещиноватым. Трещины часто залечены гипсом от мелко- до крупнокристаллического, с редкими включениями сахаровидного, т.н. «зона цементации древнего карста» [8]. В основании разреза с глубины ~50м (абс.отм. 28-29м) залегают ангидриты крепкие, плотные, с нитевидными трещинами; имеющиеся каверны заполнены глиной и доломитовой мукой с (вторичным) гипсом-селенитом. Толща ангидритов в силу своего однородного и плотного сложения в региональном плане является нижним водоупором трещинно-карстового водоносного горизонта. Залегающие ниже породы не оказывают значимого влияния на развитие карстовых процессов в Окско-Клязьминском карстовом районе [7]. По данным ближайших скважин карбонатные и верхняя часть сульфатных отложений в значительной мере затронуты карстовыми процессами. Выход керна составляет 45-50%, что соответствует средним показателям для скважин территории расположенной восточнее аэропорта. В интервале залегания карстующихся пород отмечены этажнорасположенные зоны (высотой от 0,2 до 1,3м), представленные известняком, разрушенным до щебня и муки, а также зафиксированы карстовые полости, незаполненные (высотой от 0,2 (в скв.№39) до 1,6м (в скв.№49) и заполненные известково-доломитовой мукой, щебнем гипса, известняка и доломита (рис.5). Суммарная высота интервалов подземных карстопроявлений достигает 5,5м [8]. При этом следует особо отметить, что покровных грунтов (глин и песков) в разрушенных интервалах скважинами не отмечено, а перекрывающие карстующиеся породы глинистые отложения уржумского яруса имеют плотное сложение и в значительной мере сдерживают поступление агрессивных грунтовых вод в карстующиеся отложения. Гидрогеологические условия рассматриваемой территории характеризуются наличием двух водоносных горизонтов - аллювиального и трещинно-карстового. Аллювиальный водоносный горизонт (грунтовые воды) на момент проведения инженерно-геологических изысканий на исследуемой площадке (май-июнь 2013 г.) вскрыт на глубине 0,6-2,04м (74,4-77,2м БС) [20]. Горизонт преимущественно безнапорный, участками обладает местным напором не превышающем нескольких метров. Источником питания горизонта служит инфильтрация атмосферных осадков, разгрузка происходит ближайшую дрену - р.Оку (отметка меженного уровня ~64м БС), протекающую в ~1,5км южнее. Поверхность грунтового горизонта в пределах территории аэропорта в региональном плане имеет незначительный уклон (~0.0025) в сторону р. Оки [30,31]. Мощность аллювиального водоносного горизонта ~23м. Согласно [31] коэффициент фильтрации аллювиальных песков варьируется в широких пределах, оставляя в среднем 0,2 до 0,9 м/сут. По химическому составу воды сульфатно-гидрокарбонатные, кальциево-натриевые, с минерализацией 0,5-1,2 г/дм3 [4,8,10,20,31], нейтральные по значению водородного показателя воды (рН ≈ 7,2-7,4), агрессивные к карбонатным и сульфатным отложениям. Водоносный горизонт трещинно-карстовых вод связан с трещиноватыми разностями и разрушенными зонами карбонатных и сульфатных пород казанского и сакмарского ярусов пермского возраста и представляет единый водоносный комплекс. Воды напорные. Относятся к зоне поддолинной циркуляции (по Г.А.Максимовичу, 1963 г.), характеризуемой замедленным водообменном и, как следствие, вялотекущими процессами карстования пород. Общее направление движения терещинно-карстовых вод в северном направлении [31]. Согласно ближайшей скважине «на карст», пробуренной в ~200м западнее площадки [24], уровень трещинно-карстовых вод установился на отметке 74,0м БС, близкой к уровню с уровнем грунтовых вод. Водообильность горизонта определяется степенью трещиноватости водовмещающих пород. Коэффициент фильтрации которых колеблется в широких пределах от 0,03-2,5 м/сут для слаботрещиноватых и плотных разностей известняка до 14,8-32,5 м/сут для трещиноватых и закарстованных [31]. Нижним водоупором для вод трещинно-карстового горизонта служат плотные гипсы и ангидриты сакмарского яруса. Верхним относительным водоупором служат глинистые отложения уржумского яруса, сильно эродированные вплоть до полного размыва на локальных участках водами древней р.Оки. По данным региональных исследований в рассматриваемом районе воды, как правило, сульфатные магниево-кальциевые, с минерализацией до 2,3 г/дм3 и нейтральной средой рН (7,3-7,4) [4,5,8,31]. Повышенная их минерализация подразумевает заметное снижение агрессивности по отношению к карбонатам и сульфатам на настоящем этапе геологического развития. В пользу подобного суждения свидетельствует большое количество трещин в карбонатах, залеченных вторичным кальцитом. Вышеизложенное позволяет считать, что на рассматриваемой территории существуют условия для развития карстовых процессов. Однако скорость развития как карбонатного, так и сульфатного карста на современном этапе геологического развития территории мала, и определяющим фактором проявления провалов на дневной поверхности является наличие уже сформировавшихся полостей с пролетами близкими к критическим. Оценка карстоопасности Карст на данной территории покрытый, карбонатно-сульфатный. Согласно региональному районированию по условиям развития карста территория относится к Окско-Клязьминскому карстовому району карстовой области Алатырско-Горьковских поднятий, где интенсивное проявление карста, как правило, приурочено к положениям древних русел рр.Оки и Волги [7]. Наиболее вероятный механизм возможной деформации земной поверхности вследствие развития карстовых процессов с учётом существующей инженерно-геологической обстановки представляется как карстово-обвальный [2,3,21]. Развитие провалообразования по карстово-суффозионному механизму сдерживается наличием слабоводопроницаемой толщи глинистых грунтов уржумского яруса и практически равным уровнем трещинно-карстовых и аллювиальных вод [3]. Тем не менее, при возможном обрушении кровли полости и гравитационном перемещении вниз песчаных грунтов аллювия будет иметь место и суффозия [32]. Согласно исследованиям нижегородских геологов [30,31] проявление суффозионных форм в их «чистом» виде зафиксировано лишь на правобережной части г.Нижнего Новгорода и контролируется овражной сетью, приуроченной преимущественно к долинам рек Рахма и Кова (присклоновый тип суффозии [3]), где имеет место распространение лёссовидных грунтов. В существующих на рассматриваемой площадке инженерно-геологических условиях в процессе строительства и эксплуатации проектируемых сооружений развитие суффозионных процессов не прогнозируется. Сведений о поверхностных карстовых (карстово-суффозионных) деформациях непосредственно на участке проектируемого строительства на настоящее время не имеется [9]. Согласно анализу топоплана масштаба 1:10 000 на удалении ~250м северо-восточнее границы площадки отмечается небольшая отрицательная форма рельефа изометричной овальной формы (озеро) неясного генезиса. Ближайший известный карстовый провал (размером 10х12м и глубиной 1,5м) произошёл в феврале 2008 г. в ~1,8км восточнее, на ул.Космической. Учитывая это, исследуемая площадка согласно методу удалённости формально может быть оценена V категорией устойчивости [21,22]. Однако в ходе строительного освоения территории рельеф площадки претерпел значительные изменения и поверхностные карстопрояления могли быть снивелированы. В соответствии со «Схематической картой закарстованности территории г.Нижнего Новгорода и его окрестностей» масштаба 1:200 000 (рис. 6) район аэропорта «Нижний Новгород» находится в граничной зоне территорий, охарактеризованных II-IV и III-V категориями карстоопасности, где существует необходимость учёта негативного влияния карста при инженерно-строительном освоении территории [2]. Проведёнными комплексными карстологическими исследованиями на площадке, расположенной в ~100м западнее от границ исследуемой, карстоопасность оценивается показателем интенсивности провалообразования λ =0,03 пров./год∙км2, соответствующим IV категории устойчивости [24,25]. Проведённая карстологическая рекогносцировка на площадке и в непосредственной близости от неё карстовых форм не выявила. Выполненный опрос персонала склада ГСМ показал, что в ходе многолетней эксплуатации сооружений их деформаций не зафиксировано. При проведении инженерно-геологических исследований подобные формы также не отмечены [10,20]. Всеми скважинами, пробуренными на площадке, интервалов ускоренной проходки не отмечается. Не зафиксировано и зон близкого к нулевым значениям сопротивления проникновению конуса зонда при статическом зондировании [10,20]. Это позволяет считать, что в настоящий момент времени площадка находится в относительно устойчивом состоянии и оптимистически оценивать её устойчивость в карстологическом отношении. Согласно общему анализу геологического строения исследуемой территории, направленному на оценку развития карстовых процессов и её численной характеристики карстоопасность рассматриваемой площадки методом аналогий может быть оценена значением, соответствующим IV категории устойчивости по интенсивности провалообразования. Аналог площадки выбран исходя из общности геолого- гидрогеологического строения, геоморфологических и неотектонических условий с изучаемым [14,17,18]. При этом исследуемая площадка соотносится с одним карстовым таксоном. В условиях отсутствия (геофизических и буровых) карстологических исследований «в запас безопасности» [1] следует принять показатель интенсивности провалообразования равным максимальному значению для IV категории карстоопасности (класс 5 по карстово-провальной опасности) - λ = 0,05 пров./год∙км2 [2,21]. Подобное завышение интенсивности (пессимистический прогноз) провалообразования позволяет учитывая вероятностную природу карста и определённую ограниченность исследований, компенсировать их дополнительными соответствующими (адекватными опасности) противокарстовыми мероприятиями конструктивного и профилактического (эксплуатационного) характера. Для рассматриваемого района сведения о размерах поверхностных карстопроявлений весьма ограничены. Необходимые для расчёта противокарстовой защиты параметры приняты в соответствии со статистическими данными по территории заречной части г.Нижнего Новгорода (рис. 7) и проверены расчётом по методике Г.М.Шахунянца - по инженерно-геологическим и геолого-гидрогеологическим показателям [3,14,17]. По средним диаметрам карстового провала (dср=8,0м) площадка характеризуется категорией В (класс «d» по карстово-провальной опасности) [2,21]. Рис.7 Гистограмма (выровненная) распределения диаметров карстовых провалов на территории заречной части Нижнего Новгорода. Рекомендации по инженерно-строительному освоению территории Карстоопасность для проектируемых сооружений обусловлена вероятностью их повреждения карстовыми деформациями (провалами, просадками и оседаниями). Вероятность поражения сооружения зависит от его размеров, а также совокупности различных природных факторов, часть из которых имеет стохастическую природу (интенсивность провалообразования l, размеры карстовых провалов и др.). Объективность определения инженерных параметров воздействий карстовых провалов на сооружения зависит от соответствия расчётных моделей особенностям инженерно-геологического строения, рассматриваемым в системе «карст-сооружение». Современные нормативные документы предполагают применение вероятностных методов расчёта (п. 6.11.8 СП 22.13330.2011; п. 4.3 СНиП 11-02-96; п.п. 5.2.12, 5.4.13 СП 11-105-97 ч.II и др.). Действующими нормами на проектирование зданий и сооружений в карстоопасных районах [2,12,13] предусматривается проведение защитных противокарстовых мероприятий конструктивного и эксплуатационного характера. Применение конструктивной противокарстовой защиты сооружений или отказ от неё обосновывается уровнем карстового риска и значением расчётного пролёта карстового провала (ld). В соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для любой продукции должен определяться риск, т.е. «вероятность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу и окружающей среде с учётом тяжести этого вреда». Требование о необходимости определения риска при инженерно-геологических изысканиях содержится также в СНиП 11-02-96 и СП 11-105-97. Применительно к закарстованным территориям под риском понимается вероятность недопустимого повреждения площадки сооружения карстовым провалом за заданный срок. Под уровнем риска понимается отношение риска к допустимому риску. Числовые значения приемлемого риска, декларируемые [1], законодательно пока не утверждены, однако, имеются публикации в специализированных изданиях, ориентирующие потребителей на определённые их значения [15,16]. На региональном уровне значения приемлемого карстового риска закреплены в «Рекомендациях…» [2]. При расчётах уровня карстового риска была определена вероятность поражения карстовым провалом площадок проектируемых сооружений, составившая Prb0,002 -0,006. В расчётах для резервуаров РВС (учитывая возможное локальное загрязнение окружающей среды) допустимый риск (Rnb) принят равным 0,01, а для остальных сооружений Rnb =0,05 [2,16]. Сравнение этих параметров показало, что уровень риска (LR=Prb/Rnb) для проектируемых сооружений составляет 0,05-0,46 (табл.1). Противокарстовые мероприятия, рекомендуемые при таком уровне карстового риска [2,16], приведены в столбце 6 табл. 1. Применение конструктивной противокарстовой защиты зданий или отказ от неё обосновывается уровнем карстового риска и значением расчётного пролёта карстового провала (ld). Расчётный пролёт карстового провала – параметр проектирования конструктивной противокарстовой защиты – представляет длину полной потери несущей способности основания сооружений под подошвой фундамента [2,11,22]. Он определяется с соответствующим уровнем ответственности и характеризует вероятное воздействие карстовых провалов на проектируемое сооружение. Методика расчёта (ld) изложена в «Рекомендациях…» [11,22]. Определение расчётного пролёта выполнено в программе «TOLMACH» [23]. В расчёте использованы следующие параметры: -интенсивность провалообразования = 0,05 пров./годкм2 (IV категория устойчивости (класс 5 по карстово-провальной опасности)) [2,21]; -распределение диаметров возможных провалов - в соответствии со статистическими данными по территории заречной части г.Нижнего Новгорода (категория В (класс «d») по средним диаметрам карстового провала) [2,21]; -уровень ответственности –II (нормальный); -срок службы – 50 лет (в соответствии с данными, предоставленными Заказчиком); -размеры сооружений - в соответствии с данными, предоставленными Заказчиком. Значения расчётного пролёта карстового провала (ld) для проектируемых сооружений вычислены и приводятся в таблице 1. Определение расчетного пролета карстового провала выполнено как средневзвешенное значение в интервале надежности от Padm = 0,95 (минимально допустимое значение нормируемой надежности для сооружений II уровня ответственности) до Padm = 1,0, а для резервуаров РВС, учитывая повышенные экологические риски, от Padm = 0,99 до Padm = 1.0. Таблица 1
Для резервуаров РВС должно быть запроектировано конструктивное усиление сооружений с учётом расчётного пролёта карстового провала ld=1,9м. Основные конструктивные элементы противокарстовой защиты, как правило, предусматриваются в подземной части сооружений (п 6.11.7 СП 50-101-2004). Конструкции фундаментов (согласно СП 22.13330.2011) следует рассчитать на возможность образования под подошвой деформации грунта размером, не менее указанного расчётного пролёта карстового провала (ld). Для всех остальных проектируемых сооружений значение расчётного пролёта карстового провала (ld) не превышает первые дециметры, а карстовый риск находится в пределах «допустимого», в связи, с чем проведения конструктивной противокарстовой защиты не требуется. Проектируемые типы фундаментов (свайные с ленточным ж/б ростверком или ленточные монолитные) соответствуют требованиям, предъявляемым к фундаментам зданий, возводимых в карстовых районах. Кроме того, проектом следует предусмотреть противокарстовые профилактические мероприятия [19] строительно-технологического и эксплуатационного характера, направленные на снижение карстового риска до незначительного. Они выполняются на всех этапах жизненного цикла проектируемых сооружений. Такие мероприятия направлены на недопущение утечек (особенно сосредоточенных) из водоводов (водо- и тепловоды, канализация, в том числе и ливневая) и организацию поверхностного стока на площадке, исключающего сосредоточенную фильтрацию атмосферных осадков в контуре сооружений и вблизи них. Производство строительных работ во избежание активизации провалообразования должно вестись в соответствии с требованиями действующих норм. При рытье котлована следует предусмотреть его осмотр на предмет выявления погребённых карстовых форм. В случае применения свай при производстве работ по устройству фундаментов необходим контроль за их забивкой. При отсутствии отказа при забивке сваи или её аномально быстром погружении следует провести консультации с компетентными специалистами, использовать геотехнические противокарстовые мероприятия (закрепление грунтов), либо предусмотреть устройство дополнительных (резервных) свай. Кроме того, целесообразен регулярный осмотр конструкций сооружения и близлежащей поверхности с целью выявления симптомов карстовых деформаций, обнаружение которых, а также консультации по этому поводу с компетентными специалистами способствуют объективной оценке опасности развития карстового процесса и своевременному проведению адекватных риску противокарстовых мероприятий. При появлении признаков образования карстовой деформации (возникновение трещин, недопустимых деформаций конструкций и т.п.) действия персонала должны быть направлены на ликвидацию аварийной ситуации с соблюдением необходимых мер по безопасности людей. Выполнение вышеуказанных противокарстовых мероприятий позволит снизить уровень карстового риска для проектируемых сооружений до «ничтожного» [15]. Выводы 1. Проведёнными работами площадка склада ГСМ ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" на территории Международного аэропорта "Нижний Новгород" соотносится с одним карстовым таксоном, характеризуемым IV категорией устойчивости по интенсивности провалообразования (класс 5 по карстово-провальной опасности), с прогнозным показателем интенсивности = 0.05 пров./год км2 и категорией В (класс «d») по средним диаметрам провалов (согласно п. 5.2.11 СП 11-105-97 ч. II [21] и п. 6.26 «Рекомендаций …,2012» [2] ). 2. При строительстве и эксплуатации проектируемого сооружения следует предусмотреть конструктивные и эксплуатационные противокарстовые мероприятия. Конструктивную противокарстовую защиту, требуемую для нормальной эксплуатации проектируемых сооружений, следует выполнить (согласно п.5.4.15 СП 11-105-97 ч.II, п.6.11.11 СП 50-101-2004 и 7.17 «Рекомендаций…, 2012») с учётом расчётных пролётов карстового провала (ld), приведённых в таблице 1. Противокарстовые мероприятия эксплуатационного характера подразумевают недопущение утечек из водоводов и организацию поверхностного стока на площадке, исключающего сосредоточенную фильтрацию атмосферных осадков в контуре сооружения и вблизи него, а также регулярный осмотр конструкций сооружения и близлежащей территории с целью выявления симптомов карстовых деформаций. Директор, кандидат геолого-минералогических наук М.В.Леоненко Литература 1.Градостроительный Кодекс Российской Федерации. 2.Рекомендации по проведению инженерных изысканий, проектированию, строительству и эксплуатации зданий и сооружений на закарстованных территориях Нижегородской области. Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области, Нижний Новгород, 2012. 3.Хоменко В.П. Закономерности и прогноз суффозионных процессов. ГЕОС. М., 2003. 4.Государственная геологическая карта РФ масштаба 1:200 000 с объяснительной запиской. Серия Средневолжская, лист О-38-XXXII (сост. Б.Е.Клинк, Л.Н.Поздняков, Н.И.Купрюшина, ред. Б.А.Гантов). С-Петербург, 2002. 5.Схематическая геологическая карта дочетвертичных отложений со снятием пород татарского яруса и триаса района слияния рек Оки и Волги масштаба 1:200 000 (составитель Фридман Б.И.). Горький, 1972. 6.Неотектоническая схема по данным дешифрирования аэрокосмофотоматериалов и морфодинамического анализа рельефа, масштаб 1:200 000, 1999. 7.Гидрогеология СССР. Том XIII. Изд-во «Недра», 1970. 8.Каталог скважин территории Нижегородской области. 9. Каталог карстовых воронок и провалов территории Нижегородской области. 10. Отчет «Районирование и количественная оценка устойчивости закарстованных территорий для проектов детальной планировки и застройки городов и населенных пунктов Горьковской области. Заречная часть г.Горького». Ильин А.Н., Копосов Е.В. Дзержинская карстовая лаборатория, Дзержинск, 1977. 11.Рекомендации по проектированию фундаментов на закарстованных территориях / НИИОСП, М., 1985. 12.СП 50-101-2004. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений / Госстрой России. М., 2005. 13.СП 22.13330.2011. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*. М., 2011. 14.Толмачев В.В., Троицкий Г.М., Хоменко В.П. Инженерно-строительное освоение закарстованных территорий. М.., 1986. 15.Толмачев В.В. О допустимых рисках строительства в карстовых районах ОФМГ, № 5-2007. 16.Сорочан Е.А., Толмачев В.В., Леоненко М.В., Леоненко С.В. Вопросы устойчивого развития закарстованных территорий городов в свете положений Градостроительного кодекса российской Федерации. Труды Международной конференции по геотехнике «Геотехнические проблемы мегаполисов». Том 5, М., 7-10 июня 2010 г. 17.Отчет по теме: «Изучение карстовых и других экзогенных геологических процессов геофизическими методами». отв.исп.Леоненко М.В., ГП «ПКиБЗ», Дзержинск, 2000. 18.Толмачев В.В. Оценка надежности земляного полотна железных дорог в районах распространения карстовых процессов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Москва, 1968. 19.СНиП 22-02-2003. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. М., Росстрой, 2004. 20.Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях, выполненных на объекте: «Реконструкция склада ГСМ ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» в г.Нижнем Новгороде», ООО «Нижегородагроводпроект»», Нижний Новгород, 2013. 21.СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть II. Правила производства работ в районах развития опасных геологических и инженерно-геологических процессов». Госстрой России, М., 2000. 22.Рекомендации по использованию инженерно-геологической информации при выборе способов противокарстовой защиты / ПНИИИС.- Стройиздат, 1987. 23.Леоненко В.М., Леоненко М.В., Толмачев В.В. Определение параметров противокарстовой защиты в рамках геотехнической системы «карст-сооружение» В сб. «Оценка и управление природными рисками. Материалы Всероссийской конференции «Риск 2006».-М.: Изд-во РУДН, 2006. 24. Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях, выполненных на объекте: «1-я очередь строительства пассажирского терминала на территории международного аэропорта «Нижний Новгород», ОАО «НижегородТИСИЗ»», Нижний Новгород, 2012. 25. Заключение о карстоопасности площадки строительства объекта: " 1-ая очередь строительства пассажирского терминала на территории Международного аэропорта "Нижний Новгород".ООО «ПКиБЗ – ИТ», 2013. 26. Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях для оценки закарстованности на объекте «Продление Автозаводско-Нижегородской линии метрополитена от ст. Парк Культуры до ст. Южное шоссе в Автозаводском районе г.Горького». ГорьковТИСИЗ, Горький, 1989. 27.Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях для оценки закарстованности на объекте «Продление Автозаводско-Нижегородской линии метрополитена в г. Н.Новгороде от ст. Парк Культуры до ст. Юго-западная в Автозаводском районе». НижегородТИСИЗ, Н.Новгород, 1992. 28. Отчет «Районирование и количественная оценка устойчивости закарстованных территорий для проектов детальной планировки и застройки городов и населенных пунктов Горьковской области. Заречная часть г.Горького» Копосов Е.В., Ильин А.Н. Дзержинская карстовая лаборатория ПНИИИС, 1977. 29. Руководство по инженерно-геологическим изысканиям в районах развития карста, М., ПНИИИС, 1995. 30. Гелашвили Д.Б., Копосов Е.В., Лаптев Л.А. Экология Нижнего Новгорода. ННГАСУ, 2008. 31. Отчёт по геологическому и гидрогеологическому доизучению и инженерно-геологической съёмке масштаба 1:200 000 с эколого-геологическими исследованиями в пределах листов O-38-XXXII (Н.Новгород), O-38-XXXIII (Бор) (сост. Дятлова В.К. и др.). Н.Новгород, ВГГП «Волгагеология», 2000. 32. Аникеев А.В. Суффозия массы, как истечение сыпучих грунтов в трещинно-карстовые коллекторы. Гидрогеология и карстоведение: Межвуз. Сб.науч. тр. /Перм.ун-т, 2004.- Вып.15 Приложение 1 Приложение 2 Приложение 3 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 |
Уважаемые коллеги! Инновационные технологии в теории и практике обучения иностранным языкам в средней и высшей школе |
|
Уважаемые коллеги! «Инновационные технологии в производстве пищевых продуктов», которая состоится в руп «Научно-практический центр Национальной академии... |
|
Самостоятельная работа Технология освоения концептов русской культуры Мишатина Н. Л. Технология освоения концептов русской культуры: учебно-методическое пособие. (Серия «Инновационные технологии в филологическом... |
 |
Урока Деятельность учащихся Тема «Имя числительное как часть речи» Икт, здоровьесберегающие технологии, технология критического мышления через чтение и письмо, тестовые технологии, информационно-коммуникативные... |
|
Ix международная научно-практическая конференция молодых ученных... Список претендентов на предоставление грантов kazenergy им. С. Утебаева для преподавателей и мастеров производственного обучения... |
|
Положение I общероссийская ассамблея с международным участием «Современность... Дмш и дши представить и обобщить накопленный профессиональный опыт современной отечественной школы как многофункциональной творческой... |
|
Урок русского языка в 9 классе Применяемые методики, технологии: проблемное обучение, интегрированный подход к процессу обучения, элементы технологии воспитательной... |
|
Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита.— М.: ЧеРо, Издательство мгу, 1997. — 344 с. Isbn 5-88711-038-4 |
|
Деятельность, направленная на обеспечение защищенного состояния объекта... Я безопасность — это состояние защищённости информационной среды, защита информации представляет собой деятельность по предотвращению... |
|
Инновационные методики в финансово-экономическом образовании: проблемы и перспективы |