Что же, давайте постигать их вместе! Мир вместо защиты практика природного земледелия ростов-на-дону ид «владис» москва рипол классик
|
Скачать 3.91 Mb.
|
|
ЦстиННАЯ ЦЕНА ДВУХ «ТЕОРИй» Вырастили вместе свет и мрак Атомного взрыва шампиньон. Богу Сатана совсем не враг, А коллега, друг и компаньон! И. Губерман 33 Полтора века назад немецкий агроном Альбрехт Тэер констатировал связь урожая с содержанием гумуса и предположил, что плодородие определяется гумусом. Вскоре его земляк Юстус Либих констатировал рост растений на растворах солей, из чего заключим, что плодородие определяется минеральными веществами. Справедливости ради отметим:сам Либих был далёк от столь однобокого понимания растения, но вот для фабрикантов его вывод оказался просто подарком, и они быстренько вырастили из него прибыльную науку. Две гипотезы, скрестив шпаги, очертили незыблемую плоскость для дискуссий: или — или. Началась увлечённая борьба «за право и лево». Гипотезы объявили себя теориями. Свежеиспечённые науки родили селевой поток — более двухсот тысяч научных диссертаций! До сих пор главный смысл большинства из них — верность одной из двух гипотез. Единичные работы, выходящие из этой плоскости, попросту не замечаются ввиду их объёмной неохватности для двумерного мышления. щ Меж тем земледельцы, честно пытавшиеся применять как ту, так и сю теорию, периодически разорялись, а почвы планомерно деградировали. Следуя этими путями, человечество испоганило два из трех миллиардов га плодородных земель планеты. История учит: если у руля две противоборствующих теории, они обе равно далеки от реальности. Более верной будет третья — объединяющая эти обе. Так и есть: ни гумусная, ни минеральная теория не применимы на практике. Обе они ошибочны в главном: плодородие — не количественная характеристика «биокосного тела», а динамика, движимая энергией. И вражда этих «теорий» — лишь видимость. По сути же они партнёры по бизнесу. Обе сводят как питание, так и плодородие к количественному содержанию нескольких веществ, объявленных самыми важными. Обе, таким образом, обеспечивают глобальный рынок для торговли ресурсами планеты. Обе игнорируют растительные остатки, а значит и реальное, динамическое плодородие, и реальные урожаи. Обе поддерживают иллюзию управляемой искусственности агроценозов. Обе, таким образом, поощряют гибельную практику одностороннего изъятия почвенных ресурсов. Обе наши теории — коллеги по апокалипсису! И вот их компромиссный результат: компосты, «биогумусы» и гуматно-минеральные удобрения. Гу- мусники радуются гумусу. Минералыцики — минеральному составу. Да здравствует союз теорий! Только растения на этот «прорыв интеллекта» чхать хотели. Не нужны им ни такой гумус, ни такие минералы. Им нужно, чтобы всё это создавалось, рождалось в их присутствии и при их участии. Им нужна сама трансформация органики в гумус — огонь, питающий все обмены, синтезы и симбиозы, в которых растение берёт для себя всё нужное. ОРГАНиЧЕСКЦЕ УДОБРЕНіІЯ ТРЕЗВЫМ ГЛАЗОМ т Навоз! Как много в этом слове... НИИ органических удобрений срочно объявляет день донора! Как уже сказано, животные усваивают 20-25% корма, а остальное мудро отдают обратно окружающей среде — заботятся о почве. То есть 75% всех урожаев страны переходит в навозы, и ещё до 15% — в осадки сточных вод городов. Не забудем и об остатках растений. Для восполнения плодородия — вполне достаточно! Однако вернуть навоз на поля мы не могли и не сможем. Это нереально по простой причине: возить тяжёлый навоз дальше 3 км уже убыточно. Л работать с ним тяжко и небезопасно по санитарным нормам. Главные недостатоки навозов: необходимость «возить воду», техническая трудность внесения, а также заражённость сорняками, патогенными микробами и гельминтами — наука не особо пытается устранить. Гидросмыв — просто разведение навоза водой, он ещё на порядок утяжеляет перевозки и усиливает заражение среды. Да и очистка воды — нахимиченный и не дешёвый процесс. В итоге навоз остаётся возле скотины. Одни только птицефабрики Росптицепрома в 1998 году произвели 26 млн тонн помета — в 20 раз больше, чем птичьего мяса. Аналогичное соотношение у свиней с бычками: до 270 млн тонн навоза — и около 15 млн тонн мяса. Всего российское животноводство отгружает примерно 300 млн тонн навозов в год, не считая жидкой фракции. Да и мы, дружные россияне, производим ежегодно до 60 млн тонн ценнейшего удобрения! Простите меня, братцы огородники, но давайте напомним себе: наши дачи — лишь крохотная часть нашего земледелия. Неприятно, но факт: когда весь навоз идёт не на поля, на которых он «вырос», а в огороды — мы теряем эти поля. Выход очевиден: найти способ возвращать полям всю навозную органику продуктивно, безопасно и с выгодой. Разумная и устойчивая цивилизация, разумеется, нашла такие способы, приняла нужные законы и блюдёт их паче заповедей Христовых. Это где-нибудь на Сириусе. Мы — ровно наоборот. Сначала агрохимики очень долго внушали нам, что ценного в навозе — всего ничего: 3%. И, несмотря на «показатели по органическим удобрениям», и даже на заготовку «искусственных навозов» из соломы и минералки, всерьёз о навозе никто не думал. Потом мы долго балдели от распашки целинных земель. А когда снова повернулись к навозу — научно решили, что это «бесплатный отход». И даже «вредный мусор»! И начали над навозом издеваться: хоронить в буртах, гноить и перерабатывать, теряя до 80% всей его энергетической ценности. В масштабах России — выбрасывать на ветер до 160 млн тонн нефти в год. Вы представляете себе рентабельность хозяйства, сжигающего столько нефти для отопления и удобрения окружающего воздуха?.. А есть ещё потеря питательных веществ, потери микробной активности, в конечном счёте, потери культурных земель — по тархановским формулам всё легко рассчитывается. Общий годовой ущерб, как уже сказано, — до 30 млрд долларов. Они же — ежегодный заём, который мы берём у плодородия наших почв. И вот нонсенс: агроэкономика, ежегодно трубящая о потерях плодородной пашни, считает этот кредит бессрочным! Плодородие не считается основным средством сельхозпроизвод- ства, поэтому никем никогда не признавалась его амортизация. А нет амортизации — нет и ущерба! Но против круговорота не попрёшь: плодородие сохраняется сообразно нашим выплатам. Собрал, скормил на 30 млрд — вернул шиш — и хочешь снова собрать на 30 млрд?.. Ну, ты ваще опух. Плати! Мы и платим. Не таковы ли примерно сегодня наши госдотации плюс импорт продуктов?.. Урожаи Европы — настоящий «откорм рождественского гуся» минералкой. Однако удобрения там усваиваются неплохо, урожаи стабильны, а плодородие не меняется уже почти сотню лет. И хотя их почвы менее плодородны, чем наши, они не превращаются в солончаки. Секрет прост: европейцы очень давно платят по счетам. Например, из 170 тысяч тонн навоза Швейцария возвращает на поля 150. Скандинавские страны и Франция близки к тому. В Германии существуют «дни запаха» — вся страна вывозит на поля навоз и фекалии. Почти вся солома в Европе тоже используется как удобрение. И это единственное, что спасает их почвы от полной деградации. Однако российский климат, дороги и расстояния при явном отсутствии китайского трудолюбия делают такую идиллию в принципе невозможной. К ЧЕМУ ВЕДУТ НАС К0МП0СТЫ? Для огородника и учёного-тпеоретика коровник пахнет абсолютно по-разному... Из Чапека Пройдёмся по органическим удобрениям и остановимся у каждой кучи. Фекалии — самый ценный по составу, но и самый «антисанитарный» вид навоза; утилизация их практически не налажена. Осадки городских сточных вод так же тяжелы в перевозке, да ещё отравлены разными токсинами и тяжёлыми металлами. Сапропель — донные отложения озёр — также мокр и тяжёл, вносится большими дозами и часто требует коррекции состава. Сидераты чисты, экологичны и чрезвычайно полезны для почвы, но это — культура. Её надо посеять и суметь вырастить, что связано с затратами и временем. В перспективе эти затраты окупаются. Но на перспективу думают единицы. Что касается компостов, то, в строгом смысле, это вообще не органика. Это — бывшая органика. Все известные способы компостирования, или биоферментации навозов частично обеззараживают их, но одновременно выбрасывают энергию и главные вещества на ветер. В буквальном смысле! Компост — это всего лишь четверть углеводов, углекислого газа и азота, из которых состоял навоз. Микробы трудились зря: кому помогала их работа в куче или бурте? Скомпостировать годовой помёт одной только миллионной птицефабрики — значит, отнять воспроизводство плодородия у 20 ООО га пашни! И только несоразмерные дозы компоста, применяемые огородниками на сверхмалых площадях, повышают отдачу урожая и содержание гумуса. Бог им в помощь! Но личная дача — одно, а поля страны — совсем другое. Ускоренное промышленное компостирование — обычная коммерция. Чтобы рассеять в воздухе энергию органики, здесь ещё и тратится энергия машин — до 300 кг горючего на тонну компоста! Единственное, что покрывает эти расходы — продажа компоста в розницу, когда за все потери платит покупатель. Вермикомпостирование — переработка навоза червями — даёт весьма ценный, биологически активный биогумус. Но и в нём осталось меньше половины органики и азота. Черви могли бы с большей пользой создать биогумус в почве! К тому же, для вермикуль- туры нужны тёплые помещения, полуразложивший- ся навоз, очень много времени и умение управлять развитием червячной популяции. Выход тот же: продавать продукцию дорого. Переработка навоза с помощью личинок мух и прочих насекомых даёт те же потери и так же непроста технически. В масштабах страны все эти техники не воспроизводят плодородия, а наоборот, уменьшают его. Переработка органики в биогаз оставляет от неё лишь 20%. Фактически, мы меняем много плодородия на мало газа. Выход энергии превышает её технические затраты только в тёплое время или в тёплых странах. Отходы (фугат) — жидкие, и для удобрения не рациональны ввиду трудности перевозки. Сушка навоза и помёта горячим воздухом могла бы быть выходом — органика тут теряется всего на 15-20%. Одна беда: тонна сухого продукта, с учётом обезвреживания выделяющихся газов, съедает от полутоны до тонны горючего! Но приложи голову — и эта проблема решается. «Чипсы» из НАВОЗА - ЭТО НЕ ПРОСТО.1 Алхимики научились делать золото. Но бросили: слишком много золота на это уходило... Итак, вот наша очевидная задача. Применять на- возы и помёты возможно лишь в виде санированного, лёгкого, экологичного продукта, который удобно возить, вносить обычными машинами и в котором содержится максимум энергии свежей органики. Что ж, такие удобрения уже есть. « Делаплант» (DELA, Германия): смесь навоза и соломенной сечки частично компостируется, затем обрабатывается активатором и удобрениями, сушится и гранулируется. Получаются органоминеральные удобрения (ОМУ). Органики теряется до 30%. Но вот проблема: оборудование стоит больше 2 млн евро, затраты энергии довольно велики, а концентрат активатора поставляет только фирма. «Гармония» (США) — получение ОМУ путём подсушивания навоза, смешивания с удобрениями и карбамидо-формальдегидным концентратом (КФК), дополнительной сушки и грануляции. Удобрение получается весьма ценное, но треть органики всё же теряется, оборудование дорогое, а сушка в барабанных грануляторах требует до 500 кг горючего на удаление каждой тонны влаги. Гранулированные органические удобрения (ГОУ) шведского и голландского производства — продукт анаэробной микробной ферментации навоза. Установки так же дороги. Потери органики — больше 30%. Намного дешевле и проще российские разработки. «Бамил», «Омуг» и «Пудрет» — ГОУ из свиного, коровьего и птичьего навозов, разработанные во ВНИИ сельскохозяйственной-микробиологии профессором И. А. Архипченко. Ирина Александровна применила простой, анаэробно-аэробный способ биоферментации сырья. Возможна добавка питательных компонентов. Продукт получился более ценным и биоактивным, чем европейские аналоги, и намного более дешёвым, хотя и тут сушилки потребляли весьма много энергии. Увы, на поток технология не вышла. Можно ли ещё удешевить производство сухих органических удобрений? Разумеется, да. Я ещё расскажу об опыте гранулирования птичьего помёта — проекте «Биоклад» в станице Кущёвской. Ребята гранулируют уже подсушенный помёт без всякой ферментации. И эффект нормальный. Знаю, такая технология есть не только на Кубани. Тарханов предлагает свою технологию. Технология ОМУ Башкирского инженерного центра обработки органики (БИЦОР), возможно, — одна из самых рентабельных на сегодня. ОМУ БИЦОР. Опытная установка выдала первые тонны ОМУ ещё в 1995 году. Принцип приготовления ОМУ совершенно иной, чем у гранулированных органических удобрений. Выглядит это примерно так. Навоз стерилизуется формалином. При этом он санируется, а его органика консервируется. Затем, при определённых условиях, добавляется мочевина. Образуются продукты реакции формальдегида и мочевины (автор работы — Л. С. Тарханова) — азотные удобрения, которые превосходят по качествам все солевые формы: действуют очень медленно, уменьшают потери азота, выделяют С02 и стимулируют почвенную микрофлору. Обработанный субстрат быстро сушится в установке «кипящего слоя» и гранулируется. При этом способ сушки, разработанный авторами, примерно на порядок экономичнее традиционных — и это решающий плюс технологии. На получение тонны ОМУ тратится всего 100 кг топлива и 100 КВт энергии. ОМУ изучались и испытывались больше десяти лет. Полевые испытания показали их большие преимущества и подтвердили: ОМУ быстро осваиваются микробами, делаясь источником динамического плодородия. Тонна сухих ОМУ четыре года после внесения прибавляла в среднем по 8,1 ц/га, всего — больше 32 ц. В другом опыте одноразовая доза ОМУ в 7 т/ га за четыре года обеспечила прибавку урожая зерна в 30 ц. Опыты проводились Минсельхозом Башкирии при участии наших НИИ. Но институты, уверенно стоя на классической базе, не поверили собственным глазам — испугались необъяснимого с точки зрения агрохимии. А удивляться нечему. Именно фекалии, навозы — источник сапрофитов, наилучший корм и стимулятор почвенной жизни. Получив навозные консервы, микробы и грибы активно растут, запасают азот воздуха и производят С02 не только во время вегетации, а всегда, когда позволяет температура — почти весь год. Минеральные добавки в присутствии такой органики полностью идут в дело. - Итоги опытов с ОМУ показали: под зерновые нет смысла вносить больше 1-2 т/га в год. Можно вносить их тройную дозу раз в три года, существенно экономя топливо и меньше травмируя почву. Особенно хорошо реагируют на ОМУ овощи. 20-40 кг ОМУ, внесённые под тысячу кустов томатов, в отдельных случаях почти удваивали урожай. Из расчётов следует: если тонна ОМУ не будет дороже двух тонн зерна, производить их выгодно и рентабельно для земледелия. Сейчас тонна ОМУ обошлась бы не больше, чем в 130 долларов. Сравним: тонна смешанного с листьями гуано птиц в Европе — около 800 долларов. Испытания ОМУ подтвердили: динамическое плодородие даёт заметный всплеск, а издержки минимизируются. На рубль затрат можно получить до 16 рублей прибыли, а на 1 кг затраченного топлива в урожае запасается энергия, эквивалентная 3-3,5 кг топлива. Разумеется, в идеале ОМУ — лучшее дополнение к природной агротехнике с возвратом всех растительных остатков. Навоз — мощный ускоритель органического круговорота. Солома плюс ОМУ — тандем, который не просто восстанавливает почву, но и здорово ускоряет отдачу повышенного урожая. Технология БИЦОР рассматривалась на разных форумах и совещаниях — везде её громко хвалили. Однако в соответствии с российской чиновничьей правдой, производство ОМУ так и не было востребовано. Та же судьба и у наработок И. А. Архипчен- ко.Кустарно установку не сделаешь: слишком много уникальных узлов. Нужна серьёзная поддержка. Но времена меняются. Технология есть, и есть её авторы. Желающий выжить да услышит! Есть ещё один путь переработки навоза. Сейчас многие практики делают жидкие навозные вытяжки. Их обогащают ценной микрофлорой и используют как комплексный биококтейль, микробную закваску и ускоритель распада соломы в восстановительной агротехнике. Это уже реальная практика. Все подробности — в практической главе. |
Похожие:
 |
Теория и практика гештальт-терапии на пороге XXI пека ответственный... Т 11 /Отв ред. М. П. Аралова. — Ростов н/Д: Изд-во Рост гос ун-та, 2001. 142 с |
|
«А. Ястребов, О. Буткова. Боже, спаси русских»: рипол классик; Москва;... Что влияет на русский характер, или на что влияет русский характер? Наши проблемы – разрешимы ли они? И откуда они взялись? Множество... |
|
Книга Иэна Лесли «Прирожденные лжецы» «Прирожденные лжецы. Мы не можем жить без обмана / И. Лесли»: рипол классик; Москва; 2012 |
|
Книга эта предназначена не только школьнику, но и человеку, давно... «Большая книга занимательных фактов в вопросах и ответах»: рипол классик; Москва; 2007 |
|
Книга Андрея Ястребова предназначена лечить души тех мужчин, у которых... «Наблюдая за мужчинами. Скрытые правила поведения / А. Л. Ястребов.»: Рипол классик; Москва; 2010 |
|
Анатолий Павлович Кондрашов 3333 каверзных вопроса и ответа «3333 каверзных вопроса и ответа / [сост. А. П. Кондратов].»: Рипол классик; Москва; 2011 |
|
Н. И. Курдюмов Защита вместо борьбы Несмотря на поразительные успехи в биохимии и колоссальные достижения в технике, эта цифра никак не меняется уже лет сто. И пока... |
|
Профилактика рака возможна! Возбудитель рака открыт ? Ростов-на-Дону Узнаете и о том, что рак, инфаркт, инсульт — это всего лишь последние стадии трихомоноза. И вы убедитесь, что способны остановить... |
|
Предисловие 3 Амулетные практики рунической магии. 5 Б 28 Руническая амулетная практика. Москва: икц "МарТ", Ростов н/ Д: Издательский центр "МарТ", 2007 г. Мягкая обложка, 256 стр.... |
|
Рушель Блаво Как победить лишний вес с помощью музыки «Как победить лишний вес с помощью музыки. Исцеляющая сила звука / Р. Блаво»: рипол классик; Москва; 2011 |