В. П. Кохановский Кохановский В. П., Лешкевнч Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б




НазваниеВ. П. Кохановский Кохановский В. П., Лешкевнч Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б
страница5/63
Дата публикации19.06.2014
Размер8.23 Mb.
ТипДокументы
literature-edu.ru > Философия > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   63
§4. Классификация наук

Наука как таковая, как целостное развивающееся формообра­зование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделя­ются в свою очередь на множество научных дисциплин. Выявле­ние структуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классифи­кации наук — раскрытие их взаимосвязи на основании определен­ных принципов и критериев и выражение их связи в виде логичес­ки обоснованного расположения в определенный ряд («структур­ный срез»). Поскольку наука не есть нечто неизменное, а пред­ставляет собой развивающуюся целостность, исторический фено­мен, то возникает проблема периодизации истории науки, т. е. выделение качественно своеобразных этапов ее развития («эво­люционный срез»). Обе проблемы решаются по-разному в зави­симости от предмета исследования отдельных наук, их методов, целей научного познания и других многообразных обстоятельств.

Одна из первых попыток систематизации и классификации накопленного знания (или «зачатков», «зародышей» науки) при­надлежит Аристотелю. Все знание — а оно в античности совпа­дало с философией — в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы: теоретическое, где познание ведется ради него самого; практическое, которое дает руководящие идеи для поведения человека; творческое, где познание осуществляется для достижения чего-либо прекрасного. Теоретическое знание Арис­тотель в свою очередь разделил (по его предмету) на три части: а) «первая философия» (впоследствии «метафизика» — наука о выс­ших началах и первых причинах всего существующего, не дос­тупных для органов чувств и постигаемых умозрительно; б) мате­матика; в) физика, которая изучает различные состояния тел в природе. Созданную им формальную логику Аристотель не отож­дествлял с философией или с ее разделами, а считал «органоном» (орудием) всякого познания.

В период возникновения науки как целостного социокультур­ного феномена (XVI—XVII вв.) «Великое Восстановление Наук» предпринял Ф. Бэкон. В зависимости от познавательных способно­стей человека (таких как память, рассудок и воображение) он разде­лил науки на три большие группы: а) история как описание фактов, в том числе естественная и гражданская; б) теоретические науки, или «философия» в широком смысле слова; в) поэзия, литература, искусство вообще. В составе «философии» в широком смысле сло­ва Бэкон выделил «первую философию» (или собственно филосо­фию), которую в свою очередь подразделил на «естественную тео­логию», «антропологию» и «философию природы». Антропология разделяется на собственно «философию человека» (куда входят пси­хология, логика, теория познания и этика) и на «гражданскую фи­лософию» (т. е. политику). При этом Бэкон считал, что науки, изу­чающие мышление (логика, диалектика, теория познания и рито­рика), являются ключом ко всем остальным наукам, ибо они со­держат в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания и предостерегают его от заблуждений («идолов»).

Классификацию наук на диалектико-идеалистической основе дал Гегель. Положив в основу принцип развития, субординации (иерархии) форм знания, он свою философскую систему разде­лил на три крупных раздела, соответствующих основным этапам развития Абсолютной Идеи («мирового духа»): а) Логика, которая совпадает у Гегеля с диалектикой и теорией познания и включает три учения: о бытии, о сущности, понятии, б) Философия приро­ды, в) Философия духа.

Философия природы подразделялась далее на механику, фи­зику (включающую и изучение химических процессов) и органи­ческую физику, которая последовательно рассматривает геологи­ческую природу, растительную природу и животный организм. Указанное подразделение содержит по крайней мере две важные позитивные идеи: направленность против механизма (т. е. стрем­ления только с помощью законов механики объяснить все явле­ния действительности, включая человека и общество); подчерки­вание иерархичности — расположение областей (сфер) природы по восходящим ступеням от низшего к высшему. Эти идеи были ничем иным, как «догадками» о взаимосвязанных формах движе­ния материи и о классификации естественных наук по этому ос­нованию —_что потом сделал Ф. Энгельс.

«Философию духа Гегель расчленил на три раздела: субъек­тивный дух, объективный дух, абсолютный дух. Учение о «субъек­тивном духе» последовательно раскрывается в таких науках, как антропология, феноменология и психология. В разделе «объек­тивный дух» немецкий мыслитель исследует социально-истори­ческую жизнь человечества в разных ее аспектах. Раздел об абсо­лютном духе завершается анализом философии как «мыслящего рассмотрения предметов». При этом Гегель ставит философию выше частнонаучного знания, изображает ее как «науку наук».

При всем своем схематизме и искусственности гегелевская классификация наук выразила идею развития действительности как органического целого от низших ее ступеней до высших, вплоть до порождения мыслящего духа.

Свою классификацию наук предложил основоположник по­зитивизма О. Конт. Отвергая бэконовский принцип деления наук по различным способностям человеческого ума, он считал, что этот принцип должен вытекать из изучения самих классифициру­емых предметов и определяться действительными, естественны­ми связями, которые между ними существуют.

Реализуя свои замыслы в отношении классификации (иерар­хии) наук, французский философ исходил из того, что:

а) существуют науки, относящиеся к внешнему миру, с одной стороны, и к человеку — с другой;

б) философию природы (т.е. совокупность наук о природе) сле­дует разделить на две отрасли: неорганическую и органичес­кую (в соответствии с их предметами изучения);

в) естественная философия последовательно охватывает «три ве­ликих отрасли знания» — астрономию, химию и биологию. Заключая свои размышления об иерархии наук, философ под­черкивает, что мы, в конце концов, «постепенно приходим к от­крытию неизменной иерархии... — одинаково научной и логичес­кой — шести основных наук — математики (включая механику. —В. К.), астрономии, физики, химии и социологии».

Чтобы облегчить употребление этой своей иерархической фор­мулы, Конт предлагал эту формулу «сжать», а именно сгруппи­ровать науки в виде трех пар: а) начальной, математико-астроно-мической; б) промежуточной, физико-химической; в) конечной, биолого-социологической.

Введя в свою иерархию наук социологию, Конт, как известно стал основоположником этой науки, которая бурно развивается в наши дни. Он был убежден, что социология должна иметь свои собственные методы, не сводимые ни к каким другим как «недо­статочным» для нее.

Конт доказывал, что между всеми видами знаний существу­ет глубокая внутренняя связь. Однако контовская классификация наук носит в основном статический характер, недооценивает прин­цип развития. Кроме того, он не избежал физикализма, реляти­визма, агностицизма, индетерминизма и некоторых других недо­статков.

Свои классификации наук предлагали В. Дилыпей и основа­тели Баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт, о чем будет идти речь в гл. VIII.

На материалистической и вместе с тем на диалектической ос­нове проблему классификации наук решил Ф. Энгельс. Опираясь на современные ему естественнонаучные открытия, он в качестве главного критерия деления наук взял формы движения материи в природе.

Общим единым для всех областей природы понятием «форма движения материи» Энгельс охватил: во-первых, различные про­цессы в неживой природе; во-вторых, жизнь (биологическую фор­му движения). Отсюда следовало, что науки располагаются есте­ственным образом в единый ряд — механика, физика, химия, биология, — подобно тому, как следуют друг за другом, перехо­дят друг в друга и развиваются одна из другой сами формы дви­жения материи — высшие из низших, сложные из простых. «Клас­сификация наук, из которых каждая анализирует отдельную фор­му движения или ряд связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения материи, является вместе с тем класси­фикацией, расположением, согласно внутренне присущей им по­следовательности самих этих форм движения, и в этом именно и заключается ее значение»1.

При этом особое внимание Энгельс обращал на необходимость тщательного изучения сложных и тонких переходов от одной фор­мы материи к другой. В связи с этим он предсказал (и это впос­ледствии многократно подтвердилось — и до сих пор), что именно на стыках основных наук (физики и химии, химии и биологии и т. п.) можно ожидать наиболее важных и фундаментальных открытий. «Стыковые» науки выражают наиболее общие, суще­ственные свойства и отношения, присущие совокупности форм

движения.

В связи с тем, что резких границ между отдельными науками и научными дисциплинами нет, особенно в последнее время в современной науке значительное развитие получили междисцип­линарные и комплексные исследования, объединяющие предста­вителей весьма далеких друг от друга научных дисциплин и ис­пользующие методы разных наук. Все это делает проблему клас­сификации наук весьма сложной.

Классификация наук, данная Энгельсом, не потеряла своей актуальности и по сей день, хотя, разумеется, она углубляется, совершенствуется, конкретизируется и т. п. по мере развития на­ших знаний о материи и формах ее движения.

В середине XX в. оригинальную классификацию наук пред­ложил В. И. Вернадский. В зависимости от характера изучаемых объектов он выделял два рода (типа) наук: 1) науки, объекты (и законы) которых охватывают всю реальность — как нашу планету и ее биосферу, так и космические просторы. Иначе говоря, это науки, объекты которых отвечают основным, общим явлениям реальности; 2) науки, объекты (и законы) которых свойственны и характерны только для нашей Земли. В соответствии с таким по­ниманием объектов разных наук и «учитывая такое состояние на­ших знаний, мы можем различать в ноосфере (сфере разума. — В. К.) проявление влияния на ее строение двух областей челове­ческого ума: наук, общих для всей реальности (физика, астроно­мия, химия, математика), и наук о Земле (науки биологические, геологические и гуманитарные)»1. Логика, по мнению русского ученого, занимает особое положение, поскольку, будучи нераз­рывно связанной с человеческой мыслью, она одинаково охваты­вает все науки — и гуманитарные, и естественно-математические. Все стороны научного знания образуют единую науку, которая находится в бурном развитии, и область, охватываемая ею, все ; увеличивается.

Что касается классификаций современных наук, то они про­водятся по самым различным основаниям (критериям). По пред­мету и методу познания можно выделить науки о природе — ес­тествознание, об обществе — обществознание (гуманитарные, со­циальные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносе--ология, эпистемология и др.). Отдельную группу составляют тех­нические науки. Очень своеобразной наукой является современ­ная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится к естественным наукам, но является важнейшим элементом их мышления.

В свою очередь каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению. Так, в состав естественных наук вхо­дят механика, физика, химия, геология, биология и др., каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельных научных дис­циплин. Наукой о наиболее общих законах действительности яв­ляется философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке.

По своей «удаленности» от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального мира и где нет прямой ориЩентации на практику, и прикладные — непосредственное применение результатов научного познания для решения конкретным производственных и социально-практических проблем, опираясь! на закономерности, установленные фундаментальными науками. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными \дисциплинами условны и подвижны.,

Могут быть и другие критерии (основания) для классифика-^ ции наук. Так, например, выделение таких главных сфер есте­ственных наук, как материя, жизнь, человек, Земля, Вселенная, позволяет сгруппировать эти науки в следующие ряды:

  1. физика -» химическая физика -» химия;

  2. биология —> ботаника —> зоология;

  3. анатомия —» физиология —» эволюционное учение —> учение наследственности;

  4. геология -> минералогия -> петрография -» палеонтология -> физическая география и другие науки о Земле;

  5. астрономия -» астрофизика -» астрохимия и другие науки о Вселенной.

Гуманитарные науки также подразделяются внутри себя: ис­тория, археология, экономическая теория, политология, культу­рология, экономическая география, социология, искусствоведе­ние и т. п. Как бы ни подразделялись науки, «но наука одна, и едина, ибо, хотя количество наук постоянно растет, создаются новые, — они все связаны в единое научное построение и не мо­гут логически противоречить одна другой»1.

В 60-х гг. прошлого века свою классификацию наук предло­жил известный отечественный философ и историк науки Б. М. Кедров. Он исходил из того, сто общая классификация наук основывается на раскрытии взаимосвязи трех главных разделов научного знания: естествознания, общественных наук и филосо­фии. Каждый из главных разделов представляет целую группу (комплекс) наук.

Общая классификация наук Б. М. Кедрова выглядит следую­щим образом:

  1. Философские науки: диалектика, логика.

  1. Математические науки: математическая логика, математика
    (включая кибернетику).

  1. Естественные и технические науки:




  • Механика (и прикладная механика и космонавтика).

  • Астрономия и астрофизика (и техническая физика).

  • Физика:




  • химическая физика,

  • физическая химия.




  • Химия и геохимия.

  • Геология.

  • География.

  • Биохимия.

  • Биология (и сельхознауки, и медицинские науки).

  • Физиология человека.

  • Антропология.

4) Социальные науки:
А. История.

Археология.

Этнография.

Экономическая география. Социально-экономическая статистика. Б. Науки о базисе и надстройке:

  • политическая экономия,

  • науки о государстве и праве (юридические науки),

  • история искусств и искусствоведение.
    В. Языкознание.

Психология.

Педагогические науки.

Науки об отдельных формах общественного сознания1. К настоящему времени наиболее наиболее обстоятельно раз­работана классификация естественных наук, хотя и тут немало дискуссионных, спорных моментов. Например, существует ли гео­логическая форма движения материи и каково в связи с этим ме­сто геологии в иерархической лестнице наук? Слабо разработана классификация социально-гуманитарных наук. Каковы причины этого обстоятельства? В чем тут дело?

А дело тут, на наш взгляд, в том, что долгое время анализ науки и научного познания проводился по «модели» естественно-математического знания. Характеристики последнего считались свойственными науке в целом как таковой, что особенно нагляд­но выражено в натуралистическом сциентизме. В последние де­сятилетия резко возрос исследовательский интерес к социально-гуманитарному познанию, которое рассматривается как один из своеобразных видов научного познания (об этом см. гл. VIII).

§5. Роль науки в современном образовании и формировании личности. Функции науки в жизни общества

Наука вплетена во все сферы человеческой деятельности, она внедряется и в базисные основания отношений самих людей. Осо­бенно значима ее роль в образовании. В основании современного образовательного процесса лежит научная картина мира. А сама сфера образования опирается на научно апробированные и реко­мендуемые методы. Рутинному принципу образования, реализу­ющему принцип «Делай, как я!», современная образовательная система противопоставляет научно обоснованные подходы, в ко­торых учитываются особенности нейрофизиологической, умствен­ной и эмоционально-волевой сферы деятельности субъектов об­разовательного процесса. Роль науки в образовании распростра­няется на все компоненты образовательного процесса: цели, сред­ства, результаты, принципы, формы и методы. Научные смыслы выступают основными единицами образовательной матрицы, они включают личность обучаемого в реальный процесс жизнедея­тельности. Образовательный процесс выступает в качестве «ис­ходной территории», на которой происходит встреча индиви­да и науки, а также его подготовка к жизнедеятельности в данном обществе и формирование зрелой личности.

Наука предполагает направленное воздействие на образова­тельный процесс и может в случае необходимости санкциониро­вать изменение всей структуры обучения. Научно-мировоззрен­ческие основоположения присутствуют в составе мыслительной деятельности педагога, они передаются им обучаемым. Научные подходы пронизывают и все содержание учебно-образовательно­го процесса. Сами образовательные модели опираются на сугубо научные обоснования и достижения многообразных наук о чело­веке, в частности антропологии, педагогики, психологии, физио­логии, дидактики и пр. Образовательный процесс имеет не толь­ко собственные технологии, среди которых информационные в настоящее время заявляют о своем приоритетном положении, но и закономерности. Это предполагает наличие методик, программ, планов, методологических и дидактических материалов.

Образование понимается как процесс взаимодействия, пред­полагающий полюс, на котором сосредоточена важная информа­ция, и полюс, к которому она обращена и на который транслиру­ется. Образование — это необходимая ступень социализации лич­ности. Это процесс вхождения индивида в образ «Я — личности», т.е. универсального субъекта, наследующего переданный ему по­тенциал предшествующего развития поколений. Процесс образо­вания готовит тот человеческий материал, которому будет пере­дана эстафета развития человеческой цивилизации. Образование предполагает в качестве своего результата формирование смыс­ловой сферы, обращенной внутрь субъекта познания и влияющей на его жизненную позицию, поведенческий и социальный выбор. Процесс образования, безусловно, должен иметь свою логику, фор­мы, стандарты, установки и принципы и в отличие от спонтанно­го научения носит целенаправленный характер.

Целостный процесс образования служит интересам общества и личности. Формирование современного типа личности предста­ет не просто как передача тех или иных знаний, т. е. не только в своей знаниевой форме, но и как целостный процесс обработки, возделывания, окультуривания личности учащегося. Образова­ние — это интегративный процесс. В нем присутствуют компо­нента обучения, компонента передачи и сохранения традиций, компонента, предполагающая развитие эвристической и поисковой деятельности. Образование предстает как непрерывный процесс, который проходит через свои институциональные и внеинституциональные формы, т.е. совершается как в рамках официальных учебных заведений, так и вне их в процессе всей жизнедеятельно­сти людей. Процесс образования предполагает приобщение к ба­зовым ценностям культуры и объединяет в себе обучение и вос­питание. Образование обеспечивает необходимую подготовку лич­ности к выполнению социальных и профессиональных ролей. Изменения в науке и технике диктуют необходимость изменений образовательной системы, опирающейся на достижения науки. Без повышения качества и уровня образования невозможно эф­фективное применение современной техники и технологии, непрерывное их развитие и внедрение новых достижений.

В настоящее время говорят о поликультурном образователь­ном пространстве, весьма актуальном для многонациональной , России. В нашей стране утверждается личностно-ориентированная модель научного образования, возвращение к национальным и мировым культурно-историческим традициям. Эта задача реализуется с учетом возможностей новых информационных технологий. Вместе с тем его основной единицей выступает ступень ; школьного образования. В образовании выделяют этапы начального, среднего, специального и высшего образования. Актуально ;! и выделение зоны самообразования, которая в силу своей разной направленности может значительно отдаляться от стандартов, рекомендованных наукой. В связи с этим исследователи выделяют актуальные и потенциальные зоны образования. С учетом разви­ваемых способностей образование делится на общее и специаль­ное. Если последнее готовит узких специалистов, то первое дает широкий кругозор, багаж универсальных знаний и выход за гра­ницы узкой специализации. Образование направлено на передачу навыков и знаний.

Современная наука обеспокоена созданием таких моделей об­разовательного процесса, в которых была бы значима его гумани­тарная составляющая, его ориентация на толерантность и сбалан­сирование сциентистского и гуманистического содержания. Влия­ние науки на процесс образования ведет к выделению следующих уровней: операционального, межоперационального, тактическо­го, стратегического, глобального. Первый — предполагает освое­ние логики учебного предмета, второй — совокупности дисцип­лин данного учебного курса, третий — отвечает за формирование содержания знания на основании пройденных дисциплин. Чет­вертый — ставит задачи интегрирования содержательного потен­циала знания во внутреннюю смысловую структуру личности. И, последний, глобальный уровень свидетельствует о сущностном ядре личности, предстающей как результат интегративного и на­правленного образовательного процесса. Среди современных ме­тодов образования актуальными становятся активные формы: деловые игры, тренинги, изучение типичных и нетипичных ситу­аций, информационные технологии и пр. Перемены в обществе ведут за собой изменения в системе образования, направленном на формирование личности.

Процесс формирования личности включает в себя принципы экстериоризации, т. е. направленности на внешние обстоятель­ства, и принципы интериоризации — т. е. формирование внут­ренних, глубинных установок. Кроме того, важна ценностная со­ставляющая, предполагающая обращение к высшим ценностям: истине, добру, красоте, справедливости. Для личности очень важ­ны ощущения собственного достоинства, прав, свобод, соответ­ствующих гарантий, возможность отстаивать собственную пози­цию, стремление к взаимопониманию.

Важная роль в процессе первичной социализации, т.е. приоб­щения индивида к значимым формам общения и моделям пове­дения, принадлежит семье. Проблема состоит в том, что соци­альные качества не могут передаваться по наследству, они формируются. Образование, обучение и воспитание выступают как I механизмы их трансляции, привития социальных качеств и моде- ] лей поведений, передачи суммы знания и принципов деятельное- | ти подрастающему поколению. В отличие от семейного и спон- | тайного внесемейного влияния в процессе разнообразного обще- ' ния и так называемых «уроков жизни» образование берет на себя задачу целенаправленного обеспечения процесса формирования личности. Процесс образования носит достаточно демократичес­кий характер, принципиальных ограничений на пути его прохож­дения нет. Однако можно фиксировать многочисленные негати­вы современного образовательного процесса, в том числе его осложнения вписанными в него отношениями коммерциализа- . ции, а также проявляющимся и в данной сфере бюрократизмом.

Система образования должна являться тем «социальным лиф­том», который обеспечивает пополнение социальной прослойки интеллигенции, подъем всего общества на новый интеллектуаль- | ный уровень на основе лучших достижений наиболее одаренных, | талантливых, трудолюбивых и неординарных личностей из сово- I купной массы обучающихся. Современный процесс образования | не предполагает механический перенос достоинств семьи и отцов 5 на детей. Вступающему в жизнь индивиду предстоит самостоя- ; тельно пройти путь личностного становления, фильтры социаль- • ной селекции.

Личность, общество и государство связаны сложными взаи­моотношениями. Традиционному обществу или обществу «зак­рытого типа» автономия личности не свойственна, реализовать себя человек может лишь принадлежа к какой-либо корпорации, как элемент корпоративных связей. В современных техногенных обществах автонимия личности интерпретируется как возмож­ность активного, деятельностного отношения ко всем происходя- | щим процессам. По преимуществу эта деятельность экстенсивна, 1 т. е. направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего 1 мира и природу, которую следует непременно покорить. Человек * оказываеться центром, излучающим токи активного, преобразу-юще-покоряющего импульса. Отсюда и характеристика общекуль­турных отношений с использованием понятия «сила»: производи­тельные силы, силы знания, интеллектуальные силы и ресурсы, человеческий фактор.

В. И. Вернадский подчеркивал, что содержание науки не ог­раничивается научными теориями, гипотезами, моделями, созда­ваемой наукой картиной мира; главным живым содержанием яв­ляется научная работа живых людей. Институциональное пони­мание науки подчеркивает ее связь с образованием и показывает бытие науки в качестве необходимой структуры любого типа об­щественного устройства. Наука представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, члена­ми научного сообщества, субъектами познавательного процесса. Она опирается на совокупность норм и ценностей. Однако то, что наука является институтом, в котором десятки и даже сотни ты­сяч людей нашли свою профессию, — результат недавнего разви­тия. Только в XX в. профессия ученого становится сравнимой по значению с профессией церковника и законника. Наука предстает как наиболее сильный фактор формирования убеждений и отно­шения человека к миру.

В науке приветствуется поиск истины, а следовательно, кри­тика, полемика, спор. Ученый находится в ситуации постоянного подтверждения своей профессиональности посредством публика­ций, выступлений, квалификационных дисциплинарных требо­ваний и часто вступает в сложные отношения как со своими оппо­нентами-коллегами, так и с общественным мнением. Признание деятельности ученого связано с градацией степеней и званий. Са­мой престижной наградой является Нобелевская премия. Конеч­но же, творческий потенциал личности может остаться нереали­зованным либо оказаться подавленным общественной системой. Но совершить открытие, изобрести нечто новое может лишь ин­дивид, обладающий проницательным умом и необходимыми зна­ниями, а не общество в целом.

В эпоху НТП роль науки столь возросла, что потребовалась новая шкала ее внутренней дифференциации. И речь уже не шла только о теоретиках или экспериментаторах. Стало очевидно, что в большой науке одни ученые более склоняются к эвристической поисковой деятельности — выдвижению новых идей, другие — к аналитической и экспликационной (уточняющей), третьи — к про­верке и обоснованию имеющихся знаний, четвертые — к прило­жению добытого научного знания. Есть ученые теоретики, есть практики, есть эмпирики и классификаторы, есть и аналитики. Наиболее распространенным становится тип ученого, который за-

нимается решением многоплановой проблемы или развитием оп­ределенного направления в науке, привлекая к этой деятельности талантливых молодых исследователей.

По подсчетам социологов, наукой способны заниматься не бо­лее 6—8% населения. Иногда основным и эмпирически очевид­ным ее признаком считается совмещение исследовательской дея­тельности и высшего образования. Это весьма резонно в услови­ях, когда наука превращается в профессиональную деятельность. Научно-исследовательская деятельность признается необходи­мой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нор­мальное существование и развитие общества невозможно. На­ука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого цивилизованного государства.

Максима современного технократического века гласит: «Все должно быть научным, научно обоснованным и научно проверен­ным». Следует ли из такого высокого статуса науки ее легальная экспансия во все сферы человеческой жизни или же, напротив, это обязывает ее нести ответственность за все ущербные процес­сы существования человечества? Вопрос открытый. Ясно одно: как социокультурный феномен наука всегда опирается на сложив­шиеся в обществе культурные традиции, нормы и ценности. По­знавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Отсюда становится понятной собственно культурная и технологическая функции науки, которые связаны «с обработкой и возделывани­ем» человеческого материала, т. е. субъекта познавательной дея­тельности, с включением его в познавательный процесс.

Культурная функция науки не сводима только к оценке ре­зультатов научной деятельности, которые составляют также и со­вокупный потенциал культуры. Данная функция обнаруживает себя как процесс формирования человека в качестве субъекта дея­тельности и познания. Само индивидуальное познание соверша­ется исключительно в окультуренных, социальных формах, при­нятых и существующих в культуре. Индивид застает уже готовы­ми («априори» в терминологии И. Канта) средства и способы по­знания, приобщаясь к ним в процессе социализации. Историчес­ки человеческое сообщество той или иной эпохи всегда располага­ло и общими языковыми средствами, и общим научным инстру­ментарием, специальными понятиями и методами — так называ­емыми «очками», при помощи которых прочитывалась действительность, «линзой», сквозь которую она разглядывалась. Науч­ное знание, глубоко проникая в быт, составляя существенную ос­нову формирования мировоззрения людей, превратилось в неотъемлемый компонент социальной среды, в которой происхо­дит становление и формирование личности.

Наука, выступая как фактор социальной регуляции, не мо­жет не опираться на знания, ставшие общественным достоянием и хранящиеся в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность. Она стоит перед лицом проблем социальной ответственности за по­следствия научных открытий, морального и нравственного выбо­ра, нравственного климата в научном сообществе.

Наука ъ функции фактора социальной регуляции воздейству­ет на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргумен­тированного научного обоснования. Проявление регулятивной функции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему образования, воспитания, обучения и подклю­чения членов общества к исследовательской деятельности и это-су науки.

Наука развивается сообществом ученых. Еще Фрэнсис Бэкон в свое время отмечал: «Совершенствование науки следует ждать не от способности или проворства какого-нибудь отдельного че­ловека, а от последовательной деятельности многих поколений, сменяющих друг друга». Ученый — всегда представитель той или иной социокультурной среды. «Силовое» воздействие всего социо­культурного поля на имеющийся научно-творческий потенциал показывает степень «чистоты» и независимости науки.

Современную науку называют Большой наукой, которая рас­полагает определенной социальной и профессиональной организа­цией, развитой системой коммуникаций. В конце XX в. числен­ность ученых в мире достигла свыше 5 млн человек. Наука вклю­чает около 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных жур­налов. Наше время называют эрой современной науки, открываю­щей новые источники энергии и информационные технологии. Возрастают тенденции интернационализации науки, которая ста­новится предметом междисциплинарного комплексного анализа. К ее изучению приступают не только науковедение, наукометрия, философия науки, но и социология, психология, история.

Социально-психологические факторы, определяющие науку, требуют введения в контекст научного исследования представле­ний об исторической ограниченности научного познания, размыш­лений о личностном портрете ученого, когнитивных механизмах познания и мотивации его деятельности. Наука — «предприятие коммунитарное» (коллективное). Ни один ученый не может не - опираться на достижения своих коллег, на совокупную память человеческого рода. Наука интерсубъективна и требует сотрудни­чества многих людей. Характерные для современности междис­циплинарные исследования подчеркивают, что всякий результат есть плод коллективных усилий.

Наука имеет не только положительные, но и отрицательные последствия своего развития, что обязывает подвергать ее резуль­таты многократной экспертизе. Философы особо предостерегают против ситуации, когда применение науки теряет нравственный и гуманистический смысл. Тогда она предстает объектом ожесто­ченной критики, остро встают проблемы контроля над деятельно­стью ученых.

Проблема, связанная с классификацией функций науки, до сих пор остается спорной потому, что наука, развиваясь, возлага­ет на себя новые и новые функции. Современная наука начинает больше заботиться о коэволюционном вписывании в мир всех достижений научно-технического прогресса и в качестве приори­тетной выделяет свою социальную функцию.

Реализация этой функции предполагает, что методы науки и данные научных исследований используются для разработки круп­номасштабных планов социального и экономического развития. Наука проявляет себя в функции социальной силы при решении глобальных проблем современности (истощение природных ре­сурсов, загрязнение атмосферы, определение масштабов эколо­гической опасности). В этой своей функции наука затрагивает со­циальное управление.

Исследователи обращают внимание напроектнвно-конструк-тивную функцию науки, поскольку она предваряет фазу реально­го практического преобразования и является неотъемлемой сто­роной интеллектуального поиска любого ранга. Данная функция связана с созданием качественно новых технологий, что в наше время чрезвычайно актуально.

Так как основная цель науки всегда была связана с производ­ством и систематизацией объективных знаний, то в состав необ­ходимых функций науки необходимо включить описание, объяс­нение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых наукой законов.

Современные исследователи предлагают выделять две общие как для образования, так и для науки функции. Во-первых, это функция, предполагающая неогуманистическую ориентацию, в которой присутствует акцент на выживание человечества. Суть ее сводится к транслированию последующим поколениям не только совокупности накопленных знаний, но императивов на будущее, содержащих заботу о будущих поколениях. Вторая, тесно связан­ная с ней экологическая функция направлена на сохранение при­роды вообще (ресурсов, Земли, биосферы) и обеспечение макси­мально благоприятных и гармоничных экологических условий для существования человека, в частности. Современная система обра­зования стремится к изменению парадигмы образовательного про­цесса в направлении от техногенно-экономической к эколого-гу-манистической. На вопрос о том, выживет ли человечество в тех­ногенном мире? — ученые отвечают, что это во многом зависит от того, насколько наука и образование совместными усилиями будут заботиться о нашем будущем.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   63

Похожие:

В. П. Кохановский Кохановский В. П., Лешкевнч Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б iconФилософия для аспирантов. Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б
Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е Ростов н/Д:...

В. П. Кохановский Кохановский В. П., Лешкевнч Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б iconКохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б....
Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е Ростов н/Д:...

Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции