В. П. Кохановский Кохановский В. П., Лешкевнч Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б




НазваниеВ. П. Кохановский Кохановский В. П., Лешкевнч Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б
страница14/63
Дата публикации19.06.2014
Размер8.23 Mb.
ТипДокументы
literature-edu.ru > Философия > Документы
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   63
Глава II. Возникновение науки и основные стадии ее развития 153

лиотеку. В состав Академии вошел и Галилео Галилей, вместе с которым члены академии наблюдали в телескоп спутники Юпи­тера, а в 1615 г. пытались защищать Галилея перед судом цензо­ров инквизиции.

К середине XVII в. идеи научного общества получают широ­кое распространение. 28 ноября 1660 г. 12 ученых на своем собра­нии составили «Меморандум», в котором записали о желании со­здать «Коллегию» для развития физико-математического экспе­риментального знания. Позднее она будет названа Лондонским королевским обществом. Научная программа общества предпола­гала развивать естествознания посредством опытов, полезные искусства, практическую механику, машины, не вмешиваясь в богословие, метафизику, мораль, политику, грамматику, ритори­ку и логику. Предусматривалось возрождать забытые открытия, проверять все созданные ранее естественнонаучные, математи­ческие теории и гипотезы, механические системы, ничего не при­нимая на веру. А среди первоочередных задач стояла задача — собрать все наблюдения, магнитные и астрономические, которые могут быть полезны для определения долготы мест на земле и местонахождения корабля в море. Хотя ученые вслед за Ф. Бэко-эм не предполагают немедленной отдачи от научных исследова-га, но они полны надежды, что наука способна преобразить жизнь иодей.

Вслед за Лондонским королевским обществом (1660) были созданы Парижская академия наук (1666), Берлинская академия наук (1700), Петербургская академия (1724) и др. В науке XVII столетия главной формой закрепления и трансляции знаний была книга, в которой должны были излагаться основополагающие принципы и начала «природы вещей». Она выступала базисом обучения, дополняя традиционную систему непосредственных ком­муникаций «учитель — ученик», обеспечивающих передачу зна­ний и навыков исследовательской работы от учителя его учени­кам. Одновременно она выступала и главным средством фикса­ции новых результатов исследования природы.

Перед ученым XVII столетия стояла весьма сложная задача. Ему недостаточно было получить какой-либо конкретный резуль­тат, решить частную задачу. В его обязанности входило построе­ние целостной картины мироздания, которая должна найти свое выражение в достаточно объемном фолианте. Ученый обязан был

154 Основы философии науки

не просто ставить отдельные опыты, но заниматься натурфилосо­фией, соотносить свои знания с существующей картиной мира, внося в нее соответствующие изменения. Так работали все выда­ющиеся мыслители этого времени — Галилей, Ньютон, Лейбниц, Декарт и др. В то время считалось, что без обращения к фунда­ментальным основаниям нельзя дать полного объяснения даже частным физическим явлениям.

Но по мере развития науки и расширения исследовании фор­мируется потребность в такой коммуникации ученых, которая мог­ла бы обеспечить их совместное обсуждение не только конечных, но и промежуточных результатов научных изысканий. В XVII в. возникает особая форма закрепления и передачи знаний — пере­писка между учеными. Письма служили не только дружескому общению, но и включали в себя результаты проводимых ими ис­следований и описание того пути, которым они были получены. Тем самым письма становятся средством коммуникации. Систе­матическая переписка велась на латыни, что позволяло сообщать свои результаты, идеи и размышления ученым, живущим в са­мых разных странах Европы.

Так возникает особый тип сообщества, которое избрало пись­мо в качестве средства научного общения и объединило исследо­вателей Европы в так называемую Республику ученых. Перепис­ка между учеными выступала не только формой трансляции зна­ния, но служила и основанием выработки новых средств исследо­вания, обеспечивая успешное развитие наук этой исторической эпохи. Но по мере накопления объема научной информации по­требовалось изменение форм ее представления.

Уже во второй половине XVII столетия постепенно началось углубление специализации научной деятельности. В различных странах образуются сообщества исследователей-специалистов, ча­сто поддерживаемые государством, в частности, сообщество не­мецких химиков. Коммуникация между исследователями начи­нает осуществляться на национальном языке, а не на латыни. По­являются научные журналы, через которые происходит обмен ин­формацией. Первоначально они выполняли особую функцию объе­динения исследователей, стремясь показать, что и кем делается, но затем наряду с обзорами начали публиковать сведения о новом знании, и это постепенно стало их главной функцией.

Глава И. Возникновение науки и основные стадии ее развития 155

В конце XVIII — первой половине XIX в. в связи с увеличени­ем объема научной информации, наряду с академическими уч­реждениями, такими как академии, начинают возникать обще­ства, объединяющие исследователей, работающих в различных областях знания (физики, биологии, химии и т.д.).

Новые формы организации науки порождали и новые формы научных коммуникаций. Ситуация, связанная с ростом объема научной информации, существенным образом трансформировала способы трансляции знания и поставила проблему воспроизвод­ства субъекта науки. Возникла необходимость в специальной под­готовке ученых, чему способствовали университеты, в которых образование начинает строиться как преподавание групп отдель­ных научных дисциплин, обретая ярко выраженные черты дис­циплинарно организованного обучения. В свою очередь это оказа­ло обратное влияние на развитие науки и, в частности, на ее диф­ференциацию и становление конкретных научных дисциплин. Наука постепенно утверждалась в своих правах как прочно уста­новленная профессия, требующая специфического образования,. имеющая свою структуру и организацию.

В конце XVIII — начале XIX в. дисциплинарно организован­ная наука, включающая в себя четыре основных блока научных дисциплин: математику, естествознание, технические и социаль­но-гуманитарные науки — завершила долгий путь формирования науки в собственном смысле слова1.

На сегодняшний день научное знание представляет сложно-организованную систему научных дисциплин. Структура научной дисциплины может быть представлена следующим образом. Все те исследования, которые проводятся в настоящее время предста­вителями данной научной дисциплины, можно назвать передним краем исследования. Для него характерна определенная последо­вательность научных публикаций. Сначала идут статьи. Этот жанр возник для обеспечения наиболее оперативной научной коммуни­кации между представителями данного научного сообщества. По­скольку на прохождение статьи требуется значительное время, то для обеспечения более оперативной информации используется форма научных сообщений в материалах конференций, симпози­умов, конгрессов, съездов, препринты и т. п. Следующий уро­вень составляют обзоры и рефераты, в которых подводятся опре-

1 См.: Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 93—95.

156 Основы философии науки

деленные обобщения проводимых на переднем крае исследовл-ний. Завершающий уровень — создание обобщающей монографии. Устоявшиеся данные научной дисциплины излагаются в учебни­ках и транслируются последующим поколениям.

§7. Технологическое применение науки. Формирование технических наук

Возникновение технических наук имело социокультурные предпосылки. Оно происходило в эпоху вступления техногенной цивилизации в стадию индустриализма и знаменовало обретение наукой новых функций — быть производительной и социальной силой. К концу XVIII — началу XIX столетия наука окончательно становится бесспорной ценностью цивилизации. Она претендует на достижение объективно истинного знания о мире, но вместе с этим все отчетливее обнаруживает прагматическую ценность, воз­можность постоянного и систематического внедрения в производ­ство своих результатов, которые реализуются в виде новой техни­ки и технологии. Хотя примеры использования научных знаний в практике можно обнаружить и в предшествующие исторические периоды, все же использование результатов науки в производ­стве в доиндустриальные эпохи носило скорее эпизодический, чем систематический характер.

В конце XVIII — первой половине XIX в. ситуация радикаль­но меняется. Индустриальное развитие поставило достаточно слож­ную и многоплановую проблему: не просто спорадически исполь­зовать отдельные результаты научных исследований в практике, а обеспечить научную основу технологических инноваций, систе­матически включая их в систему производства. Именно в этот исторический период начинается процесс интенсивного взаимо­действия науки и техники и возникает особый тип социального развития, который принято именовать научно-техническим про­грессом.

Расширяющееся применение научных знаний в производстве сформировало общественную потребность в необходимости таких исследований, которые бы систематически обеспечивали прило­жение фундаментальных естественнонаучных теорий к области техники и технологии. Как выражение этой потребности между

Глава II. Возникновение науки и основные стадии ее развития 157

естественнонаучными дисциплинами и производством возникает своеобразный посредник — научно-теоретические исследования технических наук.

Их становление в культуре было обусловлено двумя группа­ми факторов. С одной стороны, они утверждались на базе экспе­риментальной науки, когда для формирования технической тео­рии оказывалось необходимым наличие своей «базовой» естествен­нонаучной теории (во временном отношении это был период XVHI—ХГХ вв.). С другой же — потребность в научно-теорети­ческом техническом знании была инициирована практической не­обходимостью, когда при решении конкретных задач инженеры уже не могли опираться только на приобретенный опыт, а нужда­лись в научно-теоретическом обосновании создания искусствен­ных объектов, которое невозможно осуществить, не имея соот­ветствующей технической теории, разрабатываемой в рамках тех­нических наук. Последние не являются простым продолжением естествознания, прикладными исследованиями, реализующими концептуальные разработки фундаментальных естественных наук. В развитой системе технических наук имеется свой слой как фун­даментальных, так и прикладных знаний, и эта система требует специфического предмета исследований. Таким предметом выс­тупают техника и технология как особая сфера искусственного, создаваемого человеком и существующего только благодаря его деятельности1.

Важной особенностью функционирования технического зна­ния, в которой отражается его связь с практикой, является то, что оно обслуживает проектирование технических и социальных сис­тем. Проектирование существенно отличается от исследования. Знания, используемые при проектировании, имеют свои особен­ности, определяемые их употреблением, ориентацией на специ­фические задачи. Поэтому технические науки необходимо рассмат­ривать как специфическую сферу знания, возникающую на грани­це проектирования и исследования и синтезирующую в себе эле­менты того и другого.

В техническом знании особенности технических наук отража­ются различным образом. Прежде всего в нем находят отражение социально-технические характеристики объектов. Далее, будучи конечным продуктом познавательной деятельности, техническое

1 См.: Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 78—80.

158 . Основы философии науки

знание определяет характер познавательного процесса, выступая в качестве средства социально-технического проектирования. Оно в известной степени определяет как характер деятельности по со­зданию новых объектов, так и структурно-функциональные ха­рактеристики самих объектов.

Рассмотрение особенностей этих объектов показывает их двой­ственную природу. Двойственность заключается в том, что тех­нические объекты представляют собой синтез «естественного» и «искусственного». Искусственность их выражается в том, что они, будучи продуктами созидательной человеческой деятельности, приспособлены к целям деятельности, выполняют в ней опреде­ленные функции. Для осуществления своих целей человек преоб­разовывает тела природы, придает им форму и свойства, соответ­ствующие заданной функции. Границы «искусственного» всегда определяются «естественным», т. е. свойствами тел, поставлен­ных субъектом в те или иные взаимоотношения и взаимодействия. Кроме того, сама сфера «естественного», вовлеченного в челове­ческую практику, всегда исторически ограничена. Ограниченность объема «естественного», освоенного субъектом и ставшего частью его среды, накладывает отпечаток на процесс создания искусст­венных объектов.

Исходя из двойственной природы технического объекта, можно выявить следующие его характеристики. Он может быть рассмот­рен как естественное явление, как частный случай проявления закона природы, устанавливаемого естественными науками. Тех­нический объект обнаруживает специфические характеристики, присущие ему как средству целесообразной деятельности. Эти ха­рактеристики функциональны по своей природе, они отражают внешнее действие объекта, его функционирование. Подобные свой­ства могут быть названы техническими в отличие от естествен­ных свойств, характеризующих технический объект как форму «ес­тественного».

Знания о технических свойствах объекта не могут возникнуть в сфере одних только естественных наук потому, что они отража­ют функционирование объекта в актах предметной деятельности, непосредственно фиксируют его связь с содержанием и целью прак­тической деятельности.

Исходя из характеристик технического объекта, можно сде­лать вывод, что технические науки должны исследовать соотно-

Глава II. Возникновение науки и основные стадии ее развития 159

шение между «естественным» и «искусственным» в форме изуче­ния соотношения между естественными и техническими свойства­ми объекта. Научно-техническое знание должно синтезировать данные, получаемые в результате инженерно-практического опы­та и естественнонаучного исследования. Поскольку через техни­ческие характеристики обнаруживают себя отличительные особен­ности функционирования технических объектов, то без фиксации этих свойств и их описания техническое знание немыслимо. В то же время техническое функционирование выступает как проявле­ние естественных характеристик объекта, естественных природ­ных сил. В результате соотношение двух типов характеристик представляет специфическое содержание, выходящее за границы естествознания, и исследование его позволяет, образно говоря, проложить мост от естественнонаучных знаний и открытий к их техническому применению, к изобретениям.

Первоначально же в техническом знании стояла другая зада­ча: вскрыть связь между особенностями функционирования и стро­ения объекта. Соединение представлений о естественных и тех­нических характеристиках осуществляется в ходе решения ука­занной традиционной задачи технического знания и представляет собой своеобразный способ ее решения, возникающий на уровне теоретического знания.

Для технических средств деятельности, в особенности для про­стых орудий труда, связь строения и функционирования обнару­живает себя особенно определенно. Действие инструмента (доло­та, сверла, рашпиля и пр.) зависит от ряда морфологических при­знаков, прежде всего от формы и характера материала. Какими понятиями ни пользовалось бы техническое знание донаучного периода, оно фиксировало главным образом связь функциональ­ных и морфологических особенностей своих объектов. При этом устройства разного рода различались прежде всего по морфоло­гическим признакам. Функциональные особенности технических средств фиксировались через осознание их целевого технологи­ческого назначения и способа применения. На указанном уровне рассмотрения еще нет места для различения «естественного» и «искусственного».

Постепенно техника начинает совершенствоваться. Человек обращается в процессе технического творчества непосредственно уже к целесообразным предметным структурам, связь же техничес-

160 Основы философии науки

кой структуры с целью не утрачивается. Она присутствует в яв­ном или неявном осознании функции, определяющей строение предметной целесообразной структуры в решении технических задач. Данная тенденция развития техники, включающая в себя, в частности, трансформацию цели в задачу и функцию, берет начало в технике каменного века и прогрессирует до настоящего времени.

При осуществлении периодизации технического знания нуж­но принимать во внимание как относительную самостоятельность развития технического знания, так и его обусловленность прогрес­сом естествознания и техники. На основании этого Б. И. Ивано­вым и В. В. Чешевым выделяются четыре основных этапа (пери­ода) в развитии технических знаний.

Первый этап — донаучный, когда последние существовали как эмпирическое описание предмета, средств трудовой деятельнос­ти человека и способов их применения. Он охватывает длитель­ный промежуток времени, начиная с первобытнообщинного строя и кончая эпохой Возрождения. Технические знания развивались и усложнялись одновременно с прогрессом техники, чему свиде­тельство эволюция этого знания: от практико-методического к тех­нологическому и от него к конструктивно-техническому. В этот период естественнонаучные и технические знания развивались па­раллельно, взаимодействуя лишь спорадически, без непосред­ственной и постоянной связи между ними. В технике этот период соответствует этапу орудийной техники.

Второй этап в развитии технического знания — зарождение технических наук — охватывает промежуток времени, начиная со второй половины XV в. до 70-х гг. ХГХ в. Для этого этапа харак­терно то, что для решения практических задач начинает привле­каться научное знание. На стыке производства и естествознания возникает научное техническое знание, призванное непосредствен­но обслуживать производство. Формируются принципы и мето­ды получения и построения научного технического знания. Одно­временно продолжается становление естествознания, которое свя­зано с производством опосредованно, через технические науки и технику. В естествознании в это время складываются все те осо­бенности, которые определили в дальнейшем лицо классической науки. В технике — это период возникновения машинной техни­ки, связанный со становлением капиталистического способа про­изводства..

1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   63

Похожие:

В. П. Кохановский Кохановский В. П., Лешкевнч Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б iconФилософия для аспирантов. Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б
Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е Ростов н/Д:...

В. П. Кохановский Кохановский В. П., Лешкевнч Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б iconКохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б....
Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е Ростов н/Д:...

Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции