К. В. Патырбаева практикум по философии: историко-философское введение
|
Скачать 1.1 Mb.
|
|
Тема 2.3: Философия Средних веков и эпохи Возрождения Терминологический список: патристика; схоластика; провиденциализм; эсхатология; онтологическое доказательство бытия бога; космологическое доказательство бытия бога; телеологическое доказательство бытия бога; «бритва Оккама»; универсалии; спор об универсалиях; номинализм; реализм; концептуализм; гуманизм; антропоцентризм; пантеизм; деизм. Список литературы Основной
Дополнительный
Вопросы для самоконтроля:
Примерные темы докладов и рефератов
Упражнение 1. Сформулируйте основную проблематику философии Средних веков. Упражнение 2. Сформулируйте основную проблематику философии Возрождения. Какие новые проблемы ставились и решались философами Возрождения по сравнению с философами Средневековья? Упражнение 3.Дайте ответы на вопросы теста: 1. Кто такие апологеты?
2. Что такое «патристика»?
3. По христианским представлениям, мир...
4. По воззрениям Августина Аврелия, наш мир...
5. Кто автор трактата «О Граде Божием»?
6. Что такое «Град Божий» у Августина Аврелия?
7. Каким представляется Августину Аврелию отношение небесного Града к земному?
8. Каким термином следует охарактеризовать воззрения Августина Аврелия на историю?
9. Какое положение, с точки зрения схоластики, занимает философия по отношению к другим наукам?
10. Какой источник знаний считался в схоластической философии главным критерием истины?
11. Размежевание средневековой схоластики на два направления -реализм и номинализм - произошло из-за вопроса о...
12. Сторонники крайнего реализма утверждали, что универсалии существуют...
13. Сторонники крайнего номинализма утверждали, что универсалии существуют...
14. Кто основатель томизма?
15. Какой из перечисленных догматов Фома Аквинский считал доступным для рационального понимания?
16. Сколько способов доказательства бытия Бога сформулировал Фома Аквинский?
17. Сторонником концептуализма в споре об универсалиях является:
18. Главным принципом гуманизма Возрождения является:
19. Философии Н. Кузанского присущи черты:
20. Ликвидация частной собственности является основой социальной программы:
Тема 2.4: Философия Нового времени (17 – 18 вв.) Терминологический список: материализм; механистический материализм; субстанция; монизм; дуализм; монада; предустановленная гармония; дедуктивный метод; первичные качества; вторичные качества; идеализм; субъективный идеализм; солипсизм. Список литературы Основной
Дополнительный
Вопросы для самоконтроля:
Примерный перечень докладов (рефератов):
Упражнение 1. Сформулируйте основную проблематику философии Нового времени. Упражнение 2. Дайте ответы на вопросы теста: 1. Какая наука в начале Нового времени играла лидирующую роль в естествознании?
2. Что, с точки зрения эмпиризма, должно быть основой научного знания?
3. Кто основоположник эмпиризма?
4. Какой метод познания природы Ф. Бэкон считал основным?
5. Ф. Бэкон указывал на четырех «идолов», искажающих познание. Что из перечисленного не входит в бэконовский список «идолов»?
6. Кто автор утопии «Новая Атлантида»?
7. Какое из приведенных выражений принадлежит Томасу Гоббсу?
8. Какое «искусственное тело» Т. Гоббс сравнил с библейским чудищем левиафаном?
9. На какие два вида Джон Локк подразделял опыт?
10. Согласно Дж. Локку, во внешнем опыте нам даны качества вещей. На какие два вида Локк подразделял качества вещей?
11. Какой из данных тезисов выражает воззрения Джорджа Беркли?
12. Рассуждения Дж. Беркли ведут к заключению, что мы не вправе утверждать существование чего-либо кроме собственных «идей» и души (я). Как называется такая позиция?
13. Д. Юм пришел к выводу, что вещи и причинно-следственные связи между ними непознаваемы. Как называется такая философская позиция?
14. Д. Юм констатировал: «нам остается только выбор между ложным знанием (reason) и отказом от знания вообще». Как называется отказ от притязаний на истину (воздержание от суждений)?
15. Что, с точки зрения новоевропейского рационализма, следует считать первоосновой научного знания?
16. Кто основоположник рационализма в философии Нового времени?
17. Что, по мнению Р. Декарта, нужно для достижения подлинного знания, позволяющего распоряжаться силами природы?
18. Научный метод, предложенный Р. Декартом, требует начинать исследование с очевидных и достоверных положений. Какое положение Декарт считал наиболее достоверным?
19. Декарт полагал, что самыми достоверными идеями должны быть те, которые исходят от самого Бога. По каким признакам опознаются эти идеи?
20. По определению Декарта, «под субстанцией мы можем разуметь лишь ту вещь, коя существует, совершенно не нуждаясь для своего бытия в другой вещи». Что из перечисленного не называется у Декарта субстанцией?
21. Какой из этих терминов характеризует учение Декарта о субстанции?
22. Р. Декарт, исходя из своего дуалистического учения о соотношении мышления и протяжения, утверждал, что человеческое тело есть...
23. Какой из приведенных тезисов не принадлежит к числу фундаментальных положений картезианства?
24. Б. Спиноза, критикуя Декарта, утверждал, что не может быть двух субстанций. Сколько должно быть субстанций, по мысли Спинозы?
25. Какое понятие является основным в философской концепции Б. Спинозы?
26. Какое определение дал Б. Спиноза понятию «субстанция»? Субстанция - это...
27. Что из перечисленного присуще субстанции, согласно учению Б. Спинозы?
28. Сколько, по мнению Б. Спинозы, должно быть атрибутов у субстанции?
29. Что такое монада, по определению Г. В. Лейбница?
30. Монада, согласно Лейбницу, является...
Упражнение 3. Прочитайте текст № 1 и текст № 2, посвященные взглядам двух философам Нового времени – П. Гассенди и Б. Паскаля. Ответьте на следующие вопросы: Вопросы к тексту № 1 – философия Гассенди (дайте подробные письменные ответы):
Вопросы к тексту № 2 – философия Паскаля (дайте подробные письменные ответы):
Текст № 1. Антисхоластический сенсуализм, атомистический материализм и христианский эвдемонизм в этике Гассенди Пьер Гассенди (1592—1655): Жизнь и произведения Деятельность и произведения Гассенди отразили типичные духовные противоречия XVII в. Крестьянский сын, окончивший университет в южнофранцузском городе Эксан-Прованс, значительную часть жизни (1626—1645) был священнослужителем, каноником, а затем настоятелем собора в Дине. До этого он был профессором философии в университете Экса (вытеснен оттуда иезуитами в 1623 г.), а после – профессором математики в Королевском коллеже в Париже (с 1645 г.), был увлечен астрономией, учениями Коперника и Галилея. Активный участник интеллектуального и научного движения во Франции, Гассенди был близок и к кружку Мерсенна. Правда, многосторонность естественнонаучных интересов Гассенди не сопровождалась у него глубиной научных открытий, как у Декарта, и он не стал профессиональным ученым, каким фактически был Декарт. Однако активность трудолюбивого Гассенди выразилась в том, что наряду с Гоббсом и другими оппонентами он написал «Возражения» на «Метафизические размышления» Декарта. Когда последний издал это произведение вместе со своими «Ответами» на «Возражения», Гассенди написал ему новые «Возражения». Католический священник оказался также фактическим главой небольшого кружка французских «свободомыслящих» (либертенов), скептически относившихся к официальной религии своего государства. Однако открыто против религии каноник никогда не выступал. Свои философские произведения он писал только на латинском языке, и на французский они в отличие от произведений Декарта не переводились. Первым и весьма объемистым философским произведением Гассенди стали «Парадоксальные упражнения против аристотеликов, в которых потрясаются основы перипатетического учения и диалектики в целом и утверждаются либо новые взгляды, либо, казалось бы, устаревшие взгляды древних мыслителей» (Гренобль, 1624). Это длинное заглавие (по обычаю того времени) формулировало философскую программу его автора. Из него видно, что схоластической учености, традиционно и формально ориентированной на аристотелеизм, он, с одной стороны, противопоставлял «новые взгляды» (естественнонаучного характера), а с другой – воззрения тех древних философов, которые, как был убежден Гассенди, вполне гармонировали с этими взглядами и даже обосновывали их. Такие воззрения и содержались в учении Эпикура, восстановлению которого французский философ весьма способствовал своими многолетними изысканиями. Огромный труд Гассенди «Система философии», в основу которого тоже были положены идеи Эпикура, был издан только посмертно в 6-томном собрании его сочинений (Лион, 1658). Антисхоластическая и сенсуалистическая гносеология Неоднократно освещавшиеся выше выпады передовых философов против умозрительно-бесплодной схоластики («диалектики») обильно и красноречиво представлены и в произведениях Гассенди. Хотя уже в упомянутом первом из них он подверг критике и идеи Аристотеля, вместе с тем подобно Галилею он подчеркнул, что для свой эпохи Аристотель – глубокий и смелый мыслитель, не побоявшийся отступить от воззрений своего учителя Платона и даже выступить против него. Эмпиризм Гассенди фактически сводится к сенсуализму, опирающемуся, как и эмпиризм Гоббса, на известную формулу: «Нет ничего в уме, чего раньше не было бы в чувстве» (Niqil est in intellects quod non merit prius in sensu). Ни одна гносеологическая доктрина не соответствовала в такой мере этой формуле, как доктрина Эпикура (хотя он и не был ее автором). Ибо в истории философии до тех пор не было более последовательного сенсуалиста, чем Эпикур, для которого все наши знания основываются на ощущениях, выступающих у него, в сущности, единственным критерием истинности. Конечно, полностью отождествить сенсуализм Гассенди с сенсуализмом Эпикура невозможно, ведь за многовековой период, разделяющий их, накопилось много философских и научных фактов, не всегда укладывающихся в прямолинейные формы эпикуровского сенсуализма. Однако на его основе Гассенди подобно Гоббсу присоединился к номиналистической традиции, высказав убеждение в несомненности и самодостоверности единичного, в иллюзорности всеобщего, если его рассматривать само по себе, в отрыве от единичного. Проблему общего автор «Парадоксальных упражнений» решал концептуалистически: общее существует лишь в человеческом уме и образуется там в результате опускания несходных и объединения сходных признаков вещей. Подобно Эпикуру Гассенди считал именно чувства критерием истинности наших мыслей, ибо чувства ближе к природе, к вещам, чем ум. Всякое знание в принципе всегда опытно, рассудок же – его опосредствующее орудие, ведущее от одного ощущения к другому. Сами по себе восприятия ни истинны, ни ложны, и они никогда нас не обманывают. Заблуждение возможно лишь в результате неверных действий рассудка. Так было и у Эпикура. Свой сенсуалистический эмпиризм Гассенди стремился оправдать и на материале традиционной логики, отношение к которой у него было более уважительным, чем у Бэкона. Другим доказательством примата опытно-сенсуалистического начала в познании служит, согласно Гассенди, эксперимент, посредством которого рассудок апеллирует к чувствам. Как сенсуалист и номиналист Гассенди отвергал и картезианскую абсолютизацию мышления, объявляемого особой субстанцией. Он опровергал картезианское отождествление реальности с субстанциальностью, считая, что многообразные свойства вещи более убедительно свидетельствуют о се реальности. Как и возражения Гоббса, возражения Гассенди в целом выражали материалистическо-номиналистическую позицию, противопоставленную идеалистической позиции Декарта. Выражением той же сенсуалистической и натуралистической позиции Гассенди было и неприятие картезианского априоризма в его учении о врожденности идей. Нет ни врожденных образов, ни врожденных идей. Геометрические аксиомы, как и все математические понятия, в конечном итоге апостериорны, имеют опытное происхождение. Их ясность, отчетливость и очевидность, представлявшиеся Декарту главным аргументом в пользу их внеопытности, априорности, по убеждению Гассенди, являются мнимыми. «...Те идеи, которые сейчас представляются ясными и отчетливыми,— подчеркнул он в тех же «Новых возражениях», – могут со временем оказаться смутными и неясными». Сенсуализм Гассенди, как и сенсуализм Гоббса, закономерно сочетался тогда (и не только у них) с агностицизмом. Истина возможна лишь как относительная, абсолютная же истина всегда остается за пределами наших знаний. «Хотя ты знаешь, что ты мыслишь, – писал Гассенди еще в своих первых «Возражениях на «Метафизические размышления» Декарта,— однако ты не знаешь, каков ты как мыслящая вещь; так что тебе известна только функция, но неизвестно главное – функционирующая субстанция». В другом своем произведении Гассенди писал, что человек знает только то, что он создает собственными руками. Структура же природы, ее явления, по его мнению, навсегда скрыты от человеческого ума. «Это творения не нашего, человеческого мастерства, и по отношению к ним наш ум находится в положении ума собаки по отношению к часовому механизму – человеческому творению. Тем более это относится к сверхъестественным явлениям, непреложная истинность которых утверждается верой, но познание которых недоступно ни непосредственному восприятию, ни философским размышлениям». Понятие Бога тем самым сохраняется у философа и католического священника лишь в его мистифицирующей функции. Атомистическая физика Для натуралистических устремлений Гассенди его физика еще более характерна, чем его гносеология. Здесь вполне ощутим и механицизм восстанавливаемых им принципов атомизма. Вместе с тем эти принципы также плохо согласуются с сенсуалистической гносеологией, как это уже было у Эпикура. Напомним, что в интересах своей гедонистической доктрины последний предельно заострил чувственную компоненту знания, чего совсем не было у Демокрита. В результате Эпикурово утверждение атомной структуры материи не очень согласовалось с его сенсуализмом. Но это мало смущало Эпикура, которого и атомарность интересовала, в сущности, лишь как фундамент для этической доктрины. Иначе встал этот вопрос для Гассенди, для которого атомизм имел прежде всего физическую интенцию. В сущности, здесь он был ближе к Демокриту, чем к Эпикуру. Аристотелевско-схоластическая умопостигаемая первоматерия видоизменяется у Гассенди в совокупность разнообразных атомов. Они тоже в основном умопостигаемы, ибо «атом – это нечто невидимое», хотя, конечно, осознание дискретно-атомарной структуры материи невозможно полностью оторвать и от свидетельств человеческих чувств. Одна из античных «моделей» атомов — пылинки, «пляшущие» в лучах Солнца, – для автора «Системы философии» слишком примитивна. Значительно более убедительные свидетельства в пользу существования атомов дает наблюдение мельчайших телец в микроскоп («энгископ»). При этом обнаруживалось, что атомы имеют самые разнообразные внешние формы (но все же число их ограничено, как полагал и Эпикур в отличие от Демокрита). Главные свойства атомов те же, что и по мысли Демокрита и Эпикура, – плотность, неделимость (выражающая саму идею атома), их способность занимать определенное пространство, их величина, разнообразие внешних форм, или фигур, а также различный вес. Изначально атомы наделены и движением. Для объяснения его Гассенди по примеру своих античных предшественников допускает наличие совершенно пустого пространства. Другое несенсуалистическое допущение Гассенди, которое он считал тоже необходимым для объяснения движения атомов,— это существование времени как некоего равномерного потока. И здесь он расходился с последовательным номинализмом Гоббса, трактовавшего время так же акцидентально, как и пространство. На примере Телезио и некоторых других ренессансных натурфилософов мы видели, что онтологическим эквивалентом их сенсуализма служил гилозоизм, унаследованный ими от своих предшественников в контексте органистического мировоззрения, простиравшегося от Античности до Ренессанса. Античный атомизм был минимально гилозоистичен... Физическая онтология Гассенди еще менее гилозоистична. Он, например, и знать ничего не хочет о Мировой душе, столь популярной в ренессансной философии и натурфилософии. Хотя наряду с весом Гассенди наделяет атомы и тяжестью, и даже говорит о том, что им присуща обратная ей сила притяжения (наблюдавшаяся им прежде всего в действии магнита), но все это не столько антропоморфные, сколько чисто физические особенности атомов. Однако отсутствие каких-либо минимальных оживляющих свойств в атомах ставило перед материализмом Гассенди весьма трудную задачу объяснения происхождения человеческой психики. Иногда философ трактует человеческую душу в общем по-эпикуровски, считая, что она представляет собой особо тонкую субстанцию, которая вместе с движением атомов представляет собой как бы цвет (flos) всякой материи. Однако наряду с таким в общем упрощенным объяснением душевно-психической деятельности у него наметилось и другое, более сложное и перспективное. Сохраняя идею Демокрита и других античных атомистов, уподоблявшую бесчисленное многообразие атомных сочетаний словам, которые слагаются из букв алфавита, а из слов целые произведения, Гассенди плодотворно конкретизировал эту идею положением о том, что атомы слагаются в более сложные образования, которые он впервые в истории науки назвал молекулами («маленькая масса», от латинского moles – масса; иногда молекулы отождествляются с семенами – semina). Так, наряду с корпускулярной (corpuscula – мельчайшие тела) физикой Декарта появилась молекулярная физика Гассенди, заключавшая в себе идею химии (а в принципе и биологии). Следует учесть, что молекулы первого порядка слагаются в молекулы второго порядка и даже в еще более сложные сцепления атомов. Глубочайший философский смысл этой идеи состоял в том, что определенное сочетание элементарных атомных телец приводит к образованию такой целостности, которая приобретает свойства, отсутствовавшие у каждого из них. Конечно, у Гассенди с его атомистическим механицизмом такого рода диалектическая идея могла наметиться лишь в самой общей форме, в сущности, только для объяснения возникновения «чувственной души» (anima sensitiva). Этические идеи Гассенди и его отношение к религии Как уже отмечалось, обращение Гассенди к эпикуреизму объяснялось и стремлением к его реабилитации перед лицом христианства. По сравнению с Валлой, который некогда тоже пытался это сделать, французский философ значительно лучше знал не только физику, но и этическую доктрину Эпикура. Отрицательно-враждебное отношение к ней многих христианских идеологов, по убеждению Гассенди, – результат их недостаточного знания этой доктрины и превратного истолкования ее центрального понятия – понятия наслаждения или удовольствия. Между тем удовольствие может и должно быть истолковано эвдемонистически –как стремление к счастью. Такое истолкование отклоняет как аскетическое самоистязательство, так и грубо эгоистическое стремление к вульгарному наслаждению любой ценой. «Философия счастья, – подчеркнул автор «Свода философии Эпикура», восстанавливая аутентичную позицию древнегреческого философа, – это не что иное, как философия здоровья». Основная добродетель – это благоразумие (prudentia), при котором разум ведет волю. Благоразумие, в частности, означает необходимость довольствоваться неким минимумом, ибо «...человеку, не удовлетворяющемуся малым, всегда всего мало...». По примеру Эпикура Гассенди считает, что одно из условий счастливой жизни – отсутствие страха смерти. Изгнать его можно, если помнить, что смерть приводит к исчезновению всяких чувств. «Смерть не может причинять страдания ни живым, ни мертвым, ибо первых она не затрагивает, вторые же не существуют». Текст № 2. Методология науки и философия человека у Паскаля Противоречие между антисхоластической методологией, возникавшей в неразрывной связи с новым естествознанием, и самой влиятельной в то время идеологической и духовной силой – религией, получило наиболее драматическое развитие в деятельности и произведениях великого французского ученого и незаурядного философа Блеза Паскаля (1623–1662). Жизнь и произведения Родившись в состоятельной дворянской семье, Блез Паскаль уже в юные годы проявил огромный математический талант, который он первоначально шлифовал под руководством отца, тоже великолепного математика. В 16 лет юный Паскаль написал небольшой «Опыт о конических сечениях». К этому времени он уже был введен своим отцом в научный кружок Мерсенна. Одареннейший математик, стремясь помочь своему отцу в его сложных подсчетах поступавших налогов в Руанском интендантстве, он за несколько лет построил счетную (суммирующую) машину (примерно к 1641 г.). В дальнейшем он одним из первых стал заниматься элементарной теорией вероятностей (непосредственным толчком к этому послужила практика азартных игр, широко распространенная в верхах тогдашнего общества). Еще через несколько лет, исследуя проблему циклоиды и так называемого характеристического треугольника, великий математик далеко продвинулся в анализе бесконечно малых, настолько далеко, что историки науки считают его непосредственным предшественником Лейбница и Ньютона, творцов дифференциального и интегрального исчисления. Велики заслуги Паскаля и перед физикой. Исходя из предположений ученика Галилея Торричелли, в 1648 г. Паскаль осуществил несколько блестящих экспериментов, неопровержимо доказавших наличие атмосферного давления и похоронивших многовековую догму о том, что природа боится пустоты, догму, восходившую к Аристотелю и господствовавшую в течение всего Средневековья. Французский физик сформулировал также закон распространения давления в жидкостях, став одним из создателей гидростатики. Паскаль по праву считается одним из главных творцов естествознания Нового времени. Значение его деятельности для истории философии определяется тем, что в двух небольших трактатах (все его философские произведения написаны по-французски) – «Геометрический ум» и «Об искусстве убеждать», которые в общем развивали принципы картезианского рационализма, он поднялся до логико-методологического осмысления философии. Эти небольшие трактаты, можно сказать, послужили основой рассмотренной выше «Логики Пор-Рояля». Паскаль как методолог научного знания Методология, которой придерживался Паскаль-ученый и которую он неоднократно формулировал, – это в основе своей методология картезианского рационализма. Весьма показательны здесь неоднократные высказывания великого французского математика и физика против авторитаризма схоластической учености, столь губительного для развития доказательности и неразрывно с ней связанного научного знания. «Когда мы цитируем авторов, – писал он в этом контексте, – мы цитируем их доказательства, а не их имена». В «Мыслях» Паскаль писал, что слепая вера в авторитет унижает человеческий разум и уподобляет его инстинкту животных. Между тем последний всегда неизменен, в то время как действия разума непрерывно совершенствуются. В этом контексте французский мыслитель одним из первых в Новое время в свой век, лишенный идей историзма, сформулировал понятие прогресса как поступательного развития знания. В том же своем произведении он писал, что в познании наук может продвигаться не только отдельный человек, но и весь человеческий род. Рассматривая последний как некий единый и беспрестанно научающийся, познающий субъект, Паскаль говорит в этой связи об «универсальном человеке». Перекликаясь с Бэконом и другими позднеренессансными философами, он называет древность детством человечества, поскольку тогдашние люди были новичками в вопросах науки. Бессилие разума перед лицом бесконечности В историко-философской литературе теоретико-познавательную позицию Паскаля обычно называют скептической. В известной мере это правильно. Влияние пирронизма (как обычно именовал скептицизм Паскаль вместе со своим веком) ощутимо в некоторых его положениях, например в утверждении о недостоверности чувственных восприятий, их более чем относительной познавательной ценности. Кроме того, само определение наук, дающих достоверные истины, как догматических тоже свидетельствует, по всей вероятности, об определенном воздействии на Паскаля идей античного скептицизма. И все же такое воздействие весьма ограничено, ибо в ряде мест «Мыслей» мы встречаемся с критикой пирронизма. Тотальное сомнение, характерное для последнего, неприемлемо для философа, показавшего с такой силой возможность достижения достоверных истин относительно природы. «В нас заложено понятие истины, – подчеркивал Паскаль в «Мыслях», - и перед этим понятием отступает самый завзятый пирронизм». Пирронизм стремится скомпрометировать, в сущности, всякую истину и потому неприемлем для этого философа. Однако достоверное знание, для обоснования которого так много сделал французский ученый, распространяется лишь на сферу конечных предметов, с которыми человек имеет дело в своей повседневной деятельности. Проблема познаваемости мира выглядит совершенно иначе, когда встает мировоззренческий вопрос. Никакое его решение для Паскаля невозможно вне проблемы соотношения бесконечного и конечного, вне выяснения места человека в универсуме. Пафос бесконечности Бога пронизывает мировоззрение Паскаля. С большой настойчивостью и последовательностью Паскаль подчеркивает полную непознаваемость бесконечности Поэтому если о скептицизме Паскаля следует говорить весьма и весьма условно, то об агностицизме следует говорить совершенно определенно. В целом этот агностицизм представляет собой вариант «ученого незнания» Николая Кузанского. Паскаль систематически подчеркивает несостоятельность конечного «догматического» знания в его претензиях на безусловность его истин, на невозможность осмысливать в их понятиях бесконечную действительность, созерцаемую человеком. Перед лицом «двойной бесконечности» «ни одна наука никогда не исчерпает своего предмета», ибо человек не способен «ни к всеобъемлющему познанию, ни к полному неведению». Люди рождаются в полном неведении. Наиболее одаренные из них многое познают, однако, сколько бы ни были велики их знания, мудрость их состоит в том, что они подчеркивают свое неведение перед лицом неисчерпаемой бесконечности. Иначе ведут себя те догматики, которые, набравшись обрывков знаний, «воображают, будто все превзошли. Они-то и мутят мир, они-то и судят обо всем вкривь и вкось». Нетрудно видеть социальную принадлежность такого рода «всезнаек»: это чаще всего представители официальной теологии, схоластического псевдознания с присущим ему неистребимым догматизмом. Догматики (к которым Паскаль относит и атеистов) убеждены, что истина абсолютно противостоит заблуждению. Между тем «все в этом мире отчасти истинно, отчасти ложно. Ничто не бывает безусловно истинным... Мы обладаем лишь частичной истиной и частичным благом, перемешанным со злом и ложью». Срединное положение человека между небытием и бытием делает все его истины только относительными. Действительность, погруженная в непроглядный мрак бесконечности, многократно превосходит возможности человеческого понимания. Облеченный в материальную оболочку, человек с трудом «удерживается на грани двух бездн – бездны бесконечности и бездны небытия». В этом состоянии его самонадеянная любознательность с необходимостью сменяется безмолвным созерцанием. Человек как покоритель природы, что с такой силой было подчеркнуто Бэконом, да и Декартом, у Паскаля превращается только в просителя, падающего ниц перед Богом. От людского взгляда скрыты «непроницаемой тайной» начало и конец мироздания, «он улавливает лишь видимость явлений, ибо не способен познать ни их начало, ни их конец». Постижение этого чуда под силу только его Творцу. Ничтожество и величие человека Громадная трудность и даже невозможность познания с наибольшей силой проявляются по отношению к человеку. Паскаль трактует его по-картезиански, сугубо дуалистически – как сочетание двух взаимоисключающих субстанций. Для автора «Мыслей» «нет ничего абсурднее утверждения, будто материя сама себя познает». Как едва ли не самое основное проявление «бесконечности в малом» «человек – самое непостижимое для себя творение природы, ибо ему трудно уразуметь, что такое материальное тело, еще труднее – что такое дух, и уж совсем непонятно, как материальное тело может соединиться с духом. Нет для человека задачи неразрешимее, а между тем это и есть он сам». Приведенные слова Паскаля, отражающие его мировоззрение, свидетельствуют о том, что ему совсем не была присуща такая фундаментальная черта радикальной философской мысли рассматриваемой эпохи, как натурализация человека, трактовка не только его тела, но и духа в качестве проявлений единой природы, освободившейся в огромном большинстве его действий от опеки сверхприродного Бога. Для Паскаля даже тело человека – столь несомненное явление материальной природы – непостижимо во всей его сложности, определяемой бесконечностью бытия. Такого рода непостижимость многократно увеличивается в условиях сочетания тела с духом, без чего не может быть человека. Даже животный организм, который для Декарта полностью превратился в механизм, по убеждению автора «Мыслей» таковым считаться никак не может. «Действия мыслящей машины, – подчеркивает изобретатель первой счетной машины, – больше похожи на действия мыслящего существа, нежели животного, но у машины нет собственной воли, а у животного есть». Тем не менее, человек в условиях окружающей его тайны и представляя величайшую тайну и для самого себя, – ничтожнейшее создание. «Человек в бесконечости – что он значит?» Его существование мимолетно, начало и конец его неизвестны. В таком контексте Паскаль формулирует свой знаменитый образ человека как «мыслящего тростника» – одного из наиболее слабых созданий природы. «Чтобы его уничтожить, вовсе не надо всей Вселенной: достаточно дуновения ветра, капли воды». Тема одиночества, заброшенности человека в бесконечных пространствах мира – одна из ведущих, определяющих тем паскалевских «Мыслей». «Меня ужасает вечное безмолвие этих пространств». Но и в самом ничтожестве человека заключена возможность его величия. Оно отождествляется Паскалем с мыслительной способностью человека, которая высоко поднимает его над всеми другими творениями природы. «Величие человека тем и велико, что он сознает свое ничтожество. Дерево своего ничтожества не сознает... Человек чувствует себя ничтожным, ибо понимает, что он ничтожен; этим он и велик». Человек, повторяет Паскаль, не ангел и не животное. Тщетно некоторые пытаются погасить в себе страсти, чтобы приблизиться к ангелам. Другие же хотят отказаться от разума и на этом пути уподобляются тупым животным — совсем уже позорная жизнь. Между тем при неизбежной двойственности человеческой природы нужно развивать в себе естественную способность к мышлению. Только на этом пути можно преодолеть человеческое ничтожество и усилить величие человека, данное ему в мысли и только в мысли. При всей идеалистической абстрактности этого рассуждения Паскаля нельзя не заметить, что в таком контексте его морально-философской доктрины проявилась рационалистическая компонента его мировоззрения, радикально противоречащая его религиозности, которую он стремился всесторонне обосновать. Упражнение 4. Заполните таблицу, посвященную характеристике философии Нового времени:
|
Похожие:
 |
Контрольные вопросы по самостоятельной работе и задания к теме. "Философия,... Философское знание, мировоззрение, структура мировоззрения, философское мировоззрение, философия, предмет философии, структура философии,... |
|
Трофимова Елена Александровна (СПб) Остров в океане времён Чуркина, Вячеслава Рожкова, и др. Куратор выставки к филос н., доц. Е. А. Трофимова. Организаторы: Санкт-Петербургское Философское... |
|
Особенности русской философии содержание введение 3 Главная задача философии заключается в том, чтобы разработать теорию о мире как едином целом, которая бы опиралась на все многообразие... |
|
Практикум по спортивной психологии Санкт-Петербург ... |
|
Издательство «наука» введение сократ великий античный мудрец, «олицетворение... Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектики, политических и правовых учений. Влияние,... |
|
Диплом: Семейные отношения как предмет историко-культурного анализа... Семейные отношения как предмет историко-культурного анализа в работе Ф. Арьеса «Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке» 7 |
|
Программа по философии к вступительным экзаменам в аспирантуру в 2008 г Предмет философии. Понятие метафизических проблем. Соотношение философии, мифологии религии и науки |
|
Лекция Введение в историю экономики > Предмет истории экономики и... Историко-экономическая наука оформилась как самостоятельная ветвь системы экономических наук в XIX в. Вначале произошло становление... |
|
Практикум по когнитивной терапии М15 Практикум по когнитивной терапии: Пер с англ. — Спб.: Речь, 2001. — 560 с. Isbn 5-9268-0036-6 |
|
Практикум л. И. Губарева о. М. Мизирева т. М. Чурилова экология человека... Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений, оно может быть использовано также преподавателями вузов, учителями... |