Онтологическое конструирование и категории
|
Скачать 264.9 Kb.
|
1 2
|
ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ И КАТЕГОРИИ © Сахно В. А. Контакт с автором: sva4611@Gmail.com Аннотация. Пытаясь анализировать структуру естественнонаучной философии на предмет эффективности, автор анализирует свой и чужой опыт работы с категориями в аспекте абсолютной философии А.Ф. Лосева, как систему взаимоувязанных единиц выражения мысли. Основной вопрос - роль категорий в онтологическом конструировании и возможность применения унификации в философии. Вступление. Крупные предприятия, объединения и корпорации представляют собой сейчас довольно сложные организационно и технически укомплектованные конгломераты, где жизнь буквально "кипит" от всевозможных организационных перемен. В организациях развивается определенная культура конструирования бизнес-процессов в разных направлениях. В этом плане философия, как пример онтологического конструирования, несомненно, будет полезной в формировании мировоззрения. Необходимость адаптироваться к переменам создают повышенные требования к принимаемым решениям, и, вообще, к мыслительной деятельности. В связи с этим возникает необходимость определяться с такими понятиями, которые пока не нашли себя в философии. Эти понятия порой носят императивный характер. Среди таких императивов можно назвать - унификацию, модернизацию, преемственность и т.п. В нашей статье "Время и пространство в пентаграмме категорий" [1] мы уже рассматривали организационную пентаграмму с кортежем <�проблема, возможности, решение, план, исполнение >, как прототип управленческой пентады. Но момент подготовки решения - это более "расчетный" процесс. Именно здесь выступают на поверхность те или иные аспекты конструирования, которые подготавливают решение, такие как преемственность, уровень модернизации, унификация. Пентаграмма категорий, являясь одним из элементов онтологического конструирования, поначалу пыталась опираться только на категории и их взаимосвязь. Однако после того как выяснилась эвалектическая преемственность главных математических констант [2], вышла за рамки понятий и категорий. Исследуя категории в традиционном понимании как некую систему, ставится практический вопрос - правомерно ли использование понятие "мера" как категории, которую некоторые ставят как связку "качество - мера - количество"? Какие принципы закладываются во взаимоотношениях между категориями? Это вопрос основной по нашему мнению. Для сравнения позиций автора статьи с "Другими", взят большой, значительный и хорошо проработанный труд Л.Е. Балашова "Новая метафизика" (категориальная картина мира или основы категориальной логики) [3]. В качестве практической базы рассмотрения указанных вопросов взята "жизнь" бизнес-программ. Они развивались интенсивно на глазах автора последние двадцать лет, и могут помочь разобраться с категорией меры. Программы как объект развития. 1. Тот, кто работал еще на пишущей машинке, помнит, как расстраивало, если случалась опечатка. Корректоров еще не было, подтирать ошибки затруднительно, а перепечатывать накладно. Компьютер за счет внутренней памяти может хранить в памяти текст, позволяя исправлять ошибки до распечатывания. Это было только часть выгод в компьютеризации. 2. Вторым моментом в унификации стала простая возможность "монтировать" текст по принципу "выделил - скопировал - вставил". Эта простейшая операция, для которой даже на клавиатуре выделили клавишу "Insert", стала спасительной для многих при редактировании текста. 3. В более специализированных бизнес-программах это копирование стало не просто утилитарным (выделил - скопировал - вставил), а динамическим орнаментом в виде электронных шаблонов накладных, приказов, договоров и т.п., где объектом унификации становятся сами данные. Вот этот момент очень интересный. Третий момент не просто дает записывать в отведенном поле, а эту запись уже предполагает копировать как принцип. То есть, эту копию он потом проводит как данные по разным регистрам. Это динамически выраженный момент. К тому же такая унификация имела еще один важный адаптационный момент. В случае изменения каких-то технологий структура шаблонов менялась. Но учитывая, что все данные как динамический массив привязаны к унифицированной одной форме-шаблону, их можно было перепровести коллективно, переформировать программно без потери преемственности данных, но в пользу новых требований. Таким образом, "дарвиновская" антиномия "требования развития - сохранение преемственности" благополучно разрешалась. 5. Однако наступал момент когда "кокон" программы устаревал, и программе надо было переселиться в новое тело. Это новое тело в 1С-программах называют "платформой". Автор был знаком с четырьмя такими платформами, которые шли под номерами - 5,6,7,8. В новой платформе все менялось более кардинально, в том числе и шаблоны документов, справочников и т.п. Менялись технологии и интерфейсы. На этом этапе для преемственности программисты пишут специальные конверторы, которые перегоняют данные с одной платформы на другую. Какой бы масштаб не принимали изменения в зависимости от задач, объектом унификации становились все те же базовые данные. Начиная с клинописи, информационные технологии строились на расширении и переносе исходных данных. Вот если подвести итог этого, очень и очень скромного экскурса в "жизнь" программ, как идею системогенетики (через унификацию), то можно отметить несколько философских моментов. а) Любое действие с программами - это изменение текста в прямом смысле и Текста В.В. Налимова в переносном. Чтобы мы не делали в программе напрямую или в ее "душе" (программных текстах и формах) это в любом случае это изменение Текста! б) Процесс изменения Текста не может быть плавным по существу (буквы-слова-предложения...). Всегда наступает момент, когда для целей унификации надо сделать организационный скачок или несколько скачков. в) Что бы мы ни делали с программой - мы действуем, а значит везде между любыми знаками, символами, формами невидимой тенью стоит Движение. г) Процесс унификации не только увеличивает производительность, он динамизирует процесс, т.е. сродни эволюционному процессу. д) А было ли в программах нечто, что оставалось практически неизменным? Да. Одним из важных понятий - тип данных. Самими важными типами данных являются типы: "строка" и "число". Тип "строка" нам позволяет выразить словами любое Качественное понятие - товары, сотрудников, территории, виды производств, ассортимент и т.п. Тип "число" позволяет выразить Количественные характеристики - возраст сотрудников, размер одежды, количество изделий, разные виды стоимостей и т.п. Но самое главное тип данных "число" позволял проводить арифметические операции над своими данными. То есть Качество и Количество отличаются не только типом данных, но и процессуально в первую очередь. Типы данных никогда не смешиваются! Но могут, и в действительности развиваются. е) Ассоциативно отметим, что выделение категорий, как некого обобщения понятий и фактов - тоже процесс унификационный в определенном смысле. Эксперимент. Подобно врачам, испытывающим на себе медицинские препараты, мы попробовали построить семантическую таблицу и рассмотреть ее ноуменально. Построим систему категорий следующим образом. Возьмем тройку категорий как показано в таб. 1.
Таб. 1. Основные категории первого уровня. Эту тройку мы взяли из обобщенной пентады, которую анализировали ранее <�Качество, Количество, Преобразование, Структура, Проявление>. (Попытка вставить "меру" вместо Преобразования ни к чему не привела.) Мы предполагаем, что это наше обобщения самого верхнего уровня, которое примыкает к Субстанции. Разобьем семантическое единство свойственное каждой категории на три части эквивалентное первому уровню. Получим категории второго уровня, как показано на Таб. 2.
Таб. 2. Категории первого и второго уровней. Т.е. "единичное" отражает категорию Количества в Количестве на втором уровне. "Целокупное" отражает категорию Преобразования в Количестве. "Множественное" отражает категорию Качества в Количестве. Подобно этому разбиты и остальные категории на втором уровне. Т.е. второй уровень хранит у нас "скрытый порядок". {В некотором отношении восточная философия Инь (женское) и Ян (мужское) обладают универсальной гибкостью. Мало того, что они разбили внутренние органы на "полые" (Ян) и "плотные" (Инь), они еще и в плотных органах <�легкие, почки, печень, селезенка, сердце >, сердце относят к Ян, а почки к Инь в определенных пропорциях.} Теперь разобьем таким же способом каждую категорию второго уровня. И все это отразим в общей таблице, как показано в Таб. 3 Таб. 3. Сводная таблица категорий и субкатегорий. В этой таблице 4-й строке сверху "скрытому порядку" соответствует "количество", пятой строке соответствует "преобразование", а шестой - "качество". Таблицу мы строили исходя из собственных представлений, но опираясь на выборочные данные из текстов Интернета (в некотором смысле - статистически). Мы выбрали определенный принцип и пытались четко следовать ему. Поскольку мы производили семантическое деление единолично - есть определенная вероятность нашей неадекватности. Возможно, кто-то сделал бы иначе (это было бы просто замечательно!). Ясно, что к этой таблице мы можем применить только смысловой анализ. Ведь мы имеем дело с Логосом, который был упорядочен Числом в пространство таблиц. {Мы напоминаем читателю, что нами в статье "Эволюция математических констант" [2], была дана пентаграмма категорий, связывающая Логос (слово), Число и Смысл: <�Логос, Число, мышление, Смысл, Идея>. Мы поставили мышление с маленькой буквы, поскольку это широкое понятие, а узкое для такой пентады не выработано.} Что бросается в глаза - смысловая насыщенность фраз проходящих через центр таблицы 3: "Уникальное движение простое", "обобщенное движение сложное", "избирательное движение адекватное" - эти выражения понимаемы и имеют смысл. Даже если мы уменьшим "створки" рассмотрения - смысл остается: "внутреннее движение скрытое", "внешнее движение достоверное". Пусть эти фразы звучат более наивно, чем предыдущие, но никто, думаю, не ставит под сомнение их осмысленность. Однако есть симметричная фраза с нулевым смыслом: "эквивалентное движение отличимо". Понять эту фразу автору сложно. Хотя она и не абсурдна как, например, "круглый квадрат". Если брать категорию "эквивалентное", то в своей девятке она имеет смысл (хоть и слабее), например: "уникальное эквивалентно дискретному", "обобщенное эквивалентно континуальному", "избирательное эквивалентно функциональному". То есть, существуют определенные слова, которые обладают максимум обобщения и минимум смысла между собой - "эквивалентное", "движение", "отличимое". Следующий момент. Если мы берем бессистемную (хаотическую) тройку слов и компонуем ее во фразу, то она абсурдна, например: "континуальное внутренне сущностное", материальное адекватное переходное" и т.д. Даже если мы возьмем центральное слово "движение", то фраза "внутреннее движение сущностное" несет явный оттенок детской наивности. Делаем первые выводы из эксперимента, в которых сомневаться не приходится: а) Смысл требует определенной структурной симметрии. б) Смыслу не свойственен хаос. в) Центральным фокусом такой таблицы (можно сказать аттрактором) служит номинальное "движение". Менее значимыми фокусами являются "эквивалентное" и "отличимое" (различимое). {Попробуем заменить на какое-нибудь "широкое" слово категорию Движение. Пусть это будет слово "состояние". Если фраза "обобщенное состояние сложное" имеет какой-то слабый смысл, то фраза "материальное состояние дискретное" навряд ли. Нет, оно не абсурдно, но уж очень подозрительно. Самое подходящее универсальное слово для данной таблицы это Движение.} Следующие выводы: г) Движение это уникальная категория осуществляющая Связь между антиномиями. Атомарный аспект этой Связи может быть разный (Преобразование, Становление, Творение), но сущность одна - Движение. { Хорошо этот момент выразил С.А. Трухтин [4]: " Движение находится вне пространства и времени, поскольку само формирует отношение к ним. В этом заключается ее истинно иррациональная сущность... «Движение» сродни тому условию, соблюдение которого обязательно для того, чтобы в сознании высветилось бытие... . «Движение» – это приятие мира как он есть, без его осмысленности, в соединении с зачатками такой осмысленности в виде сумасшествия противоречий." } д) Когда мы "разворачивали" таблицы, мы "делили" семантически. Но основой этого деления было число три (3). То есть семантическое деление категорий возможно до известного предела, тем самым категория "меры", по своему смыслу говорящая о четких границах своего использования здесь не понадобилась. { 1. Есть определенная уверенность, что дальнейшее семантическое деление Таб. 3 невозможно, и, следовательно, существует квант семантического различия и предельная семантическая сетка. Если мы рассматривали очень распространенные и разработанные категории Качества и Количества, то существуют ли такие семантические сетки для других категорий? 2. Вообще-то полученные нами 40 слов в разбиении 1+3+9+27= 1+39 сами по себе символичны, но не только в теологии. Так А.В. Денисов в статье "Нумерология или метрология" [5], рассматривая периоды прецессии земной оси, насчитывает 40 гармоник, включая основную (39+1). Если А.В. Денисов выявляет 40 гармоник в закономерном процессе, то С.Л. Василенко находит такую же циклическую закономерность (39+1) в динамическом хаосе рекурсии по Трибоначчи [6]. Число 1040 интригует физиков как соотношение "больших чисел" в мировых константах. 3. Если таблицу мы получали путем "деления", то пентаграмму мы получаем путем "умножения", синтезируя три триады.} Если посмотреть с исторической точки зрения на этот раздел, то мы просто подтвердили мысль Лосева о важности системных символов-аттракторов типа "тождество - различие" (у нас "эквивалентное - отличимое") и Формы Движения, среди которых он предпочитал "становление". Однако он сам не внес Порядок именно в эти понятия в форме "различие - тождество - становление", хотя идея преемственности четко прослеживалась ("одно - сущее - становление - ставшее"). Причиной этого был ракурс рассмотрения пентады как эйдоса. Определения к существующей категории меры и возражения против нее. 1. Вот как определяется "мера" из [3]: "Вслед за Гегелем я рассматриваю меру в координатах качества и количества, как их единство. Параметры меры определяются ее принадлежностью к семейству категорий "качество-мера-количество". Качество и количество — стороны материи. Мера — то, что связывает эти стороны, делает качество количественно определенным, а количество — качественно определенным. Вся материя мерно определена. В строгом смысле о мере нельзя говорить ни как о качественно определенном количестве, ни как о количественно определенном качестве. Это все односторонние определения меры. Мера есть именно единство качества и количества. Качественно определенное количество и количественно определенное качество суть лишь стороны меры. Примерами качественно определенного количества являются доза, размер, удельный вес. Примерами количественно определенного качества являются стандарт, образец, эталон". Наши сомнения по поводу такого определения: Во-первых, непонятно зачем "связывать" стороны этих категорий, поскольку они связаны эвалектически антиномией. Их специально разъединили для описания Мира. Качество и Количество - это независимые категории для выражения Текста. Общее у них объект рассмотрения, а не мера. Во фразе: "Мне 61 год". Мне - Качество, 61 - Количество, год - мера исторического времени, которая поясняет число (но у времени есть же и другие модусы). Ведь число, как меру можно сообщить и в годах и в месяцах и в днях. Иными словами - мера масштабируема как минимум и характеризует только число. Во-вторых, мера - это отражение не качества, а свойства. Есть кусок металла, а есть лист бумаги, у которых одно свойство - протяженность. Понятие "свойства" 'уже понятия качества. Качество - интеграционно по отношению к свойству, которое дифференциально по отношению к Качеству. Именно то, что одни и те же свойства присущи разным качествам позволяют создать метрологию - единство мер для разных качеств на основе единства свойств. В-третьих, если качества изначально носят природный характер, то мера - это искусственное изобретение человека, для собственного удобства. Мера это момент технической фиксации, который носит номинальный характер, а не философский. Мера (платиновый эталон меры длинны) всегда однозначная фиксация. В этом смысле Число есть мера Количества, и возможность измерить, но отнюдь не между Качеством и Количеством. В-четвертых, в каждой бизнес-программе есть справочник "Единицы измерения", который и представляет собой набор свойств и их единицы. Например, < Длинна, "м", "метр"> или < Вес, "кг", "килограмм">. Наличие справочника мер уже говорит о том, что мера это не единство качества и количества, а определенная системная единица со своей природой. Характерно, что качество, количество и мера рассматривается в [3] только в отношении материального: "Носителем меры как категориального определения является не какое-то отдельное, существующее наряду с другими отдельными, а вся материя. (Мера вместе с качеством и количеством является ближайшим определением материи, а материя — родительской категорией по отношению к мере) ". Но семантическое разбиение категорий Качества и Количества привело нас к антиномии Материального и Идеального, которые входят в семантическую сетку 3х9 Качества и Количества. 2. Использование меры как категории приводит к слепому следованию и попытки "вписать" ее через нижележащие понятия в модель мира той или иной области человеческой деятельности. Вот что пишет А.В. Сорокин в учебнике "Теория общественного богатства" [7]: "Товар как стоимость определяется через качество - количество - меру. Качество. Стоимость (Value) товара со стороны качества - кристаллизация общей всем товарам общественной субстанции, сгусток лишенной различий, одинакового человеческого труда, или абстрактного труда. Как потребительские стоимости все товары различны, как стоимости все товары одинаковы. Как потребительские стоимости товары могут быть делимы и неделимы, как стоимости все товары абсолютны делимы. Количество. Величина стоимости определяется количеством этой стоимостеобразующей субстанции, воплощенной в потребительской стоимости, или количеством абстрактного человеческого труда, измеряемого рабочим временем. Мера. Стоимость товара - кристаллизация абстрактно человеческого труда, количество которого определяется общественно необходимым рабочим временем, в потребительной стоимости. Единицы измерения стоимости - часы общественного необходимого рабочего времени (часы ОНРВ)". Нет никакой "меры" в отношении к стоимости. Существует себестоимость, продажная стоимость, нормативная стоимость нигде нет "мерной" стоимости. Нет у нас и сведений, что стоимость как меру (в определениях данных выше) использовали в каком либо финансовом анализе. Может быть, поэтому появляется в определении "качественной стоимости" категория более высокого уровня, но не понятного смысла - "общественная субстанция", физическая "кристаллизация", "сгусток лишенный различий". Общеизвестно, что для качества существует понятие - величина. Но качество и количество отличаются процессуально. Количества можно сложить (отсюда единицы измерения), а качества нет, хотя у них есть порой величина (например, твердость или длинна волны для света). Количества аддитивны, качества - нет. Именно процессуальность, как Форма Движения стала причиной разделения антиномий по факту, и только Форма Движения способна объединить их, но уже на другом уровне! Стоимость (экономическая) появилась как оценка труда. Ее количественный характер исходит из безразличия к участникам труда и этапам производства, и поэтому к ней добавляют предикат "общественный, абстрактный". Введение меры труда (а не стоимости!) - часы, энергия, старение человека, убыль его потенциала, к стоимости изделия имеет относительный характер (в полном смысле - субъективный). Если бы существовала мера стоимости, то не было бы капитализма и социализма, а изначально установился бы принцип по труду (эквивалентный обмен). В этом случае деньги бы появились в привязке к мере, о чем до сих пор мечтают. Именно отсутствие меры в принципе (между качеством и количеством) привело нас при рассмотрении организма к Принципу Адаптационной Гармонии [8], где динамической мерой служит коэффициент полезного действия (КПД), но отнюдь не между Качеством и Количеством. Отсутствие меры стоимости в принципе, не позволяет в общественном труде точно и достоверно указать, кто, сколько вложил в стоимость своего труда. Установление сдельной и нормированной оплаты через нормы для рабочих ("сдельщина") - это только попытка упорядочить долю труда в общей стоимости. Весь парадокс стоимости в том, что получают зарплату количественно определенно и конкретно, а сказать, кто и сколько вложил в стоимость достоверно - невозможно. Да и стоит ли вообще говорить о стоимости, если собственник получает долю стоимости, вне какой либо зависимости от своего труда. В [7] мера стоимости декларируется, но нигде не используется, и тогда вообще непонятно зачем надо было вводить к стоимости эфемерные качество и меру? Поиск меры между Качеством и Количеством это печальный конец диалектики в аспекте истории. Это тоже, что и "единство и борьба противоположностей" - безвыходность, которые В.В. Демьянов подверг справедливой критике в "Эвалектике ноосферы" [9]. |
|||||||||||||||||||||
1 2
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 |
Г. Ангарск, 2013г В структурном подразделении работают 1 учитель высшей квалификационной категория, 2 учителя – первой квалификационной категории.... |
 |
Инструкция по размещению работ на сайте!!! Если категории для Вашей работы не существует пишем Blackadmin (D) Личное сообщение в которым указываем, какие категории создать |
|
15. 15 – 15. 25: конструирование |
|
Средства выражения пассивности в английском языке в синхронии и диахронии Охватывает период от рассмотрения залога как морфологической категории до залога как специфической глагольной категории, отражающей... |
|
Непосредственно образовательная деятельность (2013-2014 учебный год) Познание продуктивная (конструктивная) деятельност (конструирование, предметный мир) |
|
Курсовая Русский язык. Тема работы: Омонимия кратких прилагательных, наречий и слов категории Специфика омонимии кратких прилагательных, наречий и слов категории состояния. 6 |
|
Пояснительная записка Программа разработана в соответствии с требованиями... Рабочая программа подготовки водителей транспортных средств категории «В» (далее – Программа) представляет собой усовершенствованную... |
|
Рабочая программа по факультативному курсу «Математика и конструирование»... Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение основная общеобразовательная школа №19 п. Заводской |
|
Джин Комбс Конструирование иных реальностей Истории и рассказы как терапия В последней части книги обсуждаются вопросы терапевтической этики, недостатки общепринятых этических норм и важность учета социального... |
|
Методические указания по выполнению организационно-экономической... Поэтому исследование, конструирование, проектирование современных новых технических средств, технологических процессов производства... |