Резюме основных выводов и рекомендаций история вопроса




НазваниеРезюме основных выводов и рекомендаций история вопроса
страница3/6
Дата публикации10.06.2014
Размер0.63 Mb.
ТипДокументы
literature-edu.ru > Экономика > Документы
1   2   3   4   5   6

3. ВЫВОДЫ ПО ТЕМАТИКЕ



Направление
Общее направление деятельности ВОИС по сотрудничеству в целях развития изложено в документах, содержащих Программу и бюджет на двухлетний период, включая информацию, полученную от государств-членов и Секретариата и одобренную членами ВОИС. Утвержденный диапазон деятельности отражает таким образом сочетание различных приоритетов государств - членов ВОИС, а также Секретариата. Тем не менее Секретариат имеет возможность свободы действий в интерпретировании и осуществлении полномочий, содержащихся в Программе и бюджете, особенно в отношении существа, формата и приоритизации конкретных видов деятельности и планов их реализации. Группа по обзору выяснила, что направление (и результаты) деятельности по сотрудничеству в целях развития также являются функцией заинтересованности, потенциала освоения, и участия государств-членов, входящих в число бенефициаров, а также их подходов к управлению их взаимодействием с Секретариатом ВОИС. На окончательную направленность деятельности также оказывают влияние консультации между Секретариатом и отдельными государствами- членами в ходе планирования и реализации деятельности в конкретных странах.
Группа по обзору установила, что в течение 2008 2010 гг. высшее руководство ВОИС еще более сосредоточило свое внимание на интеграции рекомендаций Повестки дня ВОИС в области развития в деятельность по сотрудничеству в целях развития. Например, в течение 2008/09 г. имели место положительные изменения в степени внимания ВОИС к Повестке дня в области развития и ее рекомендациям, а также к девяти стратегическим целям ВОИС и системе управления, ориентированной на конечный результат (УКР). Существует также ряд заслуживающих внимания планов на уровне отдельных программ по совершенствованию деятельности по сотрудничеству в целях развития, главными из которых являются 19 проектов, утвержденных КРИС. Группа по обзору также установила, что Секретариат предпринимает усилия по достижению соответствующего уровня финансирования Повестки дня в области развития, хотя эти усилия еще не трансформировались в дополнительные внебюджетные ресурсы.
Однако Группа по обзору установила, что еще предстоит значительная работа по реализации различных планов, принципов, заявленных намерений и ожидаемых результатов в плане более широкой ориентации на цели развития. Были определены по крайней мере четыре различных вида задач.
Во-первых, Группа по обзору выявила, что на институциональном уровне в ВОИС еще не оформилось достаточно четкое и широкое понимание общих задач деятельности по сотрудничеству в целях развития. Также все еще отсутствует адекватное определение того, что означает помощь, «ориентированная на цели развития», упомянутая в рекомендациях Повестки дня в области развития. В целях упрощения собственного анализа, Группа по обзору предложила компоненты возможного определения, которые включали и расширяли элементы, изложенные в ТЗ на проведение данного Обзора (см. вставку 2.2 отчета). В соответствии с ТЗ, помощь ВОИС подразумевает обеспечение такого положения, «когда развивающиеся страны и наименее развитые страны получают выгоды от использования ИС для экономического, культурного и социального развития». В ТЗ на этот Обзор также отмечается, что деятельность по сотрудничеству в целях развития «направлена на содействие сокращению разрыва в знаниях и более широкое участие развивающихся и наименее развитых стран (НРС) в получении выгод от экономики, основанной на знаниях.». Важно отметить, что анализ ожидаемых результатов в Программе и бюджете на 2010/11 г. выявил только относительно незначительную долю ожидаемых результатов, относящихся к этим двум целям. Кроме того, в соответствии с проведенным Группой по обзору анализом, менее 15% общего предлагаемого бюджета ВОИС в предлагаемой Программе и бюджете на 2012/13 г. ассигновано на деятельность, относящуюся к этим двум целям (см. часть 3 отчета об актуальности и направлении).
Группа по обзору также установила, что культура сотрудничества, общественная заинтересованность и прозрачность различных перспектив в системе ИС, необходимых для совершенствования ориентирования на цели развития, еще не институциолизированы в рамках ВОИС, а, скорее, зависят от конкретных усилий отдельных сотрудников. Многие сотрудники, опрошенные Группой по обзору, рассматривают основную роль ВОИС в качестве гаранта международной системы ИС. Несмотря на то, что эта роль является одной из ключевых функций Организации, она также несет ответственность за насаждение в ВОИС культуры институционализации ИС. Группа по обзору также установила, что многие сотрудники рассматривают Повестку дня в области развития в узком плане. От государств – членов ВОИС и Секретариата требуется проявление более широкой руководящей роли и лидерских качеств в разъяснении того, что Повестка дня ВОИС в области развития – и взаимосвязанные призывы изменения направления деятельности по сотрудничеству в целях развития – включают, но и также выходят за рамки «ИС в целях развития». Организация должна действительно показать, каким образом ИС может быть использована для целей развития и оказывать помощь странам в достижении этого, но она одновременно не должна терять из виду более широкие цели Повестки дня в области развития, в частности, превращение ВОИС в более действенный многосторонний форум для критических обсуждений и решения проблем, возникающих на пересечении ИС и целей развития, а также служить источником более широкой помощи странам в получении выгод от создания более сбалансированной структуры на глобальном, региональном и национальном уровнях. В этой связи Группа по обзору отметила, что, несмотря на происходящие позитивные изменения в ориентировании помощи ВОИС на цели развития и необходимость большего времени для того, чтобы ощутить результаты прогресса, все еще существуют области, требующие рассмотрения проблем, связанных с пониманием, информированностью, прозрачностью различных перспектив и мотивацией персонала.
Во-вторых, с точки зрения общего равновесия в направлении деятельности ВОИС по сотрудничеству в целях развития, сравнение программы и бюджета на 2008/09 г. и предлагаемой Программы и бюджета на 2012/13 г. показывает смещение общего направления в деятельности и бюджетных ассигнованиях, относящихся к сотрудничеству в целях развития. Слабые стороны в структуре и форме представления Программы и бюджета (см. часть 1 настоящего отчета) означают, что Группа по обзору не смогла четко определить относительное распределение ресурсов в рамках деятельности по сотрудничеству в целях развития между программами, секторами и отделами ВОИС. Не удалось установить, куда идет большая часть бюджета на сотрудничество в целях развития и, таким образом, оценить, отражает ли такое распределение адекватным образом приоритетность конкретных вопросов/деятельности с точки зрения целей развития. Эта задача осложняется тем, что существенная доля общих средств на цели развития выделена Программе 9, применительно к которой описание деятельности в документах Программы и бюджета не содержит какой-либо классификации или резюме бюджетных ассигнований в соответствии с конкретными вопросами, целями или ожидаемыми результатами.
Проведенный Группой по обзору анализ описательных разделов документов с Программой и бюджетом на 2008/09 г. и 2010/11 г. выявил явное ориентирование помощи ВОИС на совершенствование управления активами ИС, повышение информированности о системе ИС, улучшение подготовки администраторов в системе ИС, и принятие законодательных положений по всему спектру вопросов ИС, а также улучшение понимания преимуществ присоединения к договорам ВОИС. Группа по обзору установила, что диапазон и интенсивность деятельности в области промышленной собственности, а также бюджетные ассигнования, были более значительными, чем в области авторского права и смежных прав, несмотря на то, что творческие и культурные отрасли обладают наибольшим потенциалом во многих развивающихся странах применительно к целям развития. На деятельность ВОИС в таких областях, как географические указания и традиционные знания выделено меньше ресурсов, чем на другие области. В отношении ТЗ, Группа по обзору, в частности, отметила широкое разнообразие осуществляемой деятельности вместе с ограниченностью имеющихся ресурсов на реализацию целей и последующие действия. В Программе и бюджете на 2010/11 г. высказывается мнение, что масштаб и интенсивность деятельности ВОИС в области развития, относящейся к глобальным государственным политическим вопросам и к внесению изменений в систему ИС для отражения приоритетов в области развития, проведению исследований по вопросам ИС и развития и сокращению разрыва в знаниях посредством передачи технологий и доступа к знаниям, еще не отражают должным образом степень приоритета, которую развивающиеся страны придают этим вопросам (что, в частности, отражается в приоритетах, упомянутых такими государствами-членами в ответах в рамках обзора стран-бенефициаров, проведенного Группой по обзору).

Анализ Группы по обзору двух соответствующих документов с Программой и бюджетом (2008/09 г. и 2010/11г.) также выявил большую насыщенность портфеля деятельности ВОИС в плане оказания помощи развивающимся странам в получении более широких выгод от использования глобальной системы ИС по сравнению с оказанием помощи в сокращении расходов развивающихся стран и заинтересованных сторон в использовании системы ИС. В частности, было выявлено относительно небольшое число видов деятельности, явно направленной на достижение таких целей, как: a) использование гибких возможностей ТРИПС; b) содействие доступу к лекарственным средствам и образованию; c) расширение общественного достояния; d) осуществление мер по борьбе с контрафакцией и пиратством с учетом национальных потребностей и условий; e) приведение в соответствие законодательства в области ИС с мерами по охране природных ресурсов, выражений культуры или ТЗ и генетических ресурсов от недобросовестного использования; и/или f) содействие конкуренции в области ИС. Также было отмечено общее недостаточное внимание к деятельности по сотрудничеству в целях развития с целью содействия уменьшению разрыва в знаниях, в частности, деятельности, которая бы помогла странам: a) привлекать, осваивать, получать знания и разрабатывать технологии и/содействовать возможному доступу к знаниям, которые могли бы содействовать процессу развития местных инноваций; b) содействовать последовательности политики в области ИС и в других областях национальной государственной политики; c) обеспечивать практическое использование различных освобождений или специальных правовых/политических возможностей, которые улучшают доступ к иностранным технологиям и/или обеспечивают соответствующую степень их защиты; d) оказывать поддержку развивающимся странам в охране их знаний, продуктов творчества или технологий на международных рынках и обеспечивать защиту их прав в других юрисдикциях; и e) разрабатывать и использовать механизмы, способствующие совершенствованию национальных систем ИС, в частности, относящиеся к предпротестному и послепротестному периоду подачи заявок на патенты.
В-третьих, Группа по обзору выявила, что слабости в актуальности аспектов развития и направлении деятельности ВОИС тесно связаны с процессами планирования. В то время как страны-бенефициары участвуют в планировании и осуществлении деятельности в их стране, взаимосвязь между процессами планирования на уровне страны (снизу вверх) и процессами планирования ВОИС на общеорганизационном уровне (сверху вниз) остается слабой. Кроме того, в отношении большинства стран Группа по обзору выявила отсутствие систематического процесса оценки потребностей, определения приоритетов, а также ежегодного или стратегического многолетнего планирования деятельности ВОИС. В отсутствии стратегии в области ИС или определения бенефициарами их приоритетов для получения помощи от ВОИС, деятельность в области развития осуществляется на основе специальных запросов (обычно в ответ на запросы от ведомств ИС) или в соответствии с планами работы в рамках программ ВОИС и ЦФ ВОИС. В 2011 г. Сектор по вопросам развития впервые приступил к разработке матрицы для использования всеми Бюро при планировании деятельности на уровне отдельных стран, а ОВАН проведет свою первую оценку помощи ВОИС Кении в рамках портфеля оценки помощи странам (CPE).

Группа по обзору также выявила отсутствие однозначного толкования государствами-членами и Секретариатом термина «обусловленная потребностями». Именно ориентированная на развитие обусловленная потребностями помощь учитывает национальные потребности в области развития. Это в свою очередь требует установления диалога между национальными бенефициарами и Секретариатом ВОИС в области национальных стратегий развития, приоритетов и потребностей, а также обязательств ВОИС по продвижению Повестки дня в области развития. Слишком часто персонал истолковывает термин «обусловленная потребностями» как обязательство реагирования на запросы государств-членов даже в тех случаях, когда связь с национальными потребностями или Повесткой дня ВОИС в области развития носит расплывчатый характер, или когда такая деятельность не является рентабельной или обеспечивает результаты. Однако «обусловленная запросом» помощь необязательно означает помощь, обусловленную потребностями. Группа по обзору выявила, что превалирующее среди сотрудников ощущение того, что они никогда не должны говорить «нет» в ответ на запросы, способствует появлению проблем морального и мотивационного характера, включая чувство безвыходности положения и беспечности среди некоторых сотрудников в плане их чувства ответственности за конечный результат. Деятельность ВОИС по сотрудничеству в целях развития должна рассматриваться обеими сторонами как постоянное партнерство, для успешного осуществления которого необходимо взаимное сотрудничество. Группа по обзору отметила недостаточное внимание со стороны персонала ВОИС и государств-членов, уделяемое обсуждению рисков, связанных с осуществлением деятельности или местными условиями и требованиями, которые могли бы содействовать упрощению или ограничению достижения успеха (даже если персонал ВОИС осведомлен о таких ограничениях).
Группа по обзору также выявила примеры того, когда осуществленная деятельность основывалась на предложениях или идеях со стороны Секретариата ВОИС, которые были приняты бенефициарами из числа государств-членов, а не наоборот. Кроме того, в случаях проведения семинаров и конференций на региональном или субрегиональном уровне, страны-бенефициары оказывали меньшее влияние на структуру и содержание программ и состав выступающих, полагаясь больше на Секретариат ВОИС в вопросах подготовки, по сравнению с мероприятиями на национальном уровне. Это не означает, что такие региональные мероприятия никогда не были полезными или что Секретариату ВОИС не следует выступать с инициативами проведения мероприятий. Скорее речь идет о необходимости обеспечения прозрачности в плане источников предложений Секретариата о проведении мероприятий на региональном уровне, установления четкой взаимосвязи с широким стратегическим планированием, управлением, ориентированным на конечный результат, и процессами определения приоритетов на национальном и общеорганизационном уровне с учетом возможности государств-членов и заинтересованных сторон вносить вклад в процесс ориентирования деятельности на цели развития.
В-четвертых, Группа по обзору установила, что ход реализации рекомендаций Повестки дня в области развития носит неравномерный характер, особенно с точки зрения подготовки планов работы в рамках программ и проведения конкретных мероприятий в области развития. Несмотря на то, что 19 осуществляемых проектов КРИС представляют собой основную движущую силу изменений (что неудивительно исходя из того, что они появились в результате обсуждений в КРИС, имевших целью оказание помощи в трансформации общего направления деятельности ВОИС в области развития), они составляют только небольшую долю предусмотренной в бюджете ВОИС деятельности на сотрудничество в целях развития, и ко времени завершения настоящего обзора было слишком рано высказывать суждения относительно их результатов. Ниже приводится подборка возможных задач на уровне реализации и планирования деятельности, основанная на подробном анализе Группы по обзору деятельности по сотрудничеству в целях развития (см. часть 4 настоящего отчета).
В отношении помощи ВОИС в формулировании странами национальных стратегий в области ИС, Группа по обзору, в частности, отметила, что Секретариат еще не использует удовлетворительной методики для оказания помощи развивающимся странам в оценке их потребностей в области развития и их возможностей и соответствующих стратегий в области ИС8. В то время, как ВОИС одновременно разрабатывает по крайней мере две таких методики (см. часть 4.2 настоящего отчета), они находятся на ранних этапах реализации. Группа по обзору выявила несколько недостатков в направлении использования средств для целей развития, которые формируют основу проекта КРИС, однако отметила, что компетентный персонал демонстрирует большую готовность для пересмотра методики в свете полученных уроков по мере развития проектов. Группа отметила, что актуальность двух стратегических проектов в области ИС потребует активного участия различных внешних заинтересованных сторон и экспертов (включая, например, ВТО, ВОЗ, ЮНКТАД, учреждения, занимающиеся вопросами развития, и НПО) и последовательной международной координации существенных и процедурных аспектов каждого проекта.
В области оказания ВОИС поддержки развивающимся странам в дальнейшем развитии их законодательной, регулирующей и политической структур работа Группы по обзору в области оценки ориентирования правовых консультативных услуг ВОИС на вопросы развития (в частности, применительно к гибким возможностям в международных договорах) была затруднена конфиденциальными условиями предоставления ВОИС правовых консультаций конкретным странам. Группа по обзору выявила, что ВОИС больше не использует типовое законодательство в качестве основы для оказания правовой помощи странам. Полученная Группой по обзору информация свидетельствует о том, что оказание поддержки законодательным системам в развивающихся странах осуществлялось не только в форме конкретных правовых консультаций, но также в форме семинаров и поддерживаемых ВОИС планов и стратегий в области ИС. В этих случаях Группа по обзору установила, что при обсуждении международных договоров планы были ориентированы на содействие доступу к международным договорам, административные функции которых выполняет ВОИС. Группа также установила, что ВОИС предоставляла только единичные консультации по запросу развивающихся стран в отношении продолжающихся международных переговоров (многосторонних или двусторонних) или осуществлении двусторонних соглашений (хотя определенные консультации были предоставлены с учетом всех обязательств стран). Хотя некоторым странам были оказаны консультационные услуги в отношении реализации положений об ИС в двусторонних соглашениях о свободной торговле, ВОИС не оказывала помощи в анализе возможного влияния таких или любых подобных переговоров по вопросам ИС. Применительно к деятельности по расширению средств поддержки пользователей системой ИС, Группа выявила постепенное движение в сторону оказания большей поддержки использованию «ИС для целей развития». Группа по обзору также выявила недостаточное внимание к оценке потребностей разнообразных потенциальных пользователей и заинтересованных лиц на национальном уровне и к стратегической приоритизации, исходя из приоритетов в области развития. Без такой оценки основное внимание по-прежнему уделяется пропаганде использования системы имеющимися и потенциальными правообладателями ИС в развивающихся странах. Несмотря на то, что это может быть важным приоритетом для некоторых стран, существует также необходимость уделения повышенного внимания деятельности, которая может помочь правительствам и другим национальным заинтересованным сторонам в рассмотрении задач обеспечения сбалансированной и ориентированной на вопросы развития законодательной, нормативной или политической структуры ИС.
В области оказания ВОИС поддержки в модернизации инфраструктуры ведомств ИС в развивающихся странах, Группа отметила более активную деятельность ВОИС в области патентов и товарных знаков, а не в тех областях, которые некоторые страны считают более приоритетными, в частности авторское право и творческие отрасли, традиционные знания и промышленные образцы. Кроме того, она отметила недостаточное внимание к активизации деятельности в области поддержки сотрудничества, обмена информацией и координации между развивающимися странами.
Последний аспект в области направления деятельности, рассмотренный Группой по обзору, касался степени и разнообразия участия внешних заинтересованных сторон в предоставлении помощи со стороны ВОИС и выборе бенефициаров. Группа по обзору установила, что разнообразие получателей на национальном уровне постоянно расширяется, начиная с университетов и МСП и заканчивая местными общинами и министерствами науки и техники. Однако преобладающими бенефициарами и участниками на национальном уровне остаются национальные ведомства ИС и организации, представляющие интересы правообладателей ИС, и юридические сообщества. Число получателей, представляющих гражданское общество и сообщество НПО значительно меньше. В части 4.2.2 настоящего Отчета отмечается, что на глобальных мероприятиях ВОИС докладчики представляют главным образом ведомства ИС, правообладателей ИС, правовое сообщество ИС и другие заинтересованные стороны, представляющие промышленность. Группа по обзору также выявила отдельные примеры предоставления помощи на условиях субподряда консультантами и другими провайдерами, услуги которых финансировались и предоставлялись главным образом в интересах клиентов, представляющих промышленные круги развитых стран. Не были выявлены примеры аналогичных договоренностей о предоставлении помощи со стороны ВОИС научно исследовательским институтам развивающихся стран или организациям гражданского общества (хотя Группа по обзору признает наличие контрактных договоренностей на осуществление некоторых видов деятельности с отдельными консультантами, работающими с НПО или научно исследовательскими институтами развивающихся стран). В отсутствие более широкой информации о содержании конкретных видов деятельности (в частности, содержании законодательной помощи и презентаций в рамках национальных и глобальных мероприятий) или знания степени участия различных заинтересованных сторон во всем спектре деятельности ВОИС по сотрудничеству в целях развития, Группа по обзору не могла ни подтвердить, ни исключить наличие проблем, связанных с несоразмерным влиянием на ориентирование помощи отдельных компаний, международных промышленных ассоциаций или организации правообладателей.

1   2   3   4   5   6

Похожие:

Резюме основных выводов и рекомендаций история вопроса iconПринят Утверждаю
План составлен с учётом выводов и рекомендаций анализа работы шмо «Филология» за 2011-2012 учебный год

Резюме основных выводов и рекомендаций история вопроса iconИстория вопроса.
Между словами, образующими словарный состав русского языка, обнаруживаются определенные отношения как по характеру выражаемых ими...

Резюме основных выводов и рекомендаций история вопроса iconАнатолий Павлович Кондрашов 3333 каверзных вопроса и ответа
«3333 каверзных вопроса и ответа / [сост. А. П. Кондратов].»: Рипол классик; Москва; 2011

Резюме основных выводов и рекомендаций история вопроса iconЛитература к лекциям по смеховой культуре
История вопроса: анализ смеха как явления в 20 веке (Фрейд, Бергсон,международные конференции по смеховой культуре)

Резюме основных выводов и рекомендаций история вопроса iconОбщие требования к выполнению Аттестационной работы в форме
Аттестационная работа выполняется в форме реферата: даётся история вопроса, показывается уровень разработанности проблемы в теории...

Резюме основных выводов и рекомендаций история вопроса iconИстория и современность
Швеции является частью истории за­падного христианства. Задача данного очер­ка—показать, что такое осмысление истории не во всем...

Резюме основных выводов и рекомендаций история вопроса iconФранцузские мотивы. Нестрогие рассуждения о стихах и прозе О. Мандельштама...
«…я не предрешаю и не разрешаю вопроса: предлагаю одни догадки свои, более умозрительные и психические, нежели юридические. За неимением...

Резюме основных выводов и рекомендаций история вопроса iconОсновные требования к написанию реферата
Защита реферата одна из форм проведения устой итоговой аттестации обучающихся. Она предполагает предварительный выбор учеником интересующей...

Резюме основных выводов и рекомендаций история вопроса iconИстория всемирной литературы
Изучение исторически конкретных форм, в которых эта неравномерность выявляется в литературах отдельных регионов мира, — одна из основных...

Резюме основных выводов и рекомендаций история вопроса iconПрограмма кандидатского экзамена по специальности 13. 00. 01 общая...
Программа составлена в соответствии с утвержденными фгт и рекомендациями по формированию основных профессиональных образовательных...

Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции