Л. М. Шляхтина, Е. Н. Мастеница Музеология и ее методы в системе социально-гуманитарных наук




Скачать 208.93 Kb.
НазваниеЛ. М. Шляхтина, Е. Н. Мастеница Музеология и ее методы в системе социально-гуманитарных наук
Дата публикации26.09.2014
Размер208.93 Kb.
ТипДокументы
literature-edu.ru > Доклады > Документы

Опубликовано: Факты и версии: Историко-культурологический альманах Исследования и материалы. Кн.4. Методология. Символика. Семантика. /Гл. ред. и сост. В.Ю. Жуков. – СПб.: ИМИСП, 2005. – С. 23-34. – 276с.

Л. М. Шляхтина, Е. Н. Мастеница




Музеология и ее методы в системе социально-гуманитарных наук


Каждая наука и есть знание того,

что существует всегда, постоянно или как правило.

Аристотель


Современная наука является неотъемлемой частью процесса развития человечества. Все более очевидным становится изменение ее институциональных связей с обществом и государством, социокультурных функций, систем международных и региональных взаимодействий. Возникают новые формы научных сообществ, происходит обновление проблематики исследований, актуализация комплексных междисциплинарных направлений. Глобализация обуславливает нарастание интеграционных процессов в науке, но не исключает существования и развития в ней дифференциации, связанной с индивидуальными взглядами ученых, традициями различных научных школ. За разнообразием внешних модификаций структурных перемен стоят более общие, глубинные процессы трансформаций методологического характера, которые наблюдаются и в сфере социально-гумантарного знания. В данном контексте рассмотрение музеологии как молодой формирующейся науки является основной задачей авторов статьи.

Термин «музеология», получивший широкое распространение во всем мире (в отечественной практике он чаще заменяется термином «музееведение»), впервые появился в немецком журнале «Zeitschrift für Museologie, und Antikitätenkunde» в 1878 г. Он был введен основателем и главным редактором данного издания, директором знаменитого «Зеленого свода» и мюнц-кабинета Й. Г. Т. Грессе, который одним из первых пытался обозначить рождение новой научной дисциплины, названной им «музеология».

Предысторией развития этой науки можно считать более ранний период, а именно эпоху Ренессанса. Самая ранняя теоретическая работа в области музейного дела была издана в 1565 г. в Мюнхене бельгийским врачом Самюэлем фон Кихельбергом1. Непосредственным основоположником музейной теории (или «tactica conclavium») можно считать врача Иохана Даниэля Майора.2 Термин музеография для обозначения теоретических аспектов музейной практики был впервые использован К. Ф. Найкелем3 в 1727. В развитие музейно-теоретической мысли внес вклад также Карл Линней.4 Таким образом, приоритет в становлении музеологии принадлежит западноевропейским ученым.

В России интерес к музейному делу и назначению музея зародился в эпоху петровских реформ и преобразований. Так, созданная в начале XVIII в. по образцу многочисленных европейских музеев Кунсткамера в течение ста лет была первым и единственным естественно-научным и историческим музеем, доступным публике. Процесс собирания коллекций, состоявших главным образом из предметов зарубежного, в том числе и древнего искусства, осуществлялся в императорских резиденциях и аристократических домах. Эти собрания способствовали утверждению престижа их владельцев, но, оставаясь частными, были доступны для обозрения узкому кругу лиц.

Атмосфера общественного подъема в России в первой четверти XIX в. обусловила потребность в осмыслении социальной роли музея, и в первую очередь, музея национальной истории.5 Именно в этот период происходил пересмотр представлений о музее как хранилище раритетов и шедевров. В общественном сознании главное предназначение музея виделось не только в собирании, сохранении, изучении и показе памятников культуры, но и в реализации комплекса идей, иными словами, — в воплощении определенной концепции. В этой связи представляет интерес проект Фридриха (Федора Павловича) Аделунга об учреждении русского национального музея, опубликованный в 1817 г.6 Под национальным музеем автор понимал «сколь возможно полное собрание всех предметов, относящихся к истории, состоянию и произведениям какой-либо земли и ее жителей».7 Окончив университетский курс в Лейпциге и совершив путешествие по Европе, Аделунг со знанием дела утверждал, что «нет еще ни в каком государстве подобного музея».8 По замыслу Аделунга, музей должен был стать крупным хранилищем национальных памятников, обнаруженных на территории России, для разностороннего изучения и демонстрации ее истории с древнейших времен.

Взгляды Аделунга получили дальнейшее развитие в проекте Бурхарда Генриха Вихмана. В 1820 г. в Риге была опубликована его статья «Russland Nationalmuseum», которая вскоре была напечатана в переводе в журнале «Сын Отечества».9 Предложенный Вихманом проект музея, созвучный идеям Аделунга, оказался концептуально более целостным, поскольку в нем было очерчено не только содержание музея исторического профиля, но и его структура и социокультурные функции.

Новый импульс для развития музеологии как науки дал рубеж XIX – XX вв. В полифонии философских воззрений Серебряного века особое место занимает концепция выдающегося философа Н. Ф. Федорова о музее, его смысле и назначении. Размышляя о музее как феномене культуры, он понимал его как проект объединения всех прошедших поколений («отцов») с последующими («сынами»). Музей в трактовке Федорова является посредником между Прошлым и Будущим, между культурой ушедшей и культурой настоящей, то есть своеобразным механизмом, с помощью которого ныне живущее общество обеспечивает себя информацией о культурно-историческом пространстве, в котором оно существует.10 Учение Федорова утверждало феноменологический подход к изучению музея, что было принципиально важным в становлении музеологии как науки.

С первых лет советской власти стал меняться характер развития самой науки. В 1920-е гг. формировались новые установки и принципы в научной методологии. С одной стороны, наука тесно увязывалась с идеологическими задачами, а с другой стороны, должна была носить прагматический, прикладной характер. Особенно драматично складывалась судьба гуманитарных наук. В 1930-е гг. гуманитарное знание было «либо лишено статуса научности, либо рассматривалось как не достигнувшее в своем развитии идеала точного знания».11 В СССР практически перестали пользоваться самим термином «гуманитарная наука», что было обусловлено внедрением новой методологии диалектического и исторического материализма, согласно которой все исследования – и естественнонаучного, и технического, и гуманитарного характера – имеют единую природу. «Обновленные» гуманитарные науки превратились в общественные. Музеология также стала трактоваться как общественная наука, что особенно ярко проявилось в книге «Основы советского музееведения».12

Вторая половина XX в. ознаменована обострением внимания к проблемам музеологии в международных научных кругах. В Европе и Америке были проведены многочисленные конференции, симпозиумы, семинары и пр. В связи с этим в 1977 г. в рамках ИКОМ [ИКОМ (International Council of Museums — ICOM) — Международный совет музеев] была создана комиссия по музеологии, в задачу которого входило объединение усилий ученых различных стран с целью разработки теоретических основ науки, а также было предложено включить данную дисциплину в учебные планы университетов мира. В этот период происходит постепенное взаимопроникновение идей, концепций, что дало новый толчок интенсивному развитию музеологии как за рубежом, так и в нашей стране. Краткий ретроспективный анализ позволяет обозначить несколько подходов в понимании музеологии:

  • западноевропейский существует наиболее длительное время и связан с именами В. Боде, Й. Грессе, С. Квихельнберга, К. Линнея, И. Майора и др., а сегодня представленный трудами В. Дженсена, А. Леон, Р. Льюиса, Ж. Ривьера, Ю. Ромедера, Р. Синглтона, К. Хадсона, Х. Хелленкемпера, Э. Хупер-Гринхилл и др.;

  • американский отличается дискриптивно-прагматическим характером, вследствие чего ярко проявляются индивидуальные подходы отдельных авторов (В. Бернс, Г. Бурков, В. Вошберн, В. Данилов, Л. Титер, канадские ученые Д. Камерон и Д. Макдональд и др.);

  • восточноевропейский к нему тяготеет отечественная музеология, его разделяют авторы данной статьи; отличается взглядом на музеологию как на самостоятельную науку (основные идеи содержатся в исследованиях и фундаментальных трудах И. Аве, Й. Бенеша, В. Глузинского, М. Гнедовского, А. Грегоровой, В. Дукельского, К. Малиновского, И. Неуступного, Н. Никишина, Т. Полякова, Т., Д. Равикович, А. Разгона, Б. Рюдигера, Селяновски-Новиковой, З. Странского, В. Хербста, Т. Шолы, К. Шрайнера и др.).

Существование различных подходов не исключает необходимости определения главных признаков науки: дефиниции, структуры, объекта, предмета, языка и метода.

В 1950-е гг. дефиницию музеологии предложил чешский ученый И. Неуступный. Он рассматривал ее как науку, состоящую из общей и специальной музеологии. Специальная, по его мнению, базировалось на профильных дисциплинах, связанных со спецификой того или иного музея, например, историческая музеология (обусловленная спецификой профильной науки – истории), или искусствоведческая музеология, (обусловленная спецификой искусствоведения) и т. д. При этом закономерности развития как самих музеев, так и специфика их деятельности по отношению к обществу, вне зависимости от их профиля, были отнесены исследователем к общей музеологии.13 В 1960-е гг. иную дефиницию дал словацкий ученый З. Странский, развивая ее и в последующих работах. Он сравнил все существующие позиции в трактовке музеологии, проанализировав многообразие взглядов о содержании понятия, и выделил 4 группы мнений. Согласно трем из них, музеология: 1) самостоятельная научная дисциплина; 2) теория и методика музейной работы, то есть прикладная, вспомогательная наука; 4) сумма технических и методических приемов музейной работы. Четвертая сводится к полному отрицанию музеологии как науки.

Нам представляется, что позиция Странского отвечает современному уровню развития гуманитарных знаний. Он полагал, что музеология занимается изучением и отбором документов, но не сводил это к исследованию собственно предметов музейного значения, а исходил из того, что отбор явлений, процессов, и их документирование представляет собой музеологический процесс познания «тотальной», кодовой ценности объекта.14 Музеология, по его мнению, это познание таких документов, которые в оптимальной степени представляют известные общественные ценности и являются достаточным основанием для того, чтобы их селектировать, тезаврировать и осуществлять с их помощью коммуникацию в интересах дальнейшего развития общества.

Такое понимание музеологии позволяет осмыслить предмет науки. Впервые задача определения предмета музеологии отечественными учеными была поставлена в 1920 - 1930-е гг., а также решалась и в более позднее время, как у нас, так и в других странах. Понятие предмета музеологии в современной науке складывается с учетом различных точек зрения, что дает возможность выделить несколько подходов к его определению: институциональный (предметом музеологии является сам музей как социокультурный институт); предметный (предметом музеологии является музейный предмет – источник и носитель информации, обладающий большой значимостью для музейной деятельности); функциональный (связан с пониманием социокультурных функций музея); комплексный (суть данного подхода заключается в том, что музеология – это наука о познании музейности, то есть специфического отношения человека к вещественной стороне действительности, которая проявляется в отборе, приобретении, сохранении и использовании носителей этой «музейности» – вещей реального мира).

Круг изучаемых музеологией закономерностей связан со специфическим «музейным» познанием окружающей действительности, то оно направлено на выявление в реальности событий и фактов (а также их материальных свидетельств), представляющих ценность для сохранения в общественной «системе памяти». Иными словами предмет музеологиипознание музейности этих свидетельств.

Объектом музееведения является сам музей, как некая историческая форма существования общественной потребности в отборе, сохранении, и использовании музейности.

Язык науки характеризует уровень ее развития. Терминологический аппарат музеологии является достаточно разработанным и свидетельствует о закреплении основных понятий, являющихся ключевыми в решении актуальных проблем музейного дела в международной практике. Существует целый ряд специальных музеологических словарей, изданных за рубежом.15 Предпринимались попытки составления словарей музейных терминов отечественными специалистами.16 Большим достижением современной музеологии является выход в свет «Российской музейной энциклопедии».17

Как научная дисциплина музеология обладает определенной структурой, связанной с пониманием ее предмета. В основе этой структуры лежат 3 компонента:

– генетический, или генезис музея и история музейного дела, связан с происхождением потребности общества в отборе, сохранении и использовании объектов реального мира – носителей музейности;

– структуральный, включающий теорию документирования, теорию тезаврирования и теорию коммуникации, то есть теоретические аспекты, связанные с проблемами отбора носителей музейности (объектов реального мира), познанием, учетом и сохранением их социокультурной и материальной ценности (тезауруса), а также с проблемами использования информационного, культурного и документального потенциала носителей музейности в целях развития общества;

– практический, или прикладная музеология, связан с разработкой научных методик, техник, управленческих и организационных основ музейной деятельности.






Структура музеологии как науки.
Основные составляющие данной структуры показаны на схеме.

История и историография – раскрывает историю появления музеев, особенности музейного дела в различные исторические периоды, а также проблемы их освещения в научной литературе.

Теория – состоит из 4 взаимосвязанных концептуальных блоков: общая теория музеологии (метамузеология) – объясняет место музеологии в системе других наук, ее структурные элементы, основные понятия, определяет феномен музея и музейного предмета; теория документирования связана с методологией и методикой отбора объектов действительности в музейное собрание, то есть с комплектованием фондов; теория тезаврирования связана с познанием ценности музейных предметов в рамках научно-фондовой работы, что проявляется в исследовании музейных предметов, их учете и сохранении; теория музейной коммуникации исследует музей как один из коммуникационных институтов, изучает особенности процесса коммуникации в музее, в основе которой лежат музейные предметы, а также специфику способов передачи информации.

Музейное источниковедение вырабатывает особый подход к музейным предметам как к носителям и источникам информации, а также но и оценивает их возможность представлять документируемую действительность с позиций музейной коммуникации.

Прикладная музеология определяет виды и направления музейной деятельности — научной организации фондов, учетной, хранительской, научно-исследовательской, экспозиционной, музейно-педагогической, связей с общественностью и др.

Научные методики музейной работы связаны с основными видами музейной деятельности и определяются следующим образом: научная организация фондов, учетная, хранительская, научно-исследовательская, экспозиционная деятельность и т. д.

Техника музейной работы исходит из научных методик и является инструментом практической деятельности (техника оформления учетной документации на постоянное и временное хранения, техника заполнения карточек научного описания, техника хранения и т. д.).

Организация и управление музейной деятельностью связаны с вопросами менеджмента, маркетинга, консалтинга.

Рассмотрение музеологии с историко-структурных позиций позволяет авторам предложить следующее ее толкование. Музеология – это самостоятельная, формирующаяся наука, связанная с познанием специфического, ценностно-познавательного (музейного) отношения человека к действительности. В различные исторические периоды это отношение проявлялось через различные формы музейных институтов. Кунсткамеры, вундеркамеры, модель-камеры, кабинеты, анатомические театры, галереи, музеи и современные центры наследия являются неотъемлемым элементом системы социальной памяти. Таким образом, музеология имеет исторически обусловленный и ярко выраженный характер социальной и гуманитарной науки, способствующей познанию человека и общества.

Вопрос о методе является наименее изученным в современной музеологии. Это объясняется тем, что данная наука носит меж- и интердисциплинарный характер. Считаем необходимым остановиться на нем более подробно. Интердисциплинарность музеологии обусловлена, во-первых, тем, что профили музеев связаны практически со всеми отраслями знания (геологией, минералогией, биологией, палеонтологией, зоологией, историей, искусствоведением, литературоведением и др.). Во-вторых, тем, что в музее осуществляется разнообразная практическая деятельность (педагогическая, художественная, в том числе дизайнерская, консервационная и реставрационная, информационно-компьютерная, маркетинговая и т. д.), нуждающаяся в научном обосновании. Однако указанные аспекты, при всей их актуальности, связаны в основном с прикладной музеологией. Суть же интердисциплинарности музеологии заключается в глубинных связях ее с другими науками. Поэтому так важно определить ее место в системе социально-гуманитарного знания. Ранее было отмечено, что основным предметом музеологии является специфическое, то есть музейное, отношение человека к действительности, со всеми его связями и следствиями, носящими как материальный, так и духовный характер. Это особый тип отношения сознания к бытию, который проявляется в беспрерывном процессе документирования и селектирования не только материальных свидетельств развития природы, общества и человека, но и ценностных норм, нравственных критериев, эстетических категорий в разнообразных сферах бытия и сознания. Поэтому интердисциплинарность музеологии имеет теоретический, философский характер, придающий особый смысл и цель музейной деятельности. Интердисциплинарные связи музеологии с гуманитарными дисциплинами означают то, что данная наука в отношении к собственному предмету исследования релятивизирует и включает до известной степени даже предмет исследования смежных наук, творчески применяя их знания, категориальный аппарат и методы.

Прежде всего это относится к философии. В специфическом, музейном отношении человека к действительности происходит принятие самой экзистенции мира, его дифференцированности, структурности и временной тройдименсиональности или временного триединства, проявляющегося в тесной взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. Интердисплинарность музеологии определяется характерным для эпохи уровнем научного познания и в конечном результате одновременно показывает и единство мира, и его эволюционную динамику. Философские подходы являются теоретическим и методологическим фундаментом для создания концепции музея, для осмысления всех направлений его деятельности, в том числе интерпретации музейных собраний с точки зрения их историко-культурной ценности.

Новые знания не только о специфическом отношении человека к действительности, но и о самой действительности вносит в музеологию гносеология. Собрания музейных предметов представляют собой новую документальную реальность, которая способствует углублению и обобщению знаний о действительности. Собственно гносеологический информационный потенциал музейного предмета состоит в том, что он является фрагментом реальности, пронизанным во всех измерениях лучами всевозможных отношений, наиболее важными из которых являются пространственно-временные. Информация, содержащаяся в музейном предмете, по-нашему мнению, относится к разряду социальной информации, так как предмет является результатом причинно-следственных процессов, обусловивших его появление в ту или иную эпоху, в той или иной культуре, или у той или иной личности. Музейный предмет фиксирует определенный опыт человечества и аккумулирует в себе все сведения о явлениях, предопределивших его появление и бытование. Таким образом, в контексте музеологии он является носителем более широких и обобщающих отношений, нежели выступая в качестве источника для таких наук, как археология, этнография и др.

Постижение окружающего мира в его материальной и духовной ипостасях происходит на основе аксиологии, которая тесно связана с музеологией с момента оценки действительности. Аксиологический подход проявляется в том, что процесс отбора музейных предметов осуществляется в рамках субъектно-объектных отношений, в основе которых лежит избирательность и оценка. Следует уточнить, что оценивающим субъектом является человек, музейный сотрудник, а оцениваемым объектом — музейный предмет. В дальнейшей музейной деятельности оценка музейной информации осуществляется посетителем с позиций его собственных ценностных представлений и предпочтений.

Интердисциплинарные связи между музеологией и психологией обнаруживаются, в первую очередь, в изучении восприятия информации, аккумулированной в музейных предметах, средствами как общей психологии, так и психологии личности. Первый уровень восприятия связан с многоступенчатым процессом тактильного, эмоционального, когнитивного, а иногда и нравственного постижения «тотальной, кодовой ценности» музейной информации специалистами, то есть сотрудниками музея. Второй уровень восприятия означает ее освоение музейной аудиторией, с учетом ее половых, возрастных, мотивационных, религиозных, образовательных, этнопсихологических и других особенностей. Учет психологических особенностей восприятия музейной информации предопределяет стратегическую политику по отношению к музейной аудитории.

Педагогика и социология имеют традиционные и самые устойчивые связи с музеологией. На их основе строится методология и методика реализации музеем его образовательной функции. Взаимодействие музеев с системой образования необходимо для удовлетворения различных потребностей разнообразной музейной аудитории, в том числе для решения проблем самообразования и самореализации, социальной адаптации и культурной идентификации и т. д., которые сегодня особенно актуальны. Образовательная деятельность музея, осуществляемая на основе гносеологической и информационной ценности собрания, стимулирует познание, начиная с чувственного и заканчивая понятийно-логическим. Музеология имеет много точек пересечения с педагогикой и социологией в изучении общекультурного, этического, эстетического воздействия музеев и их мировоззренческого влияния на формирование индивидуального и общественного сознания. Социологический или социально-психологический аспект выявляет новый ракурс в исследовании музея как социокультурного института. В этом направлении происходит изучение взаимодействия музея и общества, социальных групп и учреждений.18 Исследовательское поле музеологии может быть расширено за счет включения проблематики мотивации, интересов, отношений, формирования общественного мнения, воздействия на местное сообщество, малые группы и т. п.

Музейное отношение человека к действительности обуславливает связь музеологии с этикой. Интерпретация музейного собрания в форме экспозиции, выставки, музейно-педагогических программ и рекреационных проектов строится на основе этической оценки, создания морально-ценностных ориентаций и мотивировок. Этический аспект является основополагающим в воспитании отношения к культурным и природным ценностям, придает им особый смысл и цель, оправдывая общественную потребность их сохранения для будущего.

В конце XX в. в музеологии наблюдались изменения, связанные с внедрением философской парадигмы, ориентированной на изучение человека во всем многообразии его взаимосвязей с цивилизацией, обществом, семьей. Концентрация человечеством материальных и духовных ценностей привела к началу нового этапа исторического и культурного познания. Ушедший век был отмечен постепенным отходом от позитивистского дробления гуманитарных знаний в сторону утверждения более универсальной в научном отношении культурно-исторической картины развития человека и общества, позволяющей по-новому раскрыть мир ценностей и смыслов. Дисциплинарный подход к познанию, как мы полагаем, в значительной степени рационализировал науку и культуру, и это было необходимо для накопления и систематизации знаний. Однако любая научная дисциплина, отсекая от предмета, явления все «лишнее», не входящее в круг ее интересов, делает восприятие данного предмета или явления односторонним. Междисциплинарный подход к предмету, на первый взгляд, призван дополнить дисциплинарность. Развитие музеологии позволяет предполагать иное: дисциплинарность должна лишь дополнять междисциплинарный подход к предмету, она – лишь «иллюстрация» полиаспектности каждого факта действительности. Главное в интердисциплинарности музеологии — ее социально-гуманитарное основание. Оно проявляется в использовании методологических принципов таких наук, как история, культурология, искусствознание, литературоведение и лингвистика. Достижения современной гуманитаристики в области изучения языков культуры, в том числе и языка музейной экспозиции, являются не только актуальными и перспективными в научном плане, но и востребованными практиками. Музеология, наряду с литературоведением и искусствознанием, занимается осмыслением художественного текста и поиском методов его интерпретации, установлением его многозначного смысла, исследованием восприятия текста реципиентом, что позволяет выработать научное представление о тексте как знаковой системе, о его семантических и семиотических свойствах.19

В XXI в. музеологии предстоит осознать то, что гуманитарное познание связано с изучением свойств музейного предмета, которые выражают сложные взаимосвязи вещественного и духовного, социального и психологического, культурного и природного как в человеке, так и в результатах его деятельности. Развитие науки предопределяет необходимость постановки вопроса о музее как феномене культуры20 и о качестве представляемой в нем информации, ее объективности и соответствии новейшим научным взглядам. В этой связи музейное источниковедение, по нашему мнению, может рассматриваться как метод познания реального мира, позволяющий изучать музейные предметы как целостную совокупность созданных в ходе исторического развития материальных и духовных реалий. Письменные, вещественные, изобразительные, этнографические, фото-кино-фоно документальные, устные источники отражают явления, события и факты, свидетельствующие о взаимодействии человека с природой, обществом, а также о целях, возможностях, психологических мотивациях материальных и технических средств их производства. В соответствии с этим подходом методология исследования стала представлять собой систему приемов, представляющих музейный предмет как явление культуры своего времени. Традиционно он использовался в качестве доказательства определенного факта, идеи или явления. Сегодня стало необходимым сопоставление всего комплекса источников для характеристики явлений с максимально полным учетом особенностей конкретной эпохи. Музейный предмет, прежде всего, изучается как продукт культуры, то есть как результат человеческой деятельности. Кроме того, он рассматривается и как объект различных гуманитарных наук. Поэтому для его исследования, по-нашему мнению, вполне обосновано использование методов социологии, биографики, социальной психологии, герменевтики и др. Культурологический подход предполагает рассмотрение условий, обстоятельств или целей создания музейного предмета, его значения в контексте данной культуры, породившей его реальности. Особое внимание обращается на изучение роли, которую предметы играли в природе и обществе определенного времени. Это связано с выявлением семантики музейного предмета как такового и отражаемых им процессов и явлений. Таким образом, новые способы осмысления предметного мира с позиций музеологии позволяют всесторонне исследовать материальное наследие и извлечь закодированную информацию в целях исторической и культурологической интерпретации, восстанавливая тем самым связь с социокультурным контекстом.

Ярко выраженная интердисциплинарность музеологии и ее тесное взаимодействие с другими социально-гуманитарными науками определяет содержание и границы ее собственного метода, находящегося в стадии формирования. Можем предположить, что его дальнейшее развитие, должно опираться на аксиологический и гносеологический фундамент и сущностные признаки науки, а также пронизывать взаимопроникающие взаимообуславливающие сферы самой музеологии и всю исследуемую ею музейную деятельность. Одна из них связана с реальным миром и отражающими его материальными объектами – музейными предметами. Другая - определяется самим объектом науки – музеем. Он выступает как хранилище материального и духовного наследия и одновременно как транслятор культуры, имманентно являясь саморазвивающейся системой, испытывающей влияние политических, экономических, культурных и иных факторов. Кроме того, развитие метода музеологии определяется «диффузией» профильных и смежных наук, что уже сегодня выражается в появлении музейной педагогики, музейной психологии, музейного источниковедения, музейного дизайна и т.д. Очевидно, что данный вопрос требует дальнейших исследовательских усилий.

Можно с уверенностью сказать, что музеология приближается к решению проблем коэволюционирования человека и культуры, обозначая вектор этого процесса как переход человечества к гуманистическому, холистскому мировоззрению, к более высокому уровню синергии, разворачивающемуся как взаимообусловленность элементов систем «локальное – единичное – универсальное», «наука – искусство – нравственность», «личность – общество – природа», «традиция – деятельность – инновация», «прошлое – настоящее — будущее».

Примечания

1 Quichelberg S. von Inscriptiones del tituli Theatri amplissimi – Monachii [Munchen]: A. Berg, 1565. – 32 S.

2 Major J. D. Unvergreiffliches Bedenken von Kunst- und Naturalien-Kammern. – Kiel: Reuman, 1674. – 20 S.

3 Neickelius С.F. Museographia, oder Anleitung zum rechten Begriff und nützlicher Anlegung der Museorum oder Raritäten-Kammern. – Leipzig etc: Hubert, 1727. – 464 S.

4 Linné C. Instructio musei rerum naturalium. – Upsaliae: Hojer, 1753. – 19 S.

5 Музей был открыт в Москве лишь в 1872 году. Подробнее об этом см.: Разгон А. М. Российский исторический музей. История его основания и деятельности. (1872 – 1917) // Очерки истории музейного дела в России. – М., 1960. – С. 224 – 299.

6 Аделунг Ф.П. Предложение об учреждении русского национального музея // Сын Отечества. – СПб., 1817. Ч. 37. – С. 53-58.

7 Там же. С. 54.

8 Там же. С. 57.

9 Сын Отечества. CПб., 1821. № XXXIII. – C. 291-292.

10 Музей, его смысл и назначение // Федоров Н. Ф. Сочинения. – М., 1982. – С. 580 – 596.

11 Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное знание. – М., 1991. – С. 3.

12 Основы советского музееведения: Учеб. пособие. – М., 1955. – 375с.

1


13 Позднее И. Неуступный снова возвращается к решению данной проблемы. Понимая музеологию как теорию и методологию музейной работы, совокупность дисциплин, объединенных потребностями исторически возникшего музея, он подчеркивает значимость специальных музеологических знаний.(см.: Neustupnyi I. What is museology? // Museum Journal. 1971. № 2. – P. 67 - 68.)

14 Stránský Z. Die theoretischen Grundlagen der Museologie als Wissenschaft // H. Auer, Museologie, Neue Wege – Neue Ziele: Bericht über ein internationales Symposium, veranst. von den ICOM-Nationalkomitees Deutschlands, Österreichs und der Schweiz vom 11. - 15.05.1988 am Bodensee. – München etc, 1988.

15 Beneš J. Muzeologický slovnik. Praha: Nitra, 1978. – 118 S.; Dictionarium museologicum. Budapest: ICOM, 1986. – 774 S.;

Kleines Wörterbuch des Museumswesens // Institut für Meseumswesen. – Berlin, 1975.

16 Краткий словарь музейных терминов // Музеи и памятники культуры в идейно-воспитательной работе на современном этапе. – М., 1983. – С. 103 - 153. (Сб. науч. тр. / НИИ культуры. Вып. 126); Музейные термины // Музейные термины. Терминологические проблемы музееведения: Сб. науч. тр. / Центр. Музей Революции СССР. – М., 1986. – С. 36 - 135.

17 Российская музейная энциклопедия: В 2 т. – М., 2001. Т. 1.– 416с., Т. 2. – 436с.

1 8Зиновьева Ю. В. Взаимодействие музея и общества как социокультурная проблема: Авторф. дис. … канд. культурологии. – СПб., 2000. – 19c.

19 См.: Волькович А. Ю. Музейная экспозиция как семиотическая система: Автореф. дис. … канд. культурологии. – СПб., 1999.– 19c.; Плохотнюк В. С. Семиотические проблемы исторического знания и музейной коммуникации: Автореф. дис. … канд. филос. наук. – Ростов-на-Дону, 2000.– 17c.; Сергеева Г. П. Семантическая структура музейной экспозиции: цикл и цикличность: Автореф. дис. … канд. культурологии. – СПб., 2001. – 18c.

20 Алешина Т. А. Музей как феномен культуры: Автореф. дис. … канд. филос. наук. – Ростов-на-Дону, 1999.– 23c.; Калугина Т. П. Музей как феномен культуры: Автореф. дис. … докт. филос. наук. – СПб., 2002.– 35c.



Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Л. М. Шляхтина, Е. Н. Мастеница Музеология и ее методы в системе социально-гуманитарных наук iconНаименование раздела программы Кол-во часов Тип урока Элементы содержания...
Естественно-научные и социально-гуманитарные знания. Классификация социально-гуманитарных наук. Социология, политология, социальная...

Л. М. Шляхтина, Е. Н. Мастеница Музеология и ее методы в системе социально-гуманитарных наук iconПоздняков Б. Д., доктор исторических наук, профессор Отечественная...
Программа обсуждена и рекомендована к изданию на заседании кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, протокол №3...

Л. М. Шляхтина, Е. Н. Мастеница Музеология и ее методы в системе социально-гуманитарных наук iconРоссийская академия наук институт психологии социально-психологическая динамика
Социально-психологическая динамика в условиях экономичес­ких изменений. Ответственные редакторы: кандидат психологичес­ких наук А....

Л. М. Шляхтина, Е. Н. Мастеница Музеология и ее методы в системе социально-гуманитарных наук iconОбщие гуманитарные и социально-экономические дисциплины
Дисциплина «Английский язык» относится к курсам по выбору цикла общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин учебного плана...

Л. М. Шляхтина, Е. Н. Мастеница Музеология и ее методы в системе социально-гуманитарных наук iconОбщие гуманитарные и социально-экономические дисциплины
Дисциплина «Физическая культура» относится к федеральному компоненту цикла гуманитарных и социально-экономических дисциплин учебного...

Л. М. Шляхтина, Е. Н. Мастеница Музеология и ее методы в системе социально-гуманитарных наук iconОбщие гуманитарные и социально-экономические дисциплины
Дисциплина «Иностранный язык (английский). Начальный курс» относится к федеральному компоненту цикла гуманитарных и социально-экономических...

Л. М. Шляхтина, Е. Н. Мастеница Музеология и ее методы в системе социально-гуманитарных наук iconОбщие гуманитарные и социально-экономические дисциплины
Дисциплина «Иностранный язык» относится к федеральному компоненту цикла общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин и...

Л. М. Шляхтина, Е. Н. Мастеница Музеология и ее методы в системе социально-гуманитарных наук iconОбщие гуманитарные и социально-экономические дисциплины
Дисциплина «Древние языки» (Латинский язык) относится к федеральному компоненту цикла общих гуманитарных и социально-экономических...

Л. М. Шляхтина, Е. Н. Мастеница Музеология и ее методы в системе социально-гуманитарных наук iconКафедра гуманитарных наук

Л. М. Шляхтина, Е. Н. Мастеница Музеология и ее методы в системе социально-гуманитарных наук iconОбщие гуманитарные и социально-экономические дисциплины
Иностранный язык предназначена для студентов 1–3 курсов специальности 080507 Менеджмент организации, изучающих иностранный язык в...

Литература


Заказать интернет-магазин под ключ!

При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции