Николай Михайлович Амосов Мое мировоззрение.




НазваниеНиколай Михайлович Амосов Мое мировоззрение.
страница5/10
Дата публикации07.06.2014
Размер0.69 Mb.
ТипДокументы
literature-edu.ru > Биология > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

7. Общество.



Общество людей родилось из стаи. Этологи так описали этику стаи . Каждый отдельно добывает пищу, ни с кем кроме детёнышей не делится, и в меру силы, склонен отбирать её у других. Существуют разные модели брачных отношений, но гоминиды полигамны, борьба за партнеров - главный повод для ссор самцов. Могучая потребность в общении собирает индивидов в группы - по полу, по родству, возрасту, "интересам", а лидерство побуждает бороться в них за первое местои устанавливает иерархию силы ("порядок клевания" в стае кур!). Драки за самку, первенство, или пищу часты, но не доходят до убийства. Вожак стаи завоёвывает своё место в борьбе и управляет подчинёнными деспотически. Все представители другой стаи - враги. Стая объединяется и бьётся с ними насмерть. Детёныши оберегаются. Существует справедливость обменов при общении (ласками, услугами, но так же и угрозами). Взаимоотношения отрабатываются в играх. В стаях эпизодически встречаются элементы элитарности, демократии и коллективизма.

Государство - это тоже стая, только в ней действуют не особи, а группы. Люди собираются в них в силу стадного инстинкта и факторов цивилизации (разделения по труду, собственности, происхождению, богатству: много поводов). Под каждый фактор образуются группы со своими лидерами. И, соответственно, с антагонизмом в отношении других групп. Общество представляет собой систему из групп, с иерархией по власти, собственности, интеллекту и другим показателям.

Коллективный Разум (КР) общества воплощён в разумах его членов с разной степенью суммирования и централизации, зависящих от идеологии, государственного устройства, уровня техники, экономики и культуры. КР присущи общие недостатки: ограниченность, субъективность, но особенно выражена увлекаемость - самоорганизация, как результат творчества многих людей. Не раз в истории сомнительные идеи как пожар охватывали массы людей, приводили государства к тяжелейшим кризисам.

Идея прогресса возникла в человеческой стае вместе с "новой корой" его мозга и программой творчества. Когда адаптация от достигнутого уменьшает УДК и возрастают притязания, то творческий разум ищет в окружающей среде новые цели и предлагает технические решения для их достижения. Удовольствие возрастает, но следует новая адаптация и новые усилия для изменения мира, но так же и самого себя. Стабильный быт стаи пришел в движение. Модель его и названа словом - "прогресс".

Социальная эволюция началась с изобретения орудий, речи и огня. Это повысило эффективность труда и охоты и привело к увеличению выживаемости потомства. Особенно важна речь. Она облегчила общение первобытных людей, обеспечила накопление информации в стае, усилила управляемость со стороны вожаков.

Главное, речь заложила основы абстрактному мышлению, созданию обобщённых понятий. В частности: - познание себя ("Я"), своих чувств, перевоплощение в чувства других - ("Они"). Наблюдая последний вздох умирающего, ("отошла душа!"), а потом видя покойного в сновидениях, человек предположил потусторонний мир, населенный душами умерших. Потом люди поместили там сонм богов, подобный обществу людей. Так создался духовный мир, который (будто бы) сосуществует с материальным. Туда же пошли абстрактные идеи. Например, о добре и зле.

Все это привело к возрастанию размеров стаи и превращение ее в племя. Собственные языки углубили различия племен, увеличили их вражду друг с другом. Развитие техники производства создало условия для накопления богатства, как еще одного (после власти) источника неравенства людей и социальных групп. Лидерство ,агрессивность и жадность вождей получила выражение в войнах, захватах территории. Люди изобрели ложь, частную собственность, разные формы власти, торговлю, рабство, религии, искусство.

Когда стая разрослась в племя и появилась собственность, она потеряла устойчивость из-за раздоров и ссор. Тогда вожди выработали правила поведения, "заповеди ", заимствовах их из этики стаи и обозначив словами: "не убивай, не кради, не лги, не развратничай, почитай родителей и власть". Для утверждения запретов привлечены жрецы создавшие под богов организацию - религию, церковь, с мифами, ритуалами и требованиями праведного поведения. В дальнейшем власть детализировала запреты, под конкретные условия, выделила из них наказуемые деяния и обозначила как законы, одновременно определив идеологию: "справедливое" распределение власти и собственности - "угодное богам". Если сочетание морали, религии и идеологии оказывалось удачным - племя разрасталось в народ, в нацию, формировалось государство и зарождалась цивилизация. Впрочем, это удавалось лишь немногим. Историк А.Тойнби насчитал всего 21 цивилизацию, а племен было тысячи.

Мораль, религия и идеология выражаются в словесных формулах: "Чего нельзя", "Что хорошо", "Что плохо" и "Как надо", и "Почему". Натренированные фразы-убеждения и специфические чувства - долг, вина, совесть, стыд - регулируют естественные потребности, притязания, отношения и действия граждан, групп и даже государств.

Мораль - это заповеди, "нижний этаж" идей об отношениях людей: она относится ко всем и всегда. Нравственность больше касается отношения полов. Этика - мораль для социальных групп - партий, профессий, корпораций (пример: врачебная этика). Впрочем, границы между этими понятиями нечетки.

Идеология лежит выше морали и религии- это "правила справедливости" для государства: как распределить власть и собственность между группами и классами, а так же обоснование этого порядка - от религии или науки.

Религия - это вера в богов, будто бы управляющих жизнью людей.

Первые боги появились как результат абстрагирования сил природы и обозначение их словами. Следующий шаг - обожествление предков и гипотеза о душе. Еще дальше - единый всемогущий Бог. Его идея родилась из распространения принципа причинности от элементарных явлений на все более широкий круг процессов охватывающих природу и деятельность людей: была выдвинута гипотеза о необходимости единой причины всему сущему. Ее и назвали именем - Бог. Сама вера в Бога основана на биологической потребности верить авторитету - отцу, вождю. Объединили Бога с бессмертием души и получился новый - духовный - мир, параллельный реальному и выше его по значимости.

Все боги придуманы людьми. У "великих религий" - есть авторы: Будда, Моисей, Христос, Магомет. Конфуций. Их учения сходны в части запретов ("заповеди"), но имеют различия в важных деталях: отношения к браку, труду, богатству. Даже - к Богу и бессмертию. Некоторые детали оказались важными - например, индивидуализм протестантов в противоположность общинности ("соборности") православия. "Протестантская этика" стимулировала труд, инициативу, преумножение богатства и, как считают, породила западный капитализм. Важна разница в отношении к властям: нейтралитет у христиан, полная власть священнослужителей в исламе или кастовость индуизма.

Особенно благотворны идеи Христа: непротивления злу насилием, всепрощение, нестяжательство. Они прямо ограничивают эгоистические биологические потребности человека. Поэтому же и трудно исполнимы.

Роль религий в истории очень велика: они создавали мораль.

Вопросы идеологии требуют более подробного рассмотрения.

Источник идеологий - потребности. У сильных и слабых типов существует большая разница в их приоритетах. И, в частности, в значимости индивида и коллектива. Из этого родились противоречивые гипотезы о справедливом обществе.

Первую гипотезу породили типы слабые: все люди одинаковы по своим телесным потребностям, значит, они должны работать сообща и делить плоды труда поровну. От этой гипотезы в древности родилась христианская община, а в последующем - социализм и коммунизм.

От сильных типов исходила вторая гипотеза: люди разные по способностям и возможностям, поэтому должны работать каждый на своем поле и владеть всеми плодами труда. Отсюда - частная собственность и капитализм.

Единоличная власть вожака в племени вызывала протест у подчиненных и привела к идее коллектиной власти и демократии. В то же время типы сильные, лидеры, имеющие шансы повелевать, отстаивали право сильного, то есть идею диктатуры - личной или групповой.

Столь-же альтернативны были общие (философские) предствления о природе вещей и происхождении мира: "всё материально" или "всё от Бога".

Идеологии являются предметом творчества, но всегда имеют под собой биологическую базу. Авторы идеологий выбирают социальную группу с неудовлетворенными потребностями, излагают идею словами, распространяют среди недовольных, вербуют приверженцев, готовых к борьбе за влияние и власть. Если идея более или менее созвучна потребностям массы граждан (бедность, ущемление нации, свободы, кризис), группа сторонников расширяется, навязывает свою волю колеблющимся, силой подавляет противников и становится государственной. Таков механизм всех революций.

В ходе истории, эволюция идеологий, ее "основное русло", определялась техническим прогрессом, следующим за ним ростом экономики и культуры, распространением их на низшие слои общества и возрастанием их притязаний на власть - (демократия) и собственность. Это нашло воплощение в последовательном превалировании классов: аристократии, буржуазии - крупной, мелкой, трудящихся - к равенству "гражданских прав" в современном обществе. Параллельно смещалась главная потребность, требующая первоочередного насыщения - от страха и голода в древности - к самоутверждению, свободе, знаниям и сопереживанию в современности. Соответственно менялись акценты идеологии.

Общество - сложная система. В нее входят несколько "сфер": экономика, техника, власть, мораль и "ценности", культура, здоровье, психика народа. Все сферы связаны друг с другом. Внешними "входами" являются природа, соседние страны. Независимым показателем служит размеры государства - население, территория.

Я пытался создать модель общества, объединив модели каждой сферы в одну общую - государство. Рисовал связи, предположил показатели, зависимости, коэффициенты, находил статистики. Должен признаться, что из этого ничего не получилось. То есть модель создал, но она была недостоверна. Убедился, что даже вложив силы коллектива, нельзя довести дело до толку - до модели пригодной для управления страной. Хотя дело интересное:

Виновата самоорганизация. Больше всего - неопределенность "человеческого фактора" и недостатки Коллективного Разума.

Соответственно, "идеальной идеологии", пригодной для всех и всегда, не существует в принципе.

Как оценивать идеологии? Очевидно, по обобщенному понятию эффективности общества. Если судить по современным реальным показателям - то задачи выглядят так:

А. По "координате сосбтвенности". Первая очередь - повышение экономики, (ВВП на душу), завязанной на передовые технологии и образование. Но совсем не обязятельно - на всеобщее счастье. Высокий УДК для бедных и уменьшение неравенства придет во вторую очередь, вместе с богатством страны. В третью - экология.

Процветающая экономика возможна только при напряженном труде, инициативе и бережливости граждан всех социальных классов. Для этого нужно, во первых, задействовать сильные потребности: собственность - частную! И соревнование - конкуренцию, рынок. Во вторых - делать ставку на сильные типы - на лидеров. Это значит - неравенство. К сожалениею, для стимулирования труда людей слабых приходится добавлять страх безработицы и бедности.

Б. "Координата власти" для эффективного общества, не столь определенна. Да, демократия желательна, но для прогресса экономики совсем не обязательна. По крайней мере "в начале пути", при низкой культуре народа. Главное требоввание к власти - обеспечить порядок и законность. ("Климат инвесторам?"). Второе: низкие налоги - не перегружать бюджет чрезмерными расходами - на оборону, на администрацию и даже на социальные нужды. Третье - развивать инфраструктуру. Четвертое - регулирование рынка, что бы избегать кризисов. Только после этих пунктов идут социальные задачи власти: образование, здравоохранение, дозированная социальная защита. На последнем месте - полный набор гражданских прав для всех.

Нужно признать, что ценность демократии для массы народа, если сравнивать с доходами и защитой от преступников, в значительной степени преувеличивается. Дело в том, что демократия - понятие количественное. Есть восросы: "Кто выбирает?" - все, или есть ограничения. Кого выбирают? - одного президента или всех сверху до низу. Сколько свободы?- дозированные ограничения, или полная воля для митингов, прессы и ТВ. Убежден, что "количество демократии" нужно дозировать соответственно уровню образования, традициям , благосостоянию. А также - эффективности экономики. "Перебор" чреват потерей устойчивости и даже кризисом.

Кроме основных "координат" идеологии, формируется еще несколько важных показателей, составляющих так называемые "ценности", как компоненты общественной психологии. Ниже я перечислил их в противоположных значениях и пометил знаками (+) или (-) по части влияния на эффективность общества.

1.На первом месте стоит мораль. Соблюдение заповедей от Моисея являются условием любого здорового общества.(+). Дополнения от Христа (-) непротивление злу насилием, всепрощение - это идеал, к которому нужно стремиться, но которого трудно достигнуть.

2.Преимущества личного (+)( идет от богатых, сильных), или коллективного (-), (от бедных).

3.Приверженность групповым интересам: (класса, религии, идеологии) (-), или единой идее патриотизма (+).

4.Терпимость(+) или агрессивность (-) в отношениях, личных и групповых. (От религии, идеологии.) Соответственно - установка на кооперацию или борьбу с оппонентами.

5.Вера в Бога (+) или воинствующий материализм (-). Иначе: "материальное - духовное". ( От религии или идеи(?)

6.Установка на труд (+) или развлечения (-): "работать или отдыхать", "тратить или копить", "настоящее - будущее". Плюсы идут от "протестантской этики", минусы - от идеи потребительства - "счастья сейчас!".

7.Смирение или недовольство: удовлетворяться достигнутым (-) или стремиться к большему (+).

8.Дисциплина: соблюдать (+) или нарушать (-) законы.

9.Вопрос о коллективизме не ясен: полезен для трудящихся и не нужен предпринимателям. Все же скорее плюс, чем минус.

На эффективность государства, кроме всего перечисленного, влияют многие независимые факторы: природные условия, традиций народа, исходный уровень экономики (капитал!), технологии, культуры, отношения других государств, харизмы лидеров.

Если в обществе низкая мораль и превалируют отрицательные ценности, то даже оптимальную идеологию - не удастся реализовать с пользой. Трудности усугубляются если нет идейного единства народа, всего или хотя бы большинства.

Реализация идеологии - продукт самоорганизации: борьбы или кооперации: классов, групп, лидеров, идей. Результат - в прогрессе и устойчивости государства.

Для каждого уровня экономики, технологии и культуры, да еще и традиций, требуется свой вариант идеологии - некоторое оптимальное распределение власти и собственности, удовлетворяющее изменчивым потребностям граждан, обеспечивающее эффективность и устойчивость общества. Впрочем, существует адаптация, приспособление психики народа, сглаживающее несоответствия координат.

Обозреть все идеологии невозможно. Для примера я сравню две современные: западный капитализм и советский социализм . Опускаю "чистую идеологию" - права, свободы, отношение к Богу, - разница здесь ясна: при социализме - "нет-нет- и нет". Перечислю показатели имеющие отношение к экономике и экологии.

Капитализм - примерно в 2-3 раза эффективнее социализма по росту производства, по НТП, по производительности труда, по качеству продукции, по материало - и энергоемкости продукции, по экологическим критериям. Еще больше проигрыш, в 3-5 раз, - по реальной заработной плате работников. Социализм выигрывает только в социальной защите и уменьшении неравенства. Это немало: бедные и слабые жили бедно, но без страха за будущее.

Перечисленные недостатки относятся ко всем соцстранам. Для подтверждения приведу выдержку из статьи в Известиях от 4 ноября 1997г.

А.Илларионов, директор независимого Института экономических исследований, сравнил, разбив по парам, развитие 18 соц.стран, с примерно, соответствующими им по географии 12 странами капитализма. Таблица большая, но суть в следующем. За годы от 1950 до 1990 суммарная экономика "капиталистов" возросла, в сумме, в 4,1 раза и внутренний валовой продукт на душу в конце периода колебался от 4000 $ в Таиланде до 20000 $ в ФРГ. У "социалистов" возрастание составило 2,1, а колебания ВВП на душу - от 1000 $ во Вьетнаме, до 10000 $ в ГДР и Чехии. Украине дано 4800 $.

Какой вывод из этих сравнений и рассуждений? Частная собственность и рынок, несомненно, эффективнее. Они замкнуты на неравенство, на сильных людей с их жадностью, завистью, лидерством. Слабых подгоняет страх безработицы. Но именно сильные типы определяют прогресс общества, который, в конце концов, обогащает не только богатых, но и бедных. Однако до этого им приходится пройти через период нужды.

В связи с вопросом об идеологиях, стоит поговорить о Материальности Идеи . Мы так привыкли: есть вещи и есть идеи, одни постоянные, реальные, другие нечто эфемерное, призрачное, сегодня есть, завтра нет. Так вот, эти представления неверны. Идеи выраженные словами, если они запечатлены в нейронах мозга миллионов людей, напечатаны во множестве книг, становятся столь же реальными, как и вещи, как объекты природы. Потому, что они управляют реальными действиями масс людей, меняют ход истории, причем, куда больше чем землетрясения или наводнения. Идеи - это гены общества. Другое дело, что они менее стойки в историческом времени, чем гены. Есть у них специфическое качество - распространяются только те идеи, которые созвучны каким-нибудь из гаммы противоречивых биологических потребностей. Более того, сама способность идеи к распространению подчеркивает степень значимости той потребности, на которую она опирается. Возьмём для примера идею Доброго Бога, - в лице мировых религий она распространилась в мире и оказалась самой стойкой. Это значит, что доброе начало в природе человека превалирует над злым. К сожалению, все та же самоорганизация позволяет временно распространяться и противоположным ("злым", например, расистским) идеям, поскольку и они имеют "представительство" в противоречивых биологических потребностях, хотя и менее значимы.

Историческую эволюцию идеологий можно обозначить как "созревание цивилизации".

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Похожие:

Николай Михайлович Амосов Мое мировоззрение. iconКнига первая. Книга о счастье и несчастьях 1 «Николай Амосов. Книга о счастье и несчастьях.»
Известный хирург, ученый, писатель, Николай Михайлович Амосов рассказывает о работе хирурга, оперирующего на сердце, делится своими...

Николай Михайлович Амосов Мое мировоззрение. iconНиколай Михайлович Амосов Голоса времен
С. С. Юдина, А. Н. Бакулева, А. А. Вишневского, академика Сахарова, политиков и деятелей культуры

Николай Михайлович Амосов Мое мировоззрение. iconНиколай Михайлович Амосов Голоса времен. (Электронный вариант)
С. С. Юдина, А. Н. Бакулева, А. А. Вишневского, академика Сахарова, политиков и деятелей культуры

Николай Михайлович Амосов Мое мировоззрение. iconКнига вторая Книга о счастье и несчастьях 2 «Николай Амосов. Книга...
«Николай Амосов. Книга о счастье и несчастьях. Книга вторая»: Молодая гвардия; Москва; 1990

Николай Михайлович Амосов Мое мировоззрение. iconНиколай Михайлович Карамзин История государства Российского. Том V
«История Карамзина» — один из величайших памятников русской национальной культуры

Николай Михайлович Амосов Мое мировоззрение. iconЯ давно мечтала написать книгу, и, наконец, я попыталась сделать...
Одной из причин для выхода этой книги стало мое желание поделиться с вами своими мыслями. Это мое первое творчество и мое первое...

Николай Михайлович Амосов Мое мировоззрение. iconНиколай Каптерев Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович к оглавлению
В журнале Православное Обозрение 1887 года мною начаты были печатанием статьи под общим заглавием: Патриарх Никон как церковный реформатор....

Николай Михайлович Амосов Мое мировоззрение. iconКонтрольные вопросы по самостоятельной работе и задания к теме. "Философия,...
Философское знание, мировоззрение, структура мировоззрения, философское мировоззрение, философия, предмет философии, структура философии,...

Николай Михайлович Амосов Мое мировоззрение. iconФедор Михайлович Достоевский Преступление и наказание Федор Михайлович...
В начале июля, в чрезвычайно жаркое время, под вечер, один молодой человек вышел из своей каморки, которую нанимал от жильцов в с-м...

Николай Михайлович Амосов Мое мировоззрение. iconФедор Михайлович Достоевский Братья Карамазовы Федор Михайлович Достоевский Братья Карамазовы
Самый сложный, самый многоуровневый и неоднозначный из романов Достоевского, который критики считали то «интеллектуальным детективом»,...

Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции