4. Вывод и определение понятия «абстрактная система»
Изучая особенности циклических венчиков со стыкующимися лепестками, мы обнаружили [93], что по таким признакам, как (не) четность числа лепестков т, (не) четность числа значных состояний венчика Z = m+l, изомерия — I, симметрия — S, система является периодической, ибо с переходом из одной ее клетки в другую все эти признаки изменяются периодически. Далее мы установили, что свойства изомерных совокупностей по ходу системы изменяются по следующему закону: четность, изомерия, симметрия изомерийных совокупностей циклических венчиков находятся в периодической зависимости от числа лепестков т, совпадающего с номером клетки в системе.
Теперь нетрудно заметить изоморфизм данного закона закону системы химических элементов, установленному в 1869 г. Д. И. Менделеевым и уточненному в 1913 г. Ван дер Бруком и Г. Мозли. Согласно этому закону, свойства химических элементов находятся в периодической зависимости от числа положительных зарядов их атомных ядер Z, совпадающего с номером клетки в системе.
Как видно, оба периодических закона (химических элементов и циклических венчиков) в принципе одинаковы. Они лишь две различные реализации одного и того же абстрактного закона дискретной периодической системы Sp, согласно которому P1, Р2, Р3, … , Pк свойства объектов-систем системы Sp находятся в периодической зависимости от N, совпадающего с номером клетки в Sp системе.
В результате мы подходим к идее системы объектов одного и того же типа, например периодического, генеалогического, сетчатого, иерархического и т.д. Приведенные системы (венчиков растений и химических элементов), а также системы кристаллографических индексов [75], метаболических путей [47], структуры фауны и флоры в связи с размерами организмов [107], кариотипов цветковых растений [16] представляют собой конкретную реализацию системы одного и того же типа — периодического (прерывного или непрерывного).
Это означает, что системы объектов одних и тех же родов можно объединять во все более и более крупные единицы — в системы объектов одних и тех же семейств, классов, типов и т. д. Тем не менее все они из-за инвариантности определения 2 относительно такого объединения в свою очередь могут быть интерпретированы как системы объектов одних и тех же родов, но разной степени общности. В пределе движение от менее ко все более общим системам в конце концов приводит к системе вообще.
Определение 3. Система S — это множество объектов-систем, построенное по отношениям r множества отношений {R}, законам композиции z множества законов композиций {Z} из «первичных» элементов m множества {М(0)}, выделенного по основаниям а множества оснований {A(0)} из универсума U. При этом множества {Z}; {Z} и {R}; {Z}, {R} и {М(0)} могут быть и пустыми.
Сделаем три замечания к данному определению.
Замечание 1. Основное в определении системы — это тройка символов А(0), R, Z. Первые два (А(0), R) во многие определения системы были введены до нас. Понятие о законе композиции было сформулировано и введено нами в определение системы а 1968 г. Это было сделано в связи с тем, что в ряде случаев без указания Zi однозначное определение системы данного — i-ro — рода невозможно. Например, пусть АC(0) — основание для выделения атомов углерода С, АH(0)— атомов водорода Н, Ry — отношение химического сродства. Тогда по АC(0) АH(0) Ry мoжнo было бы получить по крайней мере две системы углеводородов:
Sy(1) ==С, Н, CH4, C2H6, C3H8, … CSH2S+2,
Sy(2) = C, H, CH2, C2H4, C3H6, ..., CSH2S.
Это значит, что лишь по Аy(0) и Ry однозначно задать систему невозможно. Однако мы получим именно систему Sy(1) или Sy(2), если дополнительно укажем на закон композиции соответственно Zy(1) = CnH2n+2 или Zy(2) = CnH2n.
Таким образом, указание в определении конкретной или абстрактной системы на закон ее композиции для ряда систем действительно необходимо. Между тем в существующих определениях систем даже у М. Месаровича и А. И. Уемова указание на закон композиции отсутствует, в силу чего такие определения могут приводить к неоднозначным результатам.
Замечание 2. Стремление ко все более общему и содержательному определению системы, желание удержать то ценное, что было создано системологами, и прежде всего А. И. Уемовым, автором параметрического варианта ОТС, и М. Месаровичем, автором теоретико-множественного варианта ОТС, заставило нас дополнить определение системы указанием на то, что множества {Z}; {Z} и {R}; {Z}, {R} и {A(0)} могут быть пустыми.
Действительно, в случае когда множество законов композиции пустое, т.е. {Z}=, возможно определение системы, основанное только на {A(0)} и {R} (дефиниция А. И. Уемова) [86]. Если же принять во внимание случай, когда и {Z}=, и {R}=, то можно прийти к определению системы, основанному только на {A(0)}, например данному М. Месаровичем [63].
Замечание 3. ОТС и теория множеств. Ю. А. Шрейдер противопоставляет системный подход теоретико-множественному [115; 116]. Но согласно закону системности, множество и теории множеств суть системы, они должны и действительно принадлежат соответственно системе множеств и системе теорий множеств. В этом легко убедиться, просмотрев лишь первые главы современных книг по теории множеств, например, Н. Бурбаки [12] или К. Куратовского и А. Мостовского [41]. С точки зрения ОТС множество есть система, построенная лишь по основанию А(0) из заранее заданных элементов. Между тем система конструируется в одних случаях только из заранее заданных элементов — в виде множества {М(0)}; в других, более общих случаях — как из заранее заданных элементов, так и тех композиций, которые составляются по закону Z из множества «первичных» элементов {М(0)}. Следовательно, теоретикo-множественный подход является частным случаем системного подхода и было бы неправильным противопоставлять их. Другими словами, ОТС включает в себя теорию множеств и не может быть сведена к ней, в чем мы согласны с Ю. А. Шрейдером.
Итак, мы выявили и определили основные понятия ОТС («объект-система», «система объектов одного и того же рода», «абстрактная система»). Теперь, исходя из определения разного рода систем, мы разовьем систему предложений ОТС и дадим выводы законов преобразования объектов-систем.
|