К вопросу о выборе концепции и модели корпоративного управления современными российскими банками




Скачать 92.3 Kb.
Название К вопросу о выборе концепции и модели корпоративного управления современными российскими банками
Дата публикации 11.06.2014
Размер 92.3 Kb.
Тип Документы
literature-edu.ru > Банк > Документы

К вопросу о выборе концепции и модели корпоративного управления современными российскими банками


Конягина М.Н., к.э.н.
Теория корпоративного управления на современном этапе выделяет несколько классификаций моделей корпоративного управления. Первый подход опирается на функциональное назначение Совета директоров, что дает возможность выделить три модели корпоративного управления - англосаксонскую, континентальную и японскую. «В англосаксонской модели Совет директоров выполняет функцию стратега в первую очередь, а функцию контролера и советника - во вторую»3, с.55. Англосаксонской модели корпоративного управления в практике организации работы банковских учреждений соответствует монистическая концепция. Банки США и Великобритании являются ярким тому подтверждением. Контроль деятельности руководства банков осуществляется с помощью фондового рынка, финансовой отчетности и т.д.5. Континентальная модель корпоративного управления предполагает, что Совет директоров выполняет, в первую очередь, функцию контролера и в меньшей степени функцию стратега и советника. Причем последняя реализуется на уровне исполнительной части Совета - Правления. Контролирующая часть Совета - Наблюдательный совет лишь контролирует реализацию стратегии Правлением. Континентальной модели корпоративного управления соответствует дуалистическая концепция 3, с.56.

Также выделяют японскую модель корпоративного управления, существенно отличающуюся от англосаксонской и континентальной. Исполнительные директора японских банков, в отличие от континентальной модели, выполняют функцию стратега и контролера одновременно. Функция советника ложится на неисполнительных директоров, которые формально принимают участие в утверждении стратегии 7, с.29-58. Распределение полномочий между исполнительными и неисполнительными директорами в японской модели, достаточно идеализированно описанные многими авторами, делает ее привлекательной для исследователей. Тем не менее, учет японского опыта для банковских учреждений должен производиться в преломлении особенностей национальной культуры, традиций, развитости законов и общественных институтов, которые формируют среду корпоративного управления. Приобщение кредиторов, вкладчиков, партнеров банка к принятию стратегических решений в банке должно быть добровольным, но с учетом их компетентности и вероятности влияния на конкурентные позиции банка через несвоевременную утечку информации. Некоторые исследователи отмечают, что Советы директоров в японских "кейрецу" состоят преимущественно из инсайдеров, которые и являются основными владельцами акций. Доля независимых членов чрезвычайно низка, а интересы внешних инвесторов при принятии решений практически не учитываются.

Континентальная модель также дает возможность учитывать мнения клиентов банка. При этом последним не приходится делегировать представителей в Наблюдательный совет. Учет мнения происходит через активное проведение маркетинговых исследований, благодаря чему выявляются конкуренты и возможные партнеры, прогнозируются объемы реализации услуг и размеры прибыли при возможном изменении ситуации на рынке.

Структура Совета директоров, как классификационный признак, дает возможность получить две базовые модели корпоративного управления - унитарную и модель двойных Советов. «Выбор одной из двух моделей является результатом принятия соответствующего законодательного акта на государственном уровне. Хотя… в некоторых странах мира, например во Франции и Италии, законодательно закреплена возможность каждой корпорации (ее собственников) выбирать одну из двух моделей корпоративного управления»3, с.56. По такой классификации японская и англосаксонская модели корпоративного управления соответствуют унитарной. Континентальная же модель корпоративного управления – это модель двойных Советов 6. Модель двойных Советов подразумевает, что в банке действуют одновременно два Совета: Наблюдательный совет, выполняющий контрольные функции, и Правление, как исполнительный орган. «Члены управленческого совета избираются наблюдательным советом и подотчетны ему»1, с.53. Учитывая специфику работы Правления банка, присутствие представителей заинтересованных сторон возможно лишь в Наблюдательном совете, причем в случае их особого статуса для банка. В число главных задач Наблюдательного Совета входит «подбор, назначение и смена членов управленческого совета, утверждение важнейших капитальных затрат компании, дивидендная политика. Наблюдательный совет также решает вопрос о прекращении деятельности компании… Для отражения всех сторон деловых связей компании в его составе присутствуют кредиторы, представители партнеров и клиентов»1, с.54.

Ряд исследователей считают, что такой подход создает значительные проблемы для заинтересованных сторон в части получения систематичной и содержательной информации о состоянии дел в банке. Причиной тому, по мнению таких ученых, как К. Майер, Т. Баумс, В. Дробец, становится асимметрия информации, которая мешает координации деятельности обоих Советов, с чем нам часто приходится соглашаться. Более того, часто профессиональные знания таких заинтересованных лиц, как вкладчики и ряд кредиторов, не позволяют верно оценить информацию, обсуждаемую на Совете директоров. Это приводит к неадекватной реакции, распространению слухов и оттоку капитала из банка, а иногда и из страны. Поэтому мы утверждаем, что нет проблемы неучастия иных заинтересованных сторон в стратегическом управлении банком, а есть необходимость решения проблемы асимметричности информации путем налаживания коммуникационных каналов разного уровня между определенными группами участников системы корпоративного управления. Кроме того, процедура формирования Правления предполагает, что именно Наблюдательный совет делегирует своих представителей, голосует за формирование определенного управленческого органа.

В унитарной модели Совета директоров все решения, включая стратегические, принимаются в рамках одного унитарного Совета. Однако, на наш взгляд, систематическое присутствие на заседаниях такого Совета представителей иных заинтересованных сторон не решает проблему асимметрии информации. Решением этой проблемы и проблемы учета интересов миноритариев, а также иных заинтересованных сторон могут стать участие в Совете директоров независимых директоров, развитие специализированных коммуникационных каналов, в том числе электронных, которые бы оперативно поставляли информацию разным группам участников системы корпоративного управления. Это обеспечит тренспарентность управления, качественную оценку информации и ликвидирует «информационный вакуум» некоторых групп заинтересованных сторон.

Помимо описанных классификаций моделей корпоративного управления, при анализе структуры собственности рассматривают две модели корпоративного управления: “инсайдерскую”, или “германскую”, также называемую «банковско-ориентированной»2, с.16-22; 4, с.95, с высокой концентрацией капитала и “аутсайдерскую”, или “американскую”, называемую еще «рыночно-ориентированной»2, с.16-22, с характерным для нее большим дроблением собственности. В основе полярности этих моделей лежат различия в структуре корпоративной собственности. Рыночно ориентированные модели корпоративного управления характерны экономикам, в которых капитализация корпораций, в том числе и банков, полностью определяется фондовым рынком. Фондовый рынок таких стран становится рынком корпоративного контроля. Структура собственности распыленная, или аутсайдерская, когда каждый из большого числа акционеров владеет небольшим пакетом акций компании. Классическими примерами рыночно-ориентированных моделей являются США и Великобритания. Они требуют высоколиквидного фондового рынка и высокой степени раскрытия информации о компании.

Там же, где традиционно главным источником инвестиционного капитала для компании является банк, функционируют банковско-ориентированные модели корпоративного управления. Фондовый рынок в таких экономиках как источник инвестиционного капитала играет второстепенную роль. Поэтому структура собственности компаний, функционирующих в таких условиях, концентрированная, или инсайдерская. Иными словами, права собственности и/или контроль сконцентрирован в руках небольшой группы владельцев. Типичные примеры инсайдерских моделей корпоративного управления представлены в Германии и Японии.

Усилиями Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) между сторонниками разных подходов к организации корпоративного управления была достигнута договоренность о том, что независимо от используемой модели корпоративного управления, в ней должны присутствовать прозрачная структура собственности и организации компании, обеспечение информированности всех акционеров и их участия в управлении компанией, эффективная защита прав акционеров, не владеющих контрольным пакетом акций, обеспечение высококачественной информацией о деятельности компании. Такие требования к корпоративному управлению нашли поддержку в международном масштабе и были заложены многими странами в основу строительства национальных моделей корпоративного управления. При этом повышенное внимание уделяется и совершенствованию структуры уполномоченных государственных и общественных институтов, обеспечивающих соблюдение правил, постановлений, устоявшейся деловой практики и формирующих инфраструктуру системы корпоративного управления и внешнюю корпоративную среду.

Формирующаяся российская система корпоративного управления при всех ее особенностях определяется структурой корпоративной российской собственности и, очевидно, вписывается в “инсайдерскую” модель. Обобщив все, известные сегодня классификации концепций и моделей корпоративного управления, мы можем объединить их в аналитической таблице и вывести рекомендации по принятию концепции и модели корпоративного управления для построения корпоративной стратегии банка. В России сегодня преобладает принятие монистической и прагматической концепции корпоративного управления в банковском секторе. Интересы собственников ставятся превыше всего. Причем главная задача – получение отдачи от капиталовложений. При этом, в отличие от Соединенных Штатов Америки, общество несогласно с такой позицией, хотя активно этому и не сопротивляется. Последнее можно объяснить не устоявшимися ценностными приоритетами и деловой культурой современного российского общества.

В российских банках преобладает континентальная модель корпоративного управления по функциональному признаку, где традиционно действуют двойные советы. Отметим, что исторически этим модели свойственны дуалистической концепции. Однако в России пока принимается монистическая. По структуре корпоративной собственности банков преобладает инсайдерская модель корпоративного управления. И с позиции более широкого взгляда на корпоративное управление, по основным характеристикам российские банки практически отошли от переходной модели и приблизились к немецкой. При этом остаточные явления переходной модели корпоративного управления еще присутствуют: неопределенность системы социальных ценностей, вопросы оплаты управляющих. И некоторые характеристики не свойственные чисто немецкой модели, например, короткий горизонт инвестирования, пассивная роль банковских трудовых коллективов в России.

Оценив реальный уровень развития современного российского общества, экономические приоритеты и перспективы работы отечественных банков на международных финансовых рынках, для разработки корпоративной стратегии банка в ближайшей перспективе можно рекомендовать выбор дуалистической социально ориентированной концепции корпоративного управления. При этом выстраивать континентальную модель корпоративного управления с двойными Советами. В силу неразвитости фондового рынка и предстоящих сложностей выхода из текущего кризиса сохранять инсайдерскую структуру корпоративной собственности и стремиться сформировать модель корпоративного управления, приближенную по характеристикам к немецкой, как исторически наиболее гармонично вписывающейся в сочетание условий корпоративной среды, формирующейся в России.

В последнее время многие исследователи подвергают критике американский, европейский и иные подходы к корпоративному управлению, определяя их неподходящими для внедрения в России. Безусловно, копировать опыт какой-либо из стран Россия не сможет, т.к. множество особенностей: традиции, самобытная этика делового общения, этап экономического развития и многообразие других факторов – сформируют российскую национальную систему корпоративного управления. Однако достижения в развитии корпоративного управления западных и восточноазиатских стран позволяют говорить о серьезных успехах в урегулировании конфликтов, эффективных путях взаимодействия участников системы корпоративного управления. Поэтому, на наш взгляд, России необходимо не перечеркивать уже обозначившийся путь в направлении концепции и модели корпоративного управления, а определить, к какой модели мы движемся. Утвердив для себя этот естественный ориентир и работая в его направлении, страна сформирует свою практику корпоративного управления, на основе изучения и систематизации чужого опыта избежав ошибок, которые допускали в свое время более передовые в этой области страны.
Литература

  1. Горфинкель В.Я., Торопцов В.С., Швандар В.А. Коммуникации и корпоративное управление: Уч.пособ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

  2. Иноземцев В. Американская и европейская модели корпоративного поведения: сходство, отличия и перспективы развития // Проблемы теории и практики управления. – 2002, №6.

  3. Костюк А.Н. Национальные школы корпоративного управления в банках // Деньги и кредит. – 2009, №3.

  4. Хайд А. Корпоративное управление в Европе // Проблемы теории и практики управления. – 2002, №4.

  5. Blair M. Ownership and Control: Rethinking Corporate Governance for the Twenty-first Century. – Washington: Brookings Institution, 1995.

  6. Hоpt K. The German Two-Tier Board: a German View on Corporate Governance, in: Comparative Corporate Governance, ed. Hopt / Wymeersch. - New York: Macmillan, 1997.

  7. Kang J., Shivdasani A. Firm Performance, Corporate Governance and Executive Turnover in Japan // Journal of Financial Economics. – 1995. Vol.38.




Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

К вопросу о выборе концепции и модели корпоративного управления современными российскими банками icon Для руководителей, менеджеров, специалистов по работе с персоналом,...
Коучинг: эмоциональная компетентность / Пер с англ. Центра поддержки корпоративного управления и бизнеса – Центр поддержки корпоративного...
К вопросу о выборе концепции и модели корпоративного управления современными российскими банками icon 25 Количественные модели для планирования и управления запасами
Однако такие модели, как правило, требуют специальных подходов, позволяющих пре­одолеть трудности управления запасами, которые встречаются...
К вопросу о выборе концепции и модели корпоративного управления современными российскими банками icon Проблемы стратегического управления современными организациями
Интерес к отчетливо сформулированной стратегии появился в фирмах сравнительно недавно
К вопросу о выборе концепции и модели корпоративного управления современными российскими банками icon Учебный курс «Маркетинг»
Необходимость изучения данного курса обусловлена тем, что маркетинговое управление представляет собой важнейшую составную часть системы...
К вопросу о выборе концепции и модели корпоративного управления современными российскими банками icon Ленда Д. А. Метафизика чакр о древней модели психики человека 0
О связи чакральной модели и метафизической модели древней индийской философии санкхья
К вопросу о выборе концепции и модели корпоративного управления современными российскими банками icon При проектировании систем стабилизации и управления летательных аппаратов...
Ла как объекта управления. Имеется обширная отечественная и зарубежная литература, посвященная построению математической модели динамики...
К вопросу о выборе концепции и модели корпоративного управления современными российскими банками icon Дипломного проекта была создана автоматизированная система управления...
Тема «минимум-максимум». Все необходимые данные для расчета были взяты из базы данных. Эффективность данной системы состоит в выборе...
К вопросу о выборе концепции и модели корпоративного управления современными российскими банками icon А. В. Карканица в статье рассматривается проблема моделирования предметных...
В качестве модели предметной области кис предлагается интегрированная концептуальная модель
К вопросу о выборе концепции и модели корпоративного управления современными российскими банками icon Негосударственное Аккредитованное Частное Образовательное Учреждение...
Тенденции развития менеджмента: основные этапы. Научные школы и концепции управления
К вопросу о выборе концепции и модели корпоративного управления современными российскими банками icon Рабочая программа дисциплины «компьютерные модели финансового и инвестиционного анализа»
Целью изучения дисциплины является формирование у обучающихся теоретических знаний и практических навыков построения систем эффективного...
Литература


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
literature-edu.ru
Поиск на сайте

Главная страница  Литература  Доклады  Рефераты  Курсовая работа  Лекции