Глобальная экология
|
Скачать 7.15 Mb.
|
|
1.5. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НАУКИ. ПОИСК НОВОЙ ПАРАДИГМЫ Человек и Мир... Человек - часть этого Мира. И в то же время он выносит себя за пределы этого Мира, за его скобки, противопоставляя ему себя. Это разделение, отделение, противопоставление - фундаментально, неустранимо. Почему? Как Делатель, Творец, Исследователь - человек является частью этого Мира, в который он включен, которым создан. Как Наблюдатель, Осознаватель - человек выносит себя за пределы своего действия, за пределы этого мира, ставит себя над ним. Две ипостаси, неразделённые, как две стороны медали: Умение и Знание, Практика и Наука, Эксперимент и Теория, Физика и Математика. Человек стремится понять этот Мир для своего успешного действия в этом Мире и выживания в нем. Правильное мировоззрение, верное Знание - это, прежде всего здоровье, успех, богатство, счастье. Анализируя состояние Науки в целом, вслед за другими авторами, можно прийти к следующим выводам:
3. В науке не разработано понятие материи, того фундамента, на чем базируется, строится наблюдаемый мир. Все научные дисциплины построены на вторсырье - на понятии "частица". Но из частиц нельзя построить закономерный, единый, соорга-низованный мир и его объекты, если не вводить туда нечто (Бога), чтобы эти частицы скреплялись вместе по единой программе. Тогда что такое Бог? В процессе понимания Мира человек (человечество в целом) проходит три стадии. Сначала он пытается охватить Мир целиком, единым образом. Затем он пытается вникнуть в детали, механизм действия, технологию. Наконец, он снова увязывает детали в единое новое, обогащенное Целое. Три стадии: мифология - наука - метанаука. Современное состояние науки, погрязшей во второй стадии, уже не удовлетворяет большинство ученых. Она не может увязать свои частные эмпирические наблюдения в области микромира и мегамира в единое целое. Того, к чему призывал Планк физиков на съезде в 1910 году - к единой концепции -еще нет в науке. Существующие физические и космологические концепции либо отражают частности, либо неверны в корне. Тем более, наука не знает, как ей включить сюда человека и его социальную жизнь. Наблюдаемое случайное, спонтанное возникновение частиц из вакуума не согласуется с закономерным, сорганизованным порядком жизни на планете Земля и закономерным, вращающимся, спиралевидным миром галактик. Спиралевидность, вращение (торсионность), рост и расширение, усложнение жизни и ее разумность (управление), золото-численные пропорции и вурфы, пятилучевая симметрия живого в плане и икосаэдро-додекаэдрическая структура в объеме, душа и ее реинкарнация - не вытекают из физических концепций. Физика, претендующая на роль царицы наук, стала, во-первых, служанкой математики, во-вторых, погрязла в частностях, не имеет общей физической концепции о том, как движение создает геометрию, структуру объектов. Т.е., не имеет теории АКТА ТВОРЕНИЯ. Даже концепции наиболее продвинутых физиков-математиков грешат этим. А началось всё с Пифагора, с его "всё сущее есть число", забыв более точное высказывание Платона: "Бог всегда поступает по правилам геометрии". Пифагор и его эпигоны забывают, что число - это отражение, вторичное по отношению к "сущему", к движению и создаваемой этим движением структуре, т.е. геометрии. Платон указал, что вселенная имеет форму додекаэдра, но не раскрыл, почему она имеет такую форму. Этот вопрос "почему" висит до сих пор в воздухе физики. Ученые вновь пришли к нему на основании анализа последних эмпирических данных астрофизики, говоря, что наблюдаемая Вселенная имеет форму додекаэдра. Но идти к его раскрытию от математики - это означает пятиться назад. Поэтому раскрытие этого вопроса нужно начинать с физики, т.е. с движения: понять, какой вид движения создает объем, устойчивость, закономерность и все те свойства Мира, которые упомянуты выше. А уж потом применять математику для свертки информации. Как познается Мир и его объекты человеком? Тремя способами: 1) либо сразу целиком через резонанс, слияние с объектом исследования (ОИ), 2) либо по частям, путем ощупывания, воздействия на ОИ, анализируя его отклик, реакцию, 3) либо через "голову", умственно, через создание логико-математических моделей и уравнений связи. Первый путь познания проявляется в человеке через его интуицию, озарение. Как метод он не используется в науке, не узаконен, не разработан, ему не учат. Но на 80% всё новое в науке пришло через него. Второй и третий пути познания - через органы чувств, усиленные и дополненные приборами, и умственное теоретизирование - в науке считаются основными (и единственными), хотя через них идет лишь 20% новой информации в науке. Если для первого пути познания практически не нужны специальные "упаковки" (модели) получаемой информации, то во втором без них не обойтись, без моделей не соорганизуешь ворох эмпирической информации, снимаемой с приборов. Для упаковки информации ученый должен придумывать (зачастую произвольно) различные физические и математические конструкции, причем всё более изощренные. Но совпадает ли созданная упаковка параметров с реальным процессом и структурой - это большой вопрос! К тому же ОИ поворачивается к Исследователю тем боком, какой тот хочет пощупать, познать своим экспериментом. Поэтому так актуальна в методологии науки притча о трех слепцах, изучающих слона: кто щупал его ногу, кто хвост, кто бок, а потом делящихся своими впечатлениями, и доказывающими, что слон таков, как он ощупал. Придут ли они к общему знаменателю при таком - научном! -методе исследовании? Большой вопрос. Не говоря о том, что большинство ученых слабы в теории познания и путают термины "методический" и "методологический" - достаточно лишь почитать отчеты для ВАКа ученых специализированных советов по защите диссертаций. Но более того, зачастую физики создают своими экспериментами сущности новые, не существующие в первичной реальности. Физики, а особенно, химики, создают новые реальности, новые вещества, с новыми свойствами, которые не существовали раньше с сотворения Мира, а потом эти свойства переносят на объекты природного мира. Где логика?!. Это касается прежде всего термоядерных реакций. Нужна новая физика. Для принятия решений необходимо иметь верную модель. Однако в современной науке, претендующей на истинность своих знаний, до 50% ее теоретических утверждений неверны! Соответственно, она дает ошибочную трактовку событий жизни общества и неверный прогноз развития событий. В первую очередь, это касается проблем "устойчивого развития", экологического кризиса, перехода биосферы в ноосферу, глобализации и т.д. Ущербность естествознания, в первую очередь, физики, и связанных с ним социальных наук обусловлена ущербностью ньютоно-картезианской парадигмы (НКП), на которой основана официальная наука. Суть НКП хорошо рассмотрена в монографии С. Гроффа. Новая парадигма -волновая, воплощенная в концепции поливихря как физической основы любой системы с построением структурных моделей системы, изложена в монографии автора и его статьях. Наука должна изучать свой объект исследования (ОН) как единый организм, как систему. Соответственно, она должна применять методологию системного подхода. Методология вытекает из онтологии, из представления о системе вообще. Однако теория систем в науке пока слабо разработана и даже, более того, - она в корне неверна, т.к. опирается на понятие множества и на концепцию множества - набора случайных элементов, соорганизованных целью исследователя, в то время как объекты Мира соорганизованы и соорганизованы не человеком! Упования на синергетику также мало эффективны, т.к. синергетика, во-первых, погрязла в эмпирике, во-вторых, зациклилась на неустойчивых структурах динамического хаоса и не осознает, что порядок возникает не просто из хаоса, а после хаоса на основе наличия генерирующего центра (лидера), преобразующего хаос в порядок. Она упустила из вида существующую в природе устойчивую динамическую структуру - поливихрь, на которой основан весь соорганизованный мир. Человек утратил ощущение связи с полями планеты, своей звездной системы, со Вселенной в целом, за счет замыкания, "за-кукливания" в себе, заворачивания в энергококон своего "эго". Он перестал быть "пауком", ощущающим всю энергоинформационную сеть Мироздания. И главная причина такой ситуации -это, во-первых, принятие и "вбивание" в разум во всенародном масштабе идеи дискретности, атомизма, разобщенности мира вследствие его строения из частиц и пустоты. Это т.н. ньютоно-картезианская парадигма (НКП), зародившаяся в науке в XVII в. и господствующая до сих пор в науке, медицине, в мировоззрении простого обывателя. Во-вторых, - это господство концепции "множества". Все здание математики Х1Х-ХХ вв. построено на этом понятии. В чем же причина распространения и господства этой парадигмы в западном обществе? Отметим, что Восток был во власти совсем противоположной, полевой парадигмы. Во-первых, в человеческом обществе объективно существует асимметрия мышления по оси "Запад - Восток", между Европой и Азией, обусловленная, очевидно, меридиональной била-теральностью геодинамического поля Земли по линии Урал -Памир. Мышление европейцев коренным образом отличается от мышления азиатов. Вследствие сдвига его в сторону логического, т.е. его левая часть коры больших полушарий, отвечающая за логику, более развита, чем правая часть, отвечающая за образность и ассоциативность. Во-вторых, асимметрия мозга и обусловленные этим два типа мышления (логическое и образное) определяют наличие в человеческом обществе двух альтернативных точек зрения на Мир: одномерной (существует только эта, вещественная, реальность, и других нет и быть не может) и многомерной (существует множество реальностей разного типа и уровня, и человек состоит из материй всех реальностей и может контактировать с их объектами). В силу того, что у европейцев левое полушарие преобладает над правым и эта асимметрия стала увеличиваться с XV в., после открытия книгопечатания, роста книжной продукции и грамотности, эта одномерная точка на мир стала господствовать. Это физиологическая причина популярности НКП. К тому же, логический, рациональный тип мышления с его линейно-плоскостной (аристотелевой) логикой формирует авторитарность, прямолинейность, догматизм, однородность, нивелирование, нетерпимость и экспансию. Такая метафизичность свойственна физико-техническим наукам, т.к. этого требует их предмет исследования (точность и постоянство параметров), а также в силу их неисторичности, отсутствия четко выраженной эволюции их объектов. Таким образом, из одномерной точки зрения, обусловленной растущей асимметрией мозга у европейцев, выросла нью-тоно-картезианская парадигма, основанная на атомизме Демокрита, геометрии Евклида, механике Ньютона и методологии де-Карта (Картезия), а именно: Вселенная - одна и ее объекты дискретны (между ними - пустота) и состоят из твердых вещественных частиц, пассивных, с постоянной массой и формой; пространство - линейно, трехмерно, однородно и пребывает в покое, не зависит от движущихся в нем тел, являясь рамой для них; время - абсолютно, автономно, т.е., независимо от материальных тел, протекая однородным и неизменным потоком из прошлого в будущее; объект исследования (ОИ) - не зависит от состояния субъекта (наблюдателя, т.е., описывается с позиций объекта, без учета воздействия субъекта на объект). Успешность применения НКП в механике и физике сделали ее стандартом для всей науки, а ее использование - критерием принадлежности к научному сообществу. Следствием ее применения явился гигантский технический прогресс на Земле, но вместе с ним и грандиозные социальные катастрофы и проблемы: политического, научного, экологического, экономического характера. Созданная мировоззренческая картина мира (МКМ): "Болыпой взрыв", разлет частиц, их последующее слепое собирание и слипание в галактики, звезды, планеты (почему?) с их последующим вторичным разбеганием (почему?); "случайное" возникновение жизни, непроходимый барьер между "живой" и "неживой" материей, необъяснимое возникновение сознания, приписываемое лишь человеку (а в последнее время - и высшим животным), причем оно связывается лишь с наличием мозга и т.д., и т.п., стала восприниматься в медицине и психиатрии как образец, синоним психического здоровья и нормы, а что не укладывается в нее - как срыв, болезнь, которую надо лечить, и без согласия пациента. В этой картине нет места Богу как Творцу и источнику сохранения Вселенной, нет места моральным и духовным ценностям. Все это, в конечном счете, и привело сегодня человека к смертельной опасности и кошмарам, к миру, разделенному идеологическими барьерами, к глобальному экологическому кризису, промышленному загрязнению, угрозе ядерной войны, ибо здоровье - функция мировоззрения. Таким образом, крайне необходим переход на новую парадигму и новую МКМ. Первая брешь в НКП была сделана в физике созданием теории относительности и квантовой механики. Отметим, что с античности и до ~ 1500 г. человечество находилось в плену двумерного (плоскостного) видения мира и лишь после 1500 г. -человечество, в лице Запада, перешло от двумерного видения к трехмерному (объемному) - сначала в живописи, через картины Л. да Винчи, Рафаэля, Тициана, Микеланджело, Дюрера, а затем и в науке - через систему Коперника. Н лишь с начала XX в. оно перешло к четырехмерному видению - в работах Минько-вского, Эйнштейна, объединивших пространство и время (ранее бывших разобщенными в сознании человека) в единый четырехмерный пространственно-временной континуум. Далее эта парадигма стала развиваться идеями новых наук: кибернетики, теории информации, теории систем, теории логических типов, синергетики. Революционные идеи и исследования Г. Бейтсона, Коржибского, Лавлока, Н. Пригожина, Р. Шелдрэйка, А. Янга, Ф. Чу, Д. Бома, К. Прибрама, С. Гроффа, и др. способствовали кризису господства НКП. Резюмируем В сознании ученых на субатомном уровне мир твердых материальных частиц распался на сложную картину электромагнитных волн. Ученые уже вынуждены описывать и моделировать частицы как замкнутый контур колебаний этого поля, как его сгущения. Это поле на нулевом уровне стыдливо было названо вакуумом. Т.е. вернулись к концепции первичной среды или эфира. Согласно "шнуровочному" подходу Джеффри Чу, Вселенная -это бесконечная сеть взаимосвязанных явлений, любая ее часть отражает ее целиком. В ней нет базисных составляющих, элементарных "кирпичиков". Осознана зависимость результата наблюдения, эксперимента, от состояния самого наблюдателя. Реальность познается в момент наблюдения за счет конструирования ее ментальным актом (т.е. происходит удвоение реальности!). По сути всегда существует триада в получении нового знания: Знание = Реаль-ность-1 + Реальность-2 (Нсследователь, проводящий эксперимент) + Реальность-3 (Осознание результата эксперимента или наблюдения Наблюдателем). Известный эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР) с двумя разведенными электронами послужил основанием для теоремы Дж. Белла, которая поставила физиков перед выбором: или признать, что мир лишен всякой закономерности (что противоречит очевидным фактам), или признать, что в нем действуют сверхсветовые скорости (нелокальные связи) и потому Вселенная "фундаментально не разделена". С именами Хью Эвереста-Ш, Джона А. Уилера и Нила Грэхема связана гипотеза множественности миров: вселенная каждое мгновение расщепляется на бесчисленное множество миров, существующих в общем суперпространстве. (Замечу, что это возможно только для волновой вселенной - А.Б.). Дэвид Бом, воскресив гипотезу "скрытых переменных", описывает мир природы и мир сознания как единый, бесконечно изменяющийся поток. Любые стабильные структуры, возникающие в этом потоке, - это лишь динамические узоры, паттерны волн этого потока, его явный (развернутый) порядок. То, что генерирует волны и их паттерны, есть свернутый (имплицитный) порядок. Вселенная Бома напоминает живой организм в динамике развития, где его части имеют смысл лишь в их отношении к целому. Близкой к теории Бома является теория процессов Артура Янга, открывшего всеобщий паттерн вселенского процесса на примерах из ряда дисциплин, периодически повторяющийся на разных этапах эволюции. Этот паттерн Янга имеет 4 уровня и 7 степеней: свет, частицы, атомы, молекулы, растения, животные, люди. (Довольно таки убогий паттерн - А.Б.). Один из крупных представителей теории информации Грегори Бэйтсон утверждает, что мышление в терминах субстанции и дискретных объектов представляет собой серьезную эпистемологическую ошибку, ибо "в повседневной жизни мы имеем дело не с объектами, а с их сенсорными преобразованиями или с сообщениями о различиях... мы имеем доступ к картам, а не к территории". "Теория систем дала возможность сформулировать новое определение разума и умственной деятельности. Она показала, что любое устройство, составленное из частей и компонентов, образующих достаточно сложные замкнутые казуальные цепи с соответствующими энергетическими связями, будет обладать ментальными характеристиками, реагировать на различия, обрабатывать информацию и саморегулироваться. В этом смысле можно говорить о ментальных характеристиках клеток тканей и органов тела, культурных групп и наций (основание для концепции эгрегора - А.Б.), экологических систем или даже всей планеты, как сделал Лавлок в своей теории Геи (Lovelock, 1979). И когда мы говорим о большом разуме, объединяющем иерархию всех меньших, даже такой скептик как Г. Бэйтсон должен признать, что такая концепция близка к понятию об имманентном Боге" [ Грофф, с. 54]. Концепции механистической науки "подрывают" работы И. Пригожина и наших ученых в области синергетики; работы биолога и биохимика Р. Шелдрэйка, суть которых в том, что организмы окружены "морфогенетическими полями", которые не регистрируются физическими методами и приборами; нейрохирурга К. Прибрама о голографической модели мозга; опыт работы С. Гроффа в области повторных переживаний пациентами родов, смерти, возрождения. Тем не менее эта НКП и устаревшее мировоззрение еще продолжает считаться научным во многих традиционных науках, в т.ч. и медицине. Как пишет известный психолог США С. Грофф в своей эпохальной работе: "Мировоззрение, уже давно устаревшее для современной физики, продолжает считаться научным во многих других областях - в ущерб будущему прогрессу. Наблюдения и факты, противоречащие механической модели Вселенной, чаще всего отбрасываются или замалчиваются, а исследовательские проекты, не относящиеся к доминирующей парадигме, лишаются финансирования... За последние два десятилетия антиэволюционная и антипродуктивная природа старой парадигмы становилась все более очевидной, особенно в научных дисциплинах, изучающих человека. В психологии, психиатрии и антропологии концептуальная схизма достигла такой степени, что эти дисциплины оказались перед лицом глубокого кризиса, сравнимого по размаху с кризисом физики во времена эксперимента Майкельсона-Мор-ли. Возникла несущая необходимость в фундаментальном сдвиге парадигмы, который позволил бы вместить и воспринять постоянно увеличивающийся наплыв тех революционных фактов из самых разных областей, которые никак не соответствуют старым моделям" [Грофф, с. 25]. Особое значение имеет кризис в геологии, ибо только зная путь развития планеты, ее эволюцию, можно преодолеть экологический кризис. В геологии, несмотря на принятую новую гипотезу о тектонике плит, старая ее парадигма сохранилась неизменной, в том же виде, как она зародилась в XVIII веке: Земля как планета образовалась из готового вещества почти сразу в своей массе и объеме путем аккреции (слипания) либо пыли-газа (старый вариант), либо из комет-метеоритов (современный вариант) с формированием в ней железного ядра. Эта механическая концепция предполагает неизменность химических элементов и отрицание их рождения и трансмутацию на планетной стадии, неизменность характера протекания геологических процессов в разные эпохи (принцип актуализма), неизменность массы и объема планеты после ее формирования, которое произошло за ничтожно короткий срок. Жизнь Земли - ее землетрясения, перемещения материков, их погружение в океан и появление новых участков суши, магматизм, вулканизм, горообразование и т.п. - объясняется механически, за счет гравитации, контракции, тепловой конвекции и т.п. Применение такой геологической парадигмы, выдержанной в русле НКП, не дало никаких практических результатов человечеству, ибо все крупные, эпохальные открытия в геологии -спрединг, гелиевое дыхание глубин, крупные газовые и нефтяные месторождения - сделаны вопреки ей [Мауленов]. Возникли коррелирующие гипотезы и даже альтернативная, предполагающая развитие планет из вакуумного зародыша путем превращения поля в вещество с экспоненциальным ростом массы и объема, и превращение, в конечном счете, планет в звезды [Ярковский; Блинов]. Нет никаких эмпирических фактов, свидетельствующих, что Солнце всегда, все 5 млрд. лет было звездой. Это лишь теоретическая абстракция ума человека, но не реальный факт. Но эти новые гипотезы и теории еще не укрепились глубоко в геологической среде. По-прежнему детей и студентов пичкают старой парадигмой. Кризис назрел не только в науке, но и в обществе в целом - в обыденном сознании людей, которое основано на НКП, изучаемой в школе, институте. Поэтому новая парадигма (именно новая, противоположная, а не "сдвиг" старой) должна укрепиться не только в голове ученых, но и всех людей планеты. Кто не воспринимает новое, тот вымирает. Но в науке готовой, всеобъемлющей парадигмы для объекта исследования, будь то Вселенная, планета, атом, человек, пока нет. Даже не столь парадигмы (таковой признается волновая парадигма), сколько основанной на ней модели, замещающей ОИ. Ибо основной путь познания - через модели. Какая же модель может аккумулировать все глобальные эмпирические обобщения, сделанные наукой, - волновой характер, гологра-фичность, спиралевидность движения, мгновенную связь, трансмутацию элементов и трансформацию форм, экспоненциальный рост параметров, старение и исчезновение, организацию и структуру, иерархичность и целостность, множественность и солитонность. Такой моделью, из которой вытекают все эти свойства, является лишь модель поливихря. В чем ее суть? Структуры, формы создает движение. Физика различает три вида движения:1) ламинарное, с плоско-линейным характером движения, создающее линейные, полосчатые структуры; 2) вихревое, с криволинейным, спиралевидным характером движения, создающее объемные (т.е. трехмерные) решетчатые структуры (т.н. "паутина жизни" Ф. Капра); 3) турбулентное, с переходным характером движения от ламинарного к вихревому и обратно, крайне неустойчивое. Вот в нем то и застряла синергетика, изучая то, что слабо характеризует этот мир. Анализируя эмпирический материал науки, следует признать:
Как известно, "подобное притягивается к подобному, противоположности отталкиваются". За счет чего? За счет "налипания" подобного на каждый полюс свойства и разведения этих полярностей всё дальше друг от друга. При этом: - идет налипание - растет масса, объем и другие параметры;
Основные условия для построения Единой теории Мира (ЕТМ) д.б. следующими: 1) настройка в резонанс на Мир в целом - через знание его основных закономерностей и свойств; 2) отразить полученный импульс, образ, знание через понятийно-терминологический аппарат в виде качественной модели, концепции; 3) отобразить эту качественную модель в символьную, т.е. математическую, модель с учетом трех формализмов математики: геометрии (отражение структуры ОИ), алгебры (отражение связей) и арифметики (отражение количества, числа). После резонансной настройки на Мир в целом и выхода из нее что мы получим? Мир - это множество альтернатив сиюминутной данности. Мир - это кипящая, пенящаяся, мерцающая среда, подобно ночи с бесчисленным множеством огоньков. Говоря языком физики, Мир - это непрерывная, разнородная среда с бесчисленным множеством свойств, переходящих из одного состояния в противоположное. Детализация этой парадигмы приведена в главе 3. |
Похожие:
 |
Рабочая программа По предмету «Экология. Живая планета» Программа курса «Экология. Живая планета» авторского коллектива В. А. Самкова, Л. И. Шуршал, С. И. Козленко ориентирована на учащихся... |
 |
Акимова Т. А. А-39 Экология: Учебник для вузов/Т. А. Акимова, В.... А-39 Экология: Учебник для вузов/Т. А. Акимова, В. В. Хаскин. Под ред. В. В. Хаскина. – М.: Юнити. – 1998. – 455с |
|
9 священных книг эзотерически-сатирическо-философски-исторической... Понятие "глобальная модерация" нельзя раскрыть, не отталкиваясь при этом от понятия "менеджмент" |
|
С. А. Остроумов [Учебно-методическое пособие]: Экология, биогеоценология... Учебно-методическое пособие]: Экология, биогеоценология и охрана природы. М.: Издательство Московского университета. 1984. [в со |
|
Томский Государственный Университет Биологический институт: Биология... |
|
Интеллектуальные трудности как глобальная проблема Есть множество препятствий, тормозящих работу мозга. Если их убрать, скорость мышления значительно возрастет. Исходя из этого, поставлена... |
|
Экология и медицина Воспроизведение и иное использование данного издания возможно только с согласия правообладателей |
|
Глобальная песочница на острове дураков Кто-то из американских режиссёров сказал, что кино в Америке создаётся в расчёте на цветного подростка — его уровень понимания и... |
|
Изменения в интернете Часто употребляют так: Всемирная сеть или же Глобальная сеть, а также просто Сеть. Она построена на базе стека протоколов tcp/IP.... |
|
Статьи «Систематика и экология паразитов», которая состоится 21–23 октября 2014 г в г. Москве, в Центре паразитологии ипээ ран (119071 Москва,... |